Forum nucléaire - Désobéir

[pascal]

Commentaire trouvé sur agoravox, tout à fait instructif car il fait entre autre des comparaisons:
http://www.agoravox.fr/article_tous_commentaires.php3?id_article=42588

Quelles ont été les conseils de ces organisations qui ont permis de réduire la contamination du public ?

De quoi parle-t-on ? D’un cirque médiatique !
Sur la fuite d’uranium de Tricastin, 74 kg d’uranium qui sont passés au Rhône, alors que le Rhône doit en charrier 29 tonnes par mois en moyenne.

L’eau de la nappe phréatique a une teneur de 34µg/l d’uranium alors que l’OMS recommande une valeur de 15µg/l, d’accord. Reprenons toutes les sources thermales du Massif Central qui vont de 20µg/l jusqu’à fleurter avec les 100µg/l ! Maintenant dans les bouteilles vendues on fait une épuration de l’uranium avec de l’oxyde de manganèse, le manganèse c’est mieux que l’uranium, certainement...Mais pendant des dizaines d’années la moindre eau minérale en bouteilles faisant déclencher les balises de radioprotection à l’arrivée dans un labo. (Spécifiquement le labo du Pr Rocard, dans les catacombes de la place Balard dans les années 50, il était interdit de rentrer de l’eau de St Galmier, qui doit s’appeler Badoit maintenant)..
Mais le record était détenue par l’eau de Plancoët, eau bretonne, ça existe toujours, mais ils ont changé la source, la teneur a baissé. La pub de l’eau de Plancoët était: L’eau la plus radioactive de France !

C’était l’époque où nos amis Belges construisait l’atomium à Bruxelles !!

Oui, maintenant, grâce à la Criirad et a Greenpeace on a de l’information des autorités. Cela occupe d’ailleurs beaucoup les autorités, tant et si bien qu’ils en oublient leurs priorités fondamentales, jusqu’à un réveil brutal:

Epinal, 22 morts, des milliers de blessés. Toulouse.. et d’autres.
Le plus grave accident nucléaire civil dans le monde. Tchernobyl étant classé dans les délires de la Guerre Froide.

On assiste donc à une symbiose entre l’ASN et les écolos. Et l’ASN toujours à la traîne des écolos.
Et l’on en rajoute dans les médias, et l’on veut vendre de la peur.

Lorsqu’il y a eu Tchernobyl, l’augmentation générale de la radioactivité a été annoncé sur la France sans plus. Pas de mesure publiées, sauf la Criirad qui a commencé à publier des valeurs de 2000Bq/Kg de champignons par le césium 137.
Sauf que la Criirad ignorait et ignore toujours que la radiotoxicité du césium 137 est tout de même 100 fois inférieure à celle du polonium 210 naturel.
Le polonium 210 c’est très dangereux, marie Curie en est morte, Litvinenko à Londres aussi. Mais avec les 3g d’uranium /tonne de terre en France (si,si, même à Paris) on a du radon qui se décompose et qui donne ses 10 000 becqurels/m2 et au autant pour le plomb 210 (mais le plomb 210 étant dix fois moins radiotoxique que le polonium on ne le compte pas).
Donc 2000Bq/kg de césium, est équivalent en radiotoxicité à 20Bq/kg de polonium.
Pour faire une comparaison: vous ratissez finement une surface de terre de un m2 pour un kg de terre et vous aurez 10 000Bq/kg auquel vous pourrez rajouter les pouillèmes dues au césium de l’époque de Tchernobyl.

Dans ce cadre là, il n’a pas été décidé de prendre "des précautions" qui auraient pu être quelque chose du stype " Lavez vos salades et vos légumes".
On pourrait parler de l’iode 131 aussi, mais je ne veux pas faire long.

Le pauvre Pr Pellerin qui n’était pas un grand communicateur, d’accord, avait le souci de la protection de nos concitoyens. Pas générer de panique inutile, comme par exemple en Pologne où l’on a vu le taux de natalité en neuf mois descendre de 30 000 naissances par mois à 9000. La "très catholique" Pologne "prenait des précautions et mettait un coup de hache dans sa pyramide des âges.
Tout cela au final pourquoi ?
La criirad, Greenpeace nous ont mis la frousse, ont-ils proposés des "mesures" ? Non.

Dans les pays "avec précautions" les résultats sur la santé publique ont-ils été meilleurs ? Non !

Alors de quoi discute-t-on ?
de l’art et la manière de se mettre la frousse.

Pierre Pellerin avait décidé d’un trait de plume de la suppression des appareils de radioscopies. Ces appareils qui baladaient dans des camions de la médecine du travail ou médecine scolaire. On ne fait plus de radioscopie, on ne fait que des radiographies. Si le patient ne prenait pas grand’chose, les opérateurs eux "en prenaient" toute la journée, la radiodermite maladie professionelle très courante. 20 000 appareils à la casse d’un seul coup ! Et vous ne l’avez pas vu passer ? Les journaux n’ont pas fait les gros titres ? La protection des personnes doit-elle passer par les médias, ou simplement par les personnes qui connaissent le métier et qui font leur job ?

Dans mon début de carrière j’ai travaillé dans une usine de produit chimique, électrolyse du sel par le procédé Solvay, plein de mercure, du chlore, de la soude.
Je me suis retrouvé à prendre une bouffée de chlore dans la figure. J’ai passé la journée sous une tente à oxygène à l’infirmerie de l’usine. Et les journaux qu’ont-ils dit ? Rien.
C’était un "simple" incident comme il s’en produit dans toutes les usines et à mon avis beaucoup plus grave que ceux dont on a parlé sur la centrale de Tricastin. Le garçon d’ascenseur de la Tour Eiffel est en état d’accident permanent.

De là remettre en cause la sûreté des centrales c’est pousser le bouchon trop loin.

L’accident de référence max des PWR s’est déjà produit à TMI en 1977, avec un max de "cirque médiatique", les pauvres opérateurs avaient déjà "la pression" sur ce qu’ils devaient faire et en sus ils ont eu droit à la visite du Président Carter histoire de les faire plus "confortable". mais maintenant TMI ça se visite comme un musée. Effets sur l’extérieur: rien... L’enceinte de confinement a joué le rôle pour lequel elle avait été conçue.

Déjà dans beaucoup de pays on a poussé la durée de vie des centrales à 60 ans, et de fait si elles "meurent" ce sera principalement à cause du vieillissement des gaines électriques que du vieillissement de l’acier ou du béton.

Maintenant si vous préférez les centrales au charbon:

sachez qu’aux USA, la quantité d’uranium rejeté par les cendres des centrales au charbon est supérieure à la quantité d’uranium consommé par leurs 108 centrales nucléaires annuellement. Je tiens à votre disposition une étude du labo d’Oak Ridge sur le sujet.

Alors si l’on veut se battre pour la sûreté, la radioprotection il faut:

se mettre dans le crâne les échelles de grandeur de la radioactivité, ce qui est naturel et ce qui ne l’est pas. On "baigne" dans de la radioactivité naturelle, à des niveaux qui sont loin d’être nuls. Je suis, vous êtes radioactifs. 8 à 10 000Bq de 40P et de 14C très, très longue durée de vie.

se battre contre les contaminations par le nucléaire médical. 36 heures de fonctionnement des hôpitaux français c’est un "nuage de Tchernobyl" rejeté au niveau de l’iode 131 par exemple.

arrêter de faire perdre son temps à l’ASN sous prétexte d’être informé,

laisser les responsables faire leur boulot, pas besoin de mouche du coche.

@+
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/

[Kristo]

[pascal]

Celà servirait-il à quelque chose des arguments Christophe ?

Le temps est pour vous un paramètre que volontairement vous ignorez, tout comme la notion de volume de production électrique et du fonctionnement d'un réseau.

Aujourd'hui meme les Allemands malgrè le dévelloppement "massif" des renouvelables chez eux lance le débat (pour le moment) concernant la fermetures des très nombreux réateurs sur son sol.

Et vous verrez, sauf découverte majeure, dans moin de 10 ans ils reviendront sur cette décision parceque ils ne pourront pas faire autrement.
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/