Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum
->
Divers
Publier une réponse
Nom d'utilisateur
Sujet
Corps du message
Smileys
Voir plus de Smileys
Couleur:
Défaut
Rouge foncé
Rouge
Orange
Marron
Jaune
Vert
Olive
Cyan
Bleu
Bleu foncé
Indigo
Violet
Blanc
Noir
Taille:
Taille
Très petit
Petit
Normal
Grand
Très grand
Fermer les Balises
[quote="pascal"]Celà servirait-il à quelque chose des arguments Christophe ? Le[b][u] temps [/u][/b]est pour vous un paramètre que volontairement vous ignorez, tout comme la notion de [u][b]volume[/b][/u] de production électrique et du f[u][b]onctionnement[/b][/u] d'un réseau. Aujourd'hui meme les Allemands malgrè le dévelloppement "massif" des renouvelables chez eux lance le débat (pour le moment) concernant la fermetures des très nombreux réateurs sur son sol. Et vous verrez, sauf découverte majeure, dans moin de 10 ans ils reviendront sur cette décision parceque ils ne pourront pas faire autrement.[/quote]
Options
Le HTML est
Activé
Le
BBCode
est
Activé
Les Smileys sont
Activés
Désactiver le HTML dans ce message
Désactiver le BBCode dans ce message
Désactiver les Smileys dans ce message
Question anti-robots:
Cette question est malheureusement nécessaire pour empêcher les robots publicitaires de poster des messages sur ce forum. Merci de votre compréhension.
Dans les choix suivants, quel est le pays : Arbre, Rouge, Inde, Chaise ?
Votre réponse:
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Sauter vers:
Sélectionner un forum
DESOBEIR
----------------
Lire en 1er
Désobéissance civile / civique
Stages d'action directe non-violente
Actions à venir
Actualités
Témoignages
Contre-sommets de l'OTAN : Strasbourg 2009, Lisbonne 2010
Covoiturage - Je cherche une voiture
Covoiturage - Je cherche un passager
Bienvenue au Clownistan
NUCLEAIRE
----------------
Actions - Inspection citoyenne des Landes
Etats généraux du désarmement nucléaire
Divers
ESPRIT
----------------
Je veux aider
Technique
Le Trou
Revue du sujet
<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="100%" class="forumline"> <tr> <th class="thCornerL" width="22%" height="26">Auteur</th> <th class="thCornerR">Message</th> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 17 Aoû 2008, 21:18<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Celà servirait-il à quelque chose des arguments Christophe ? <br /> <br />Le<span style="font-weight: bold"><span style="text-decoration: underline"> temps </span></span>est pour vous un paramètre que volontairement vous ignorez, tout comme la notion de <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">volume</span></span> de production électrique et du f<span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">onctionnement</span></span> d'un réseau. <br /> <br />Aujourd'hui meme les Allemands malgrè le dévelloppement "massif" des renouvelables chez eux lance le débat (pour le moment) concernant la fermetures des très nombreux réateurs sur son sol. <br /> <br />Et vous verrez, sauf découverte majeure, dans moin de 10 ans ils reviendront sur cette décision parceque ils ne pourront pas faire autrement.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 03 Aoû 2008, 14:51<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Pour le point 1, tu me demandes des arguments alors que les tiens (propos) font dans la caricature ! <br />Tu présentes le stockage d'AREVA come si il s'agissait d'un vulgaire piscine, tu veux faire croire comme dans les films américains avec les voitures qui explosent à tout bout de champ, qu'il en est de meme avec ce plutonium, et pour finir tu annonces 50, pas 49 ou 51 Tchernobyl possible avec ce stockage ! Ah...Tcnernobyl, une bénédiction quelque part pour vous ! <br />C'est quoi ce chiffre qui sort du chapeau ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Tu n'as sans doute pas lu les articles que j'ai indiqués. <br />Voilà un extrait de l'article du Monde concernant le risque de chute d'avions sur les piscines de La Hague : <br /> <br /><span style="font-style: italic">(...) le principal risque en cas d'un tel événement se situerait dans les piscines de refroidissement de l'usine de la Hague : c'est là que sont stockés les combustibles usés issus des réacteurs nucléaires. Ces combustibles sont extrêmement chauds et doivent être refroidis plusieurs années avant de pouvoir être retraités. <br />7 500 tonnes de combustibles usés sont actuellement présentes dans ces piscines, ce qui représente sans doute une des plus grandes concentrations de radioactivité du monde. Les combustibles usés contiennent de nombreux isotopes radioactifs, en particulier le césium 137 (Cs 137) ; il y en a environ un kilo par tonne de combustible, soit 7,58 tonnes à La Hague, "ce qui représente 287 fois la quantité relâchée lors de l'accident de Tchernobyl (26,4 kg)". Le Cs 137 est un produit particulièrement nocif, du fait de sa volatilité et de sa période de trente ans, qui lui permet de rester durablement dans l'environnement. Il a constitué le principal poison radioactif rejeté lors de l'explosion de Tchernobyl. <br /> <br />L'étude prend l'hypothèse qu'un accident majeur - tel qu'une chute d'avion - toucherait une seule des piscines, chargée à la moitié de ses capacités, contenant donc 1 745 tonnes de combustible. La perte de l'eau de refroidissement pourrait entraîner, du fait de l'échauffement des matériaux et de la rupture des gaines entourant des combustibles, "un relâchement allant à 100 % du césium 137 contenu, soit 66,7 fois le relâchement total de Cs 137 lors de l'accident de Tchernobyl". En supposant que la dispersion des matériaux suivrait des schémas analogues à ceux de l'accident de 1986, les chercheurs estiment que la "dose collective" produite par le césium atteindrait "50 fois la dose collective de Tchernobyl", ce qui pourrait provoquer, sur le long terme, "jusqu'à 1,5 million de cancers mortels". </span> <br /> <br /> <br />Et voilà un extrait de l'article de Sud-Ouest concernant le risque de criticité : <br /> <br /><span style="font-style: italic">Le plutonium de la Hague pourrait exploser spontanément <br /> <br />(...) Confirmant qu'il n'est pas antinucléaire, l'ingénieur Christian Kernaonet a voulu libérer sa conscience, et a confirmé ce dont on se doutait : De 1969 à 1977, les fûts radioactifs ont été classés n'importe comment, certains baignant dans la nappe phréatique, tandis que les bordereaux d'inventaire étaient incomplets. <br />Mais vient la révélation la plus effrayante : Alors que le site contenait pas moins de 100 Kg de plutonium disséminés, les fûts concernés ont été ''reconcentrés''. <br />D'où le risque de ''criticité''. De quoi s'agit-il ? D'une explosion spontanée. </span> <br /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Dans ton 2 ème point, puisqu'il s'agit d'AREVA et donc pour le cas évoqué du mode de stockage des déchets radioactifs , je re-propose donc d'envoyer les déchets radioactifs à votre réseau, puisque vous avez sans doute des moyens de stockage étant donné votre opposition à la mise sous terre ou de traitement.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Les pollueurs font des déchets et veulent s'en débarrasser sur les écologistes ? <br />Au contraire, que les pollueurs les prennent chez eux. Les déchets chez Lauvergeon ! <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">D'autre part, encore une fois, votre plan passe par le recour aux fossiles provisoirement ditent vous !</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Où as-tu vu ça ? <br />La sortie du nucléaire doit se faire avec le développement des renouvelables, pas des fossiles, c'est évident. <br />Le climat s'affole et nous sommes en train de passer le pic de production de pétrole. Fini, le pétrole bon marché. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Comme si des industriels allaient investir provisoirement ! <br />Nous sommes dans le monde réel, pas au pays des bisounours Christophe ! <br /> <br /><span style="text-decoration: underline">Il faut arreter d'etre bourin, tout n'est pas blanc ou noir comme vous voulez vous persuader</span>. Il n'y a pas de solution miracle mais des solutions si nous voullons en occident maintenir notre niveau de vie ( ce qui aujourd'hui me semble impossible, il faudra volontairement ce qui est souhaitable ou non passer par une décroissance). </td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Oui pour la décroissance. Et le niveau de vie n'en est pas un s'il est au détriment de la planète. Un monde ultra pollué n'est pas vivable. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Il y a un aussi un facteur temps que vous ignorez totalement point qui vous décridibise totalement. La plupart des citoyens en occident du moin ont aujourd'hui bien intégrés le fait que le problème numèro 1 <span style="text-decoration: underline">à court terme </span>est le réchauffement climatique.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />J'ai l'impression que tu ne lis pas les liens que je te propose. <br /><span style="font-weight: bold">Nucléaire et effet de serre </span>: <br /><a href="http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=141" target="_blank">http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=141</a> <br /><span style="font-style: italic">EDF elle-même a reconnu (dans la Revue Générale Nucléaire de janv/fev 2000) qu'en faisant un bilan global pour la "construction, l'extraction, le traitement, la conversion, le transport, le retraitement et le stockage des déchets", <span style="font-weight: bold">ses centrales nucléaires sont responsables de l'émission de 2.25 MILLIONS DE TONNES DE CO2 par an.</span> <br /> <br />Certaines études montrent qu'<span style="font-weight: bold">une centrale à gaz en cogénération, à équivalence d'énergie produite et en prenant en compte le cycle complet, ne produit pas plus de CO2 qu'une centrale nucléaire.</span></span> <br /> <br />Mais il y a mieux évidemment que le gaz évidemment. Les renouvelables. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Quand vous commencerez à avoir des propositions sérieuses sans jeter l'anathème sur les écolos dont je me revendique qui pense qu'il est impossible <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">aujourd'hui</span></span> de ce passer du nucléaire malgré ses défauts afin de répondre aux menaces <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">du court terme </span></span>qu'est le problème énergétique et des conséquences sur l'environnement, alor là oui, vous aurez du monde à vos manifs et vous cesserez d'etre un mouvement marginal qui n'existe que grace aux médias.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />T'aurais pas un argument, s'il te plait ?</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 03 Aoû 2008, 7:31<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Commentaire trouvé sur agoravox, tout à fait instructif car il fait entre autre des comparaisons: <br /><a href="http://www.agoravox.fr/article_tous_commentaires.php3?id_article=42588" target="_blank">http://www.agoravox.fr/article_tous_commentaires.php3?id_article=42588</a> <br /> <br />Quelles ont été les conseils de ces organisations qui ont permis de réduire la contamination du public ? <br /> <br />De quoi parle-t-on ? D’un cirque médiatique ! <br /><span style="font-weight: bold">Sur la fuite d’uranium de Tricastin, 74 kg d’uranium qui sont passés au Rhône, alors que le Rhône doit en charrier 29 tonnes par mois en moyenne. </span> <br /> <br />L’eau de la nappe phréatique a une teneur de 34µg/l d’uranium alors que l’OMS recommande une valeur de 15µg/l, d’accord. Reprenons toutes les sources thermales du Massif Central qui vont de 20µg/l jusqu’à fleurter avec les 100µg/l ! Maintenant dans les bouteilles vendues on fait une épuration de l’uranium avec de l’oxyde de manganèse, le manganèse c’est mieux que l’uranium, certainement...Mais pendant des dizaines d’années la moindre eau minérale en bouteilles faisant déclencher les balises de radioprotection à l’arrivée dans un labo. (Spécifiquement le labo du Pr Rocard, dans les catacombes de la place Balard dans les années 50, il était interdit de rentrer de l’eau de St Galmier, qui doit s’appeler Badoit maintenant).. <br />Mais le record était détenue par l’eau de Plancoët, eau bretonne, ça existe toujours, mais ils ont changé la source, la teneur a baissé. La pub de l’eau de Plancoët était: L’eau la plus radioactive de France ! <br /> <br />C’était l’époque où nos amis Belges construisait l’atomium à Bruxelles !! <br /> <br />Oui, maintenant, grâce à la Criirad et a Greenpeace on a de l’information des autorités. Cela occupe d’ailleurs beaucoup les autorités, tant et si bien qu’ils en oublient leurs priorités fondamentales, jusqu’à un réveil brutal: <br /> <br /> Epinal, 22 morts, des milliers de blessés. Toulouse.. et d’autres. <br />Le plus grave accident nucléaire civil dans le monde. Tchernobyl étant classé dans les délires de la Guerre Froide. <br /> <br />On assiste donc à une symbiose entre l’ASN et les écolos. Et l’ASN toujours à la traîne des écolos. <br /><span style="font-weight: bold">Et l’on en rajoute dans les médias, et l’on veut vendre de la peur. </span> <br /> <br />Lorsqu’il y a eu Tchernobyl, l’augmentation générale de la radioactivité a été annoncé sur la France sans plus. Pas de mesure publiées, sauf la Criirad qui a commencé à publier des valeurs de 2000Bq/Kg de champignons par le césium 137. <br /><span style="font-weight: bold">Sauf que la Criirad ignorait et ignore toujours que la radiotoxicité du césium 137 est tout de même 100 fois inférieure à celle du polonium 210 naturel. </span> <br />Le polonium 210 c’est très dangereux, marie Curie en est morte, Litvinenko à Londres aussi. Mais avec les 3g d’uranium /tonne de terre en France (si,si, même à Paris) on a du radon qui se décompose et qui donne ses 10 000 becqurels/m2 et au autant pour le plomb 210 (mais le plomb 210 étant dix fois moins radiotoxique que le polonium on ne le compte pas). <br />Donc 2000Bq/kg de césium, est équivalent en radiotoxicité à 20Bq/kg de polonium. <br /><span style="font-weight: bold">Pour faire une comparaison: vous ratissez finement une surface de terre de un m2 pour un kg de terre et vous aurez 10 000Bq/kg auquel vous pourrez rajouter les pouillèmes dues au césium de l’époque de Tchernobyl. </span> <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Dans ce cadre là, il n’a pas été décidé de prendre "des précautions" qui auraient pu être quelque chose du stype " Lavez vos salades et vos légumes". </span> <br />On pourrait parler de l’iode 131 aussi, mais je ne veux pas faire long. <br /> <br />Le pauvre Pr Pellerin qui n’était pas un grand communicateur, d’accord, avait le souci de la protection de nos concitoyens. Pas générer de panique inutile, comme par exemple en Pologne où l’on a vu le taux de natalité en neuf mois descendre de 30 000 naissances par mois à 9000. La "très catholique" Pologne "prenait des précautions et mettait un coup de hache dans sa pyramide des âges. <br />Tout cela au final pourquoi ? <br />La criirad, Greenpeace nous ont mis la frousse, ont-ils proposés des "mesures" ? Non. <br /> <br />Dans les pays "avec précautions" les résultats sur la santé publique ont-ils été meilleurs ? Non ! <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Alors de quoi discute-t-on ? <br />de l’art et la manière de se mettre la frousse.</span> <br /> <br />Pierre Pellerin avait décidé d’un trait de plume de la suppression des appareils de radioscopies. Ces appareils qui baladaient dans des camions de la médecine du travail ou médecine scolaire. On ne fait plus de radioscopie, on ne fait que des radiographies. Si le patient ne prenait pas grand’chose, les opérateurs eux "en prenaient" toute la journée, la radiodermite maladie professionelle très courante. 20 000 appareils à la casse d’un seul coup ! Et vous ne l’avez pas vu passer ? Les journaux n’ont pas fait les gros titres ? La protection des personnes doit-elle passer par les médias, ou simplement par les personnes qui connaissent le métier et qui font leur job ? <br /> <br />Dans mon début de carrière j’ai travaillé dans une usine de produit chimique, électrolyse du sel par le procédé Solvay, plein de mercure, du chlore, de la soude. <br />Je me suis retrouvé à prendre une bouffée de chlore dans la figure. J’ai passé la journée sous une tente à oxygène à l’infirmerie de l’usine. Et les journaux qu’ont-ils dit ? Rien. <br /><span style="font-weight: bold">C’était un "simple" incident comme il s’en produit dans toutes les usines et à mon avis beaucoup plus grave que ceux dont on a parlé sur la centrale de Tricastin.</span> Le garçon d’ascenseur de la Tour Eiffel est en état d’accident permanent. <br /> <br />De là remettre en cause la sûreté des centrales c’est pousser le bouchon trop loin. <br /> <br />L’accident de référence max des PWR s’est déjà produit à TMI en 1977, avec un max de "cirque médiatique", les pauvres opérateurs avaient déjà "la pression" sur ce qu’ils devaient faire et en sus ils ont eu droit à la visite du Président Carter histoire de les faire plus "confortable". <span style="font-weight: bold">mais maintenant TMI ça se visite comme un musée. Effets sur l’extérieur: rien... L’enceinte de confinement a joué le rôle pour lequel elle avait été conçue. </span> <br /> <br />Déjà dans beaucoup de pays on a poussé la durée de vie des centrales à 60 ans, et de fait si elles "meurent" ce sera principalement à cause du vieillissement des gaines électriques que du vieillissement de l’acier ou du béton. <br /> <br /><span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">Maintenant si vous préférez les centrales au charbon: <br /> <br /> sachez qu’aux USA, la quantité d’uranium rejeté par les cendres des centrales au charbon est supérieure à la quantité d’uranium consommé par leurs 108 centrales nucléaires annuellement.</span></span> Je tiens à votre disposition une étude du labo d’Oak Ridge sur le sujet. <br /> <br />Alors si l’on veut se battre pour la sûreté, la radioprotection il faut: <br /> <br /> <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">se mettre dans le crâne les échelles de grandeur de la radioactivité, ce qui est naturel et ce qui ne l’est pas. On "baigne" dans de la radioactivité naturelle, à des niveaux qui sont loin d’être nuls. Je suis, vous êtes radioactifs. 8 à 10 000Bq de 40P et de 14C très, très longue durée de vie. </span></span> <br /> <br /><span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold"> se battre contre les contaminations par le nucléaire médical. 36 heures de fonctionnement des hôpitaux français c’est un "nuage de Tchernobyl" rejeté au niveau de l’iode 131 par exemple. </span></span> <br /> <br /> arrêter de faire perdre son temps à l’ASN sous prétexte d’être informé, <br /> <br /> laisser les responsables faire leur boulot, pas besoin de mouche du coche. <br /> <br />@+</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 03 Aoû 2008, 7:08<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Christophe a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Pascal: Je ne remets pas en cause ce fait, c'est ta présentation qui en est faite qui me gène.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Et en dehors de te gener, est-ce qu'elle t'interpelle ? Et quels arguments avances-tu à ce sujet ? <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">D'autre part, je propose d'envoyer les déchets radioactifs et le plutonium au réseau "sortir du nucléaire" puisqu'ils critiquent constemment mais ne propose rien ! Ils doivent sans doute se retenir... <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Allons allons... si tu lis leurs communiqués tu verras qu'ils ont des propositions très concrètes pour sortir du nucléaire. Sobriété énergétique, efficacité énergétique, et développement du renouvelable. Ils ont même un plan de sortie du nucléaire daté et chiffré.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> <br />Pour le point 1, tu me demandes des arguments alors que les tiens (propos) font dans la caricature ! <br />Tu présentes le stockage d'AREVA come si il s'agissait d'un vulgaire piscine, tu veux faire croire comme dans les films américains avec les voitures qui explosent à tout bout de champ, qu'il en est de meme avec ce plutonium, et pour finir tu annonces 50, pas 49 ou 51 Tchernobyl possible avec ce stockage ! Ah...Tcnernobyl, une bénédiction quelque part pour vous ! <br />C'est quoi ce chiffre qui sort du chapeau ? <br /> <br />Dans ton 2 ème point, puisqu'il s'agit d'AREVA et donc pour le cas évoqué du mode de stockage des déchets radioactifs , je re-propose donc d'envoyer les déchets radioactifs à votre réseau, puisque vous avez sans doute des moyens de stockage étant donné votre opposition à la mise sous terre ou de traitement. <br /> <br />D'autre part, encore une fois, votre plan passe par le recour aux fossiles provisoirement ditent vous ! Comme si des industriels allaient investir provisoirement ! <br />Nous sommes dans le monde réel, pas au pays des bisounours Christophe ! <br /> <br /><span style="text-decoration: underline">Il faut arreter d'etre bourin, tout n'est pas blanc ou noir comme vous voulez vous persuader</span>. Il n'y a pas de solution miracle mais des solutions si nous voullons en occident maintenir notre niveau de vie ( ce qui aujourd'hui me semble impossible, il faudra volontairement ce qui est souhaitable ou non passer par une décroissance). <br /> <br />Il y a un aussi un facteur temps que vous ignorez totalement point qui vous décridibise totalement. La plupart des citoyens en occident du moin ont aujourd'hui bien intégrés le fait que le problème numèro 1 <span style="text-decoration: underline">à court terme </span>est le réchauffement climatique. <br /> <br />Quand vous commencerez à avoir des propositions sérieuses sans jeter l'anathème sur les écolos dont je me revendique qui pense qu'il est impossible <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">aujourd'hui</span></span> de ce passer du nucléaire malgré ses défauts afin de répondre aux menaces <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">du court terme </span></span>qu'est le problème énergétique et des conséquences sur l'environnement, alor là oui, vous aurez du monde à vos manifs et vous cesserez d'etre un mouvement marginal qui n'existe que grace aux médias.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 03 Aoû 2008, 0:01<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Pascal: Je ne remets pas en cause ce fait, c'est ta présentation qui en est faite qui me gène.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Et en dehors de te gener, est-ce qu'elle t'interpelle ? Et quels arguments avances-tu à ce sujet ? <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">D'autre part, je propose d'envoyer les déchets radioactifs et le plutonium au réseau "sortir du nucléaire" puisqu'ils critiquent constemment mais ne propose rien ! Ils doivent sans doute se retenir... <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Allons allons... si tu lis leurs communiqués tu verras qu'ils ont des propositions très concrètes pour sortir du nucléaire. Sobriété énergétique, efficacité énergétique, et développement du renouvelable. Ils ont même un plan de sortie du nucléaire daté et chiffré.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Ven 01 Aoû 2008, 9:06<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Christophe a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je ne savais pas que du plutonium était stocké dans des piscines à la Hague Christophe ? <img src="images/smiles/icon_eek.gif" alt="Shocked" border="0" /> <br /> <br />Je ne crois pas qu'il soit possible de stocker du plutonium comme celà ! <br /> <br />As tu des sources ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Mais oui, il y a entre 50 et 80 tonnes de plutonium à La Hague... même si tu n'y crois pas. <br />Cf <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague" target="_blank" class="postlink">Wikipedia</a> <br />et surtout, les articles ici : <br /><a href="http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=66" target="_blank">http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=66</a> <br />traitant des risques de chute d'avion sur la Hague, et meme, des risques d'explosion spontanée du plutonium. <br /> <br /><span style="font-style: italic"><span style="font-weight: bold">Pascal: Je ne remets pas en cause ce fait, c'est ta présentation qui en est faite qui me gène. <br /> <br />D'autre part, je propose d'envoyer les déchets radioactifs et le plutonium au réseau "sortir du nucléaire" puisqu'ils critiquent constemment mais ne propose rien ! Ils doivent sans doute se retenir... </span></span><img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Si comme proposé ici, il était fait utilisation du fossile pour remplacer le nucléaire, "provisoirement" bien sur, nous n'aurons plus à nous inquitéter de ce qui ce passera dans 2000 ans, parceque les conséquences seront telles que bien avant cette échéance, toute vie humaine aura disparue non pas d'Europe mais de la planète. <br /> <br /> <br />2030 : le krach écologique <br /> <br />Geneviève Ferone <br />Ancienne présidente d'Arese, la première agence française de notation sociale et environnementale des entreprises cotées, Geneviève Ferone est aujourd'hui directrice du développement durable du groupe Veolia Environnement. Elle publie chez Grasset «2030, le Krach écologique». <br /> <br />"... <br /><span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">Ni le nucléaire conventionnel ni les énergies fossiles comme le pétrole et le gaz ne sauraient sérieusement être supplantés par des forêts d'éoliennes.</span></span></td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Je t'invite à lire l'article "Vent, soleil, eau et biomasse pour atteindre 100% d'énergie renouvelable" sur une région allemande qui se rapproche de l'indépendance énergétique, sur la page actus : <br /><a href="http://www.nonaumissilem51.org/index.html?utils/actus.php" target="_blank">http://www.nonaumissilem51.org/index.html?utils/actus.php</a> <br /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Christophe: <br /> <br />"C'est une des raisons pour lesquelles il faut, à mon avis, sortir aussi du dogme de la croissance. Dans un monde aux ressources finies, une croissance infinie est impossible. Vive la décroissance !" <br /> <br /> <br />Oui tout à fait d'accord. Mais avons nous seulement une idée des efforts à fournir ? <br />Volontairement se serait mieux. Si ce n'est pas le cas, ce sera sous la contrainte de la réalité géologique et environnementale.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Oui <br />Je vous invite à en parler sur un fil dédié ou sur le forum <a href="http://forum.decroissance.info" target="_blank">http://forum.decroissance.info</a></td> </tr></table><span class="postbody"></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Ven 01 Aoû 2008, 9:01<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"><span style="font-weight: bold">11/01/08 </span>- énergie <br /> <br />Allemagne : la part de l'énergie renouvelable augmente <br /> <br />En Allemagne, selon une étude publiée mardi par la Fédération des énergies renouvelables,<span style="font-weight: bold"> les sources d'énergies vertes fournissent près de 10%</span> de l'électricité consommée pour les transports, l'électricité et le chauffage. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">L'année dernière, les énergies renouvelables ont fourni 9,1% de la consommation énergétique, contre 8% en 2006.</span> L'augmentation la plus importante a eu lieu dans l'électricité, un secteur dans lequel 14,3% de la consommation allemande est aujourd'hui issue des énergies renouvelables (vent, soleil, biomasse en particulier), contre 11,8% en 2006. Selon la Fédération des énergies renouvelables, "cette augmentation équivaut à la production annuelle d'une centrale nucléaire". <br /> <br />Selon l'AFP, cette augmentation de la part des énergies renouvelables dans l'énergie consommée n'est pas due à un accroissement des capacités de production "vertes", mais à la plus grande quantité de vent qui a soufflé l'an dernier et qui a permis aux éoliennes de tourner davantage. <br /> <br />Concernant la consommation de carburant, la part "verte" a augmenté, passant de 6,6% en 2006 à 7% en 2007. Dans le chauffage, la part de l'énergie renouvelable est passée de 6% à 6,4%. Au total, l'année dernière, grâce aux énergies renouvelables, l'Allemagne a pu économiser quelque 115 millions de tonnes de CO2. <br /> <br />"Là où il y a de la lumière, il y a malheureusement aussi de l'ombre : <span style="font-weight: bold">les investissements dans de nouvelles capacités de production en 2007 pour l'éolien et la biomasse ont fortement reculé. Le marché du carburant et du chauffage verts stagne", s'est inquiété la Fédération des énergies renouvelables.</span> <br /> <br /> <br />Tags : allemagne, énergies renouvelables <br /> <br /> <br /> <br />© 2008 Enviro2B - Tous droits réservés <br /> <br /> <br /> <br />» L'article d'Enviro2B sur votre site</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Mer 30 Juil 2008, 3:07<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je ne savais pas que du plutonium était stocké dans des piscines à la Hague Christophe ? <img src="images/smiles/icon_eek.gif" alt="Shocked" border="0" /> <br /> <br />Je ne crois pas qu'il soit possible de stocker du plutonium comme celà ! <br /> <br />As tu des sources ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Mais oui, il y a entre 50 et 80 tonnes de plutonium à La Hague... même si tu n'y crois pas. <br />Cf <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague" target="_blank" class="postlink">Wikipedia</a> <br />et surtout, les articles ici : <br /><a href="http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=66" target="_blank">http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=66</a> <br />traitant des risques de chute d'avion sur la Hague, et meme, des risques d'explosion spontanée du plutonium. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Si comme proposé ici, il était fait utilisation du fossile pour remplacer le nucléaire, "provisoirement" bien sur, nous n'aurons plus à nous inquitéter de ce qui ce passera dans 2000 ans, parceque les conséquences seront telles que bien avant cette échéance, toute vie humaine aura disparue non pas d'Europe mais de la planète. <br /> <br /> <br />2030 : le krach écologique <br /> <br />Geneviève Ferone <br />Ancienne présidente d'Arese, la première agence française de notation sociale et environnementale des entreprises cotées, Geneviève Ferone est aujourd'hui directrice du développement durable du groupe Veolia Environnement. Elle publie chez Grasset «2030, le Krach écologique». <br /> <br />"... <br /><span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">Ni le nucléaire conventionnel ni les énergies fossiles comme le pétrole et le gaz ne sauraient sérieusement être supplantés par des forêts d'éoliennes.</span></span></td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Je t'invite à lire l'article "Vent, soleil, eau et biomasse pour atteindre 100% d'énergie renouvelable" sur une région allemande qui se rapproche de l'indépendance énergétique, sur la page actus : <br /><a href="http://www.nonaumissilem51.org/index.html?utils/actus.php" target="_blank">http://www.nonaumissilem51.org/index.html?utils/actus.php</a> <br /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Christophe: <br /> <br />"C'est une des raisons pour lesquelles il faut, à mon avis, sortir aussi du dogme de la croissance. Dans un monde aux ressources finies, une croissance infinie est impossible. Vive la décroissance !" <br /> <br /> <br />Oui tout à fait d'accord. Mais avons nous seulement une idée des efforts à fournir ? <br />Volontairement se serait mieux. Si ce n'est pas le cas, ce sera sous la contrainte de la réalité géologique et environnementale.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Oui <br />Je vous invite à en parler sur un fil dédié ou sur le forum <a href="http://forum.decroissance.info" target="_blank">http://forum.decroissance.info</a></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Sam 26 Juil 2008, 17:45<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Christophe: <br /> <br />"C'est une des raisons pour lesquelles il faut, à mon avis, sortir aussi du dogme de la croissance. Dans un monde aux ressources finies, une croissance infinie est impossible. Vive la décroissance !" <br /> <br /> <br />Oui tout à fait d'accord. Mais avons nous seulement une idée des efforts à fournir ? <br />Volontairement se serait mieux. Si ce n'est pas le cas, ce sera sous la contrainte de la réalité géologique et environnementale. <br /> <br />Combien ici en dehors du "suprimons le nucléaire" ce qui ne mange pas de pain n'est ce pas et ne coute rien comme effort à celui ou celle qui s'en réclame, utilise le vélo par exemple pour les petits déplacements ? <br /> <br />Parceque là celà un effort...physique. Tellement plus facile de prendre sa voiture pour faire 1 km ! Ce n'est qu'en exemple pour montrer qu'entre etre favorable à la décroissance et l'appliquer sur soit meme, celà reserve quelque fois bien des surprises !</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Sam 26 Juil 2008, 14:34<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Je ne savais pas que du plutonium était stocké dans des piscines à la Hague Christophe ? <img src="images/smiles/icon_eek.gif" alt="Shocked" border="0" /> <br /> <br />Je ne crois pas qu'il soit possible de stocker du plutonium comme celà ! <br /> <br />As tu des sources ? <br /> <br />Si comme proposé ici, il était fait utilisation du fossile pour remplacer le nucléaire, "provisoirement" bien sur, nous n'aurons plus à nous inquitéter de ce qui ce passera dans 2000 ans, parceque les conséquences seront telles que bien avant cette échéance, toute vie humaine aura disparue non pas d'Europe mais de la planète. <br /> <br /> <br />2030 : le krach écologique <br /> <br />Geneviève Ferone <br />Ancienne présidente d'Arese, la première agence française de notation sociale et environnementale des entreprises cotées, Geneviève Ferone est aujourd'hui directrice du développement durable du groupe Veolia Environnement. Elle publie chez Grasset «2030, le Krach écologique». <br /> <br />"... <br /><span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">Ni le nucléaire conventionnel ni les énergies fossiles comme le pétrole et le gaz ne sauraient sérieusement être supplantés par des forêts d'éoliennes.</span></span> Quant aux biocarburants, au moins ceux dits de première génération, ils ne peuvent que contribuer à la raréfaction des terres agricoles, déjà insuffisantes pour notre nourriture. <span style="text-decoration: underline"><span style="font-weight: bold">Cessons de rêver</span></span>, il nous faut réaliser d'urgence une sorte de gouvernance mondiale qui prenne en compte les intérêts globaux de la planète. Il faut que le Conseil de Sécurité, le G8, toutes les autorités internationales se décident, d'un même pas, à travailler ensemble à la communauté de nos destins. " <br /> <br /><a href="http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2261/articles/a368223-.html" target="_blank">http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2261/articles/a368223-.html</a> <br /> <br />Voir aussi: <br /> <br /><a href="http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html" target="_blank">http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html</a></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Ven 25 Juil 2008, 22:31<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Mais je ne suis pas que dans dans 2 ou 3 siècles, les conséquences de l'utilisation du nucléaire civil aura fait autant voir plus de dégats que l'utilisation des fossiles ! Meme si demain un autre accident nucléaire se produisait ! Pour dire !</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Attention, un accident (avion...) sur les piscines de plutonium de la Hague, ce serait 80 fois Tchernobyl et l'Europe inhabitable pour des siècles... <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Les dégats provoqués par les fossiles sont bien plus nuisibles pour l'homme et l'environnement ! </td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Et les dégats provoqués par la peste sont plus nuisibles pour l'homme que le choléra ? <br />Intéressant... Alors on choisit peste ou choléra ? <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>pascal a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">(...) Les solutions passent par des options qui intégrent le renouvelable, les économies d' énergies et pour le moment le nucléaire. <br /> <br />Aucune ne peux aujourd'hui à elle seule fournir en energie un monde en pleine croissance.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est une des raisons pour lesquelles il faut, à mon avis, sortir aussi du dogme de la croissance. Dans un monde aux ressources finies, une croissance infinie est impossible. Vive la décroissance !</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Jeu 17 Juil 2008, 7:44<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">"Fondamentalement", les conséquences de l'utilisation des énergies fossiles sont-elles maitrisées ? <br />Pourquoi se poser cette question concernant le nucléaire et pas aux fossiles ? Bizarre n'est ce pas ! <img src="images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" /> <br /> <br />Bien sur le nucléaire fait plus parler de lui parceque cette energie fait peur. Tout de suite le raprochement est fait avec Tchernobyl et autres. <br /> <br />Mais je ne suis pas que dans dans 2 ou 3 siècles, les conséquences de l'utilisation du nucléaire civil aura fait autant voir plus de dégats que l'utilisation des fossiles ! Meme si demain un autre accident nucléaire se produisait ! Pour dire ! <br /> <br />Les dégats provoqués par les fossiles sont bien plus nuisibles pour l'homme et l'environnement ! <br /> <br />Il n'y a qu'à voir comment la nature a repris le dessus dans les environs de Tchernoyl <span style="text-decoration: underline">sans l'homme </span>pour s'en rendre compte ! <br /> <br />C'est magnifique et cruel à la fois mais c'est la nature qui est plus forte que nous dans une certaine limite bien sur. <br />c'est justement pour moi, mais pas seulement ce qui devient inquiétant concernant la persistance de l'utilisation des fossiles. <br /> <br />Pour celà je suis quand meme stupéfait qu'ici certains dogmatiquement, parceque qu'il s'agit bien du terme adapté, seraient pret à remplacer le nucléaire par du fossile provisoirement qu'ils disent, comme si des industriels allaient investir provisoirement ! <br /> <br /> <br /> <br /> <br />Les solutions passent par des options qui intégrent le renouvelable, les économies d' énergies et pour le moment le nucléaire. <br /> <br />Aucune ne peux aujourd'hui à elle seule fournir en energie un monde en pleine croissance.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>RomainS</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Mer 16 Juil 2008, 23:18<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Fondamentalement, le nucléaire est une énergie formidable... si elle est maîtrisée! <br />Or aussi doctes que soient nos savants et nos chercheurs, il reste évident qu'aucun d'eux ne peut à l'heure actuelle affirmer détenir la solution pour faire du nucléaire une énergie totalement subordonnée à l'homme. On bute sur l'enfouissement des déchets, ou le simple endiguement des produits utilisés (cf Tricastin). <br />Pour moi, la construction d'un second EPR est quelque chose qui n'a pas assez été réfléchie. Tout ceci est assez analogue au débat sur les OGM: que les scientifiques travaillent dessus ne pose pas de problème, mais le fait est que ces mêmes chercheurs ne disposent pas des savoirs nécessaires pour utiliser ces ressources de façon inoffensive. Alors que les scientifiques se penchent d'abord sur une façon sûre de se débarrasser des déchets sans en craindre une résurgence pour les générations futures, qu'ils soient en mesure de confiner tout accident éventuel, et ensuite on pourra envisager de nouvelles signatures de contrats... <br /> <br />Si nous continuons à jouer aux apprentis sorciers, on risque bien de se retrouver avec un second Tchernobyl sur la conscience (pensez au projet ITER sur la fusion nucléaire qu'on découvre à peine!). <br /> <br />Après pour l'histoire de pénurie de ressources énergétiques, oui, comme le pétrole, les composés radioactifs ne sont pas livrés en quantité infinie, mais en ce qui concerne le pétrole, il faut savoir que le prix du baril dépend en partie du raisonnement simple de confrontation offre/demande, mais de nombreux autres mécanismes font tourner la machine : l'OPEP profite d'un effet de richesse positif avec l'augmentation du prix du pétrole qui ne l'incite en aucun cas à augmenter sa production, et de l'autre nous avons une grande partie de la hausse du prix de l'or noir qui est imputable à la spéculation pure. <br />Et, qu'on se le dise, ces effets pervers toucheront aussi le marché de l'uranium dans un futur proche. <br /> <br />Alors le nucléaire indispensable, pour l'instant je n'y crois guère...</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>pascal</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Mar 15 Juil 2008, 7:36<span class="gen"> </span> Sujet du message: Re: La fin de l'uranium annonce la fin du nucléaire</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Denise a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">L'uranium aussi passera par un pic de production et sera incapable de fournir le combustible de tous les réacteurs lorsque la production diminuera, vers 2025. Source : <a href="http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm" target="_blank" class="postlink">La pénurie et la fin progressive de l'uranium</a> <br /> <br />Par la même occasion, une partie consacrée à la production d'hydrogène montre que l'on peut faire une croix sur les voitures à hydrogène. A mon avis, sur les voitures électriques aussi, il suffit de réfléchir un peu à l'énorme quantité d'énergie électrique qui serait nécessaire. Le nucléaire lui-même n'y suffirait pas.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> <br />Oui tout à fait d'accord. En fait il n'y a pas aujourd'hui de solution miracle aux défitx energétiques. <br /> <br />Le nucléaire n'est pas LA solution. Mais certainement pas non plus comme lu ici les fossiles qui viendraient remplacer le nucléaire si la décision politique était prise d'une manière provisoire qu'ils disent ! Tu parles ! <br /> <br />Nous ne ferions qu'agraver les problèmes qui déjà nous attendent...Et pas dans 2000 ans ! <br /> <br /><a href="http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html" target="_blank">http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html</a> <br /> <br /><a href="http://www.oleocene.org/" target="_blank">http://www.oleocene.org/</a></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Denise</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 14 Juil 2008, 23:20<span class="gen"> </span> Sujet du message: La fin de l'uranium annonce la fin du nucléaire</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">L'uranium aussi passera par un pic de production et sera incapable de fournir le combustible de tous les réacteurs lorsque la production diminuera, vers 2025. Source : <a href="http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm" target="_blank" class="postlink">La pénurie et la fin progressive de l'uranium</a> <br /> <br />Par la même occasion, une partie consacrée à la production d'hydrogène montre que l'on peut faire une croix sur les voitures à hydrogène. A mon avis, sur les voitures électriques aussi, il suffit de réfléchir un peu à l'énorme quantité d'énergie électrique qui serait nécessaire. Le nucléaire lui-même n'y suffirait pas.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> </table>
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group / Traduction par :
phpBB-fr.com
Retour à l'index
Non au M51
Désobéir
Ajout aux favoris
Webmestre
Mentions légales
Contact
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion