Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Le mirage de l'électricité "100 % verte"
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Publier un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum -> Actualités
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 12:01    Sujet du message: Répondre en citant

Et voilà l'article auquel je pensais :

Plus d’argent pour le démantèlement des centrales britanniques

Le 03 juin 2010 par Valéry Laramée de Tannenberg. Source

Chris Huhne n’a pas de chance. Comme ministre libéral-démocrate de l’énergie et du climat, il doit s’occuper du nucléaire. Un type d’énergie qu’il ne porte pas dans son cœur. Or, ces temps-ci, le nucléaire britannique connaît de sérieux problèmes. Dans un entretien accordé jeudi au Guardian, le ministre révèle que l’institution chargée du démantèlement et de la décontamination des installations nucléaires, la Nuclear Decommissioning Authority (NDA), n’a plus un sous en caisse. Selon Chris Huhne, il lui manque environ 4 milliards de livres (4,8 milliards d’euros) pour boucler ses budgets 2010, 2011, 2012 et 2013. La quasi faillite de la NDA a deux origines, a indiqué le ministre : la fermeture accélérée de réacteurs Magnox (seules les centrales en activité abondent le budget de la NDA) et le niveau peu élevé des redevances payées par l’industrie électrique britannique pour financer le démantèlement de ses installations. Le ministre anti-nucléaire va devoir négocier une rallonge avec un Premier ministre, dont l’un des arguments de campagne électorale était précisément la réduction du train de vie de l’Etat.

L’arrêt du démantèlement britannique intervient à un moment crucial de la politique énergétique britannique. Voilà plusieurs années que les grands énergéticiens européens (dont EDF) négocient avec les administrations britanniques les conditions économiques qui permettront de financer la construction de nouvelles tranches nucléaires. Or, si l’on en croit le Guardian, la filiale britannique d’EDF aurait obtenu d’importantes concessions du précédent gouvernement, dirigé alors par Gordon Brown. Le quotidien proche des Travaillistes explique qu’EDF aurait obtenu de pouvoir transférer à l’Etat la propriété des déchets nucléaires produits par ses futures centrales nucléaires au bout de 60 ans après leur démarrage et non pas 110 ans, comme prévu par la réglementation. EDFEnergy aurait aussi convaincu Londres de lui accorder une importante ristourne sur les redevances à payer à la NDA pour assurer le financement des futurs EPR anglais. La tâche de Chris Huhne s’annonce décidément des plus délicates.
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 12:07    Sujet du message: Répondre en citant

Qu'attende alors l'Allemagne cité si souvent en exemple pour n'utiliser que l'éolien et le solaire ?

Il ne le fait pas, et pourquoi donc à votre avis, si celà est tellement évident !

Dire qu'avec ça (plus des économies d'énergies)il n'y aura maintien du même niveau de fourniture d'electricité est une farce !

Alimenter des megas villes avec que du renouvelable... Ben voyons...

Décentraliser les moyens de production, et on va bien rigoler ! Enfin pas très longtemps dans les villes...
C'est bien parceque celà ne peux pas fonctionner aujourd'hui avec une population dans tous les pays qui devient citadine qu'un tel projet est illusoire.
Malgrés tout, avec un bon joint, virtuellement c'est tout à fait possible. Mais bon, ça s'arrete au virtuel !
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 12:11    Sujet du message: Répondre en citant

Kristo:

Il baisse et celui du nucléaire est maintenu artificiellement bas (et devinez qui paiera la différence?)
C'est pourquoi EDF réclame à corps et à cris une hausse drastique de ses prix.



Non, je ne sais pas qui paye la différence ?

EDF réclame une hausse de ses tarifs pour ses actionnaires.
Edf est aujourd'hui une SA cotée en bourse.
Elle peux se le permettre, parceque nous avons les prix de kw l'un des plus bas en Europe.

Mais de toute façon, la tendance sera à la hausse, avec ou sans actionnaires.



D'autre part il semble qu'avec une disponibilité inférieur à 80 % pour le nucléaire en 2009 celà est intolérable pour vous. Mais qu'en est t-il de l' éolien ?
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/


Dernière édition par pascal le Lun 07 Juin 2010, 12:54; édité 2 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 12:20    Sujet du message: Répondre en citant

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/09/45/99/nusmai07gr.pdf


Et:

Pourquoi les prix de l'électricité et du gaz vont s'envoler

Les prix de marché de l’électricité sont naturellement bien plus élevés que les tarifs dits "régulés" dont nous bénéficions aujourd’hui. Quant aux prix du gaz, ils suivent ceux du pétrole. Avec la libéralisation du marché de l'énergie et la fin programmée des tarifs régulés, la facture énergie des Français risque de subir une forte hausse, de l’ordre de 25%...pour commencer. Celle des entreprises et des collectivités, qui sont entrées les premières dans le système, a déjà augmenté de plus de 60% depuis la libéralisation...

http://www.observatoiredeleurope.com/Pourquoi-les-prix-de-l-electricite-et-du-gaz-vont-s-envoler_a1165.html
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 13:40    Sujet du message: Répondre en citant

pascal a écrit:
Qu'attende alors l'Allemagne cité si souvent en exemple pour n'utiliser que l'éolien et le solaire ?

Il ne le fait pas, et pourquoi donc à votre avis, si celà est tellement évident !

Ce n'est pas évident ni rapide, évidemment.
L'Allemagne est en train de sortir du nucléaire mais la transition prend évidemment du temps, au fur et à mesure de la fermeture des centrales.

Voilà un article, que j'ai déjà évoqué ici, sur une région allemande qui passe aux 100% renouvelables, comme quoi c'est parfaitement possible :

Vent, soleil, eau et biomasse pour atteindre 100% d'énergie renouvelable

22.10.07 - Les éoliennes tournent lentement dans l'azur du Harz, région de l'est de l'Allemagne qui veut à terme recourir exclusivement aux énergies renouvelables, grâce à un système reliant et régulant des centrales d'énergie solaire, éolienne, hydraulique et à base de biomasse. En ce jour d'automne radieux, les hélices du parc Druiberg fonctionnent à 'un centième de leur potentiel maximum', explique le directeur technique, Thomas Radach. Perchées sur des mâts jusqu'à 160 mètres de hauteur, elles sont au coeur du dispositif énergétique de la ville de Dardesheim.

A quelques kilomètres de là, les toits de la commune d'un millier d'âmes scintillent au soleil: des panneaux photovoltaïques produisent le tiers de l'électricité locale. 'Nous sommes heureux d'avoir dit oui à l'installation du parc il y a 15 ans', se réjouit le maire Rolf-Dieter Kühne sur une placette devant l'école... recouverte de capteurs solaires. 'Rien de tel pour associer les générations suivantes à notre concept,' s'amuse-t-il. Un bus passe, il fonctionne au gaz vert issu de la biomasse des champs alentours, dont une centrale extrait le méthane pour en faire de l'électricité.

Chauffage, transports, électricité: à Dardesheim, tout fonctionne à l'énergie propre. Mieux encore, la vente de l'excédent d'énergie --dix fois plus que la consommation locale-- rapporte 50.000 euros par an aux caisses publiques. Mais, les énergies éolienne et solaire n'étant pas stockables, qu'arrive-t-il quand le vent tombe et le soleil s'efface? A cette inquiétude, la ville a deux réponses: le gaz vert, indépendant de la météo et simple à sauvegarder, et l'énergie hydraulique. Non loin, à Wendefurth, deux énormes bassins ont été creusés: l'un au sommet, l'autre au pied d'une colline, reliés par une pompe activée par l'excédent d'électricité produite, par exemple la nuit quand le vent continue à souffler alors que les habitants dorment.

Lorsque le temps ne permet pas de répondre aux besoins, on ouvre les vannes de la citerne supérieure pour que la descente d'eau dans la vallée fasse tourner les turbines. Le système de Dardesheim prévoit aussi une participation active des utilisateurs, grâce à un outil électronique les aidant à consommer à bon escient: attendre que le vent se lève pour lancer une machine à laver par exemple. 'Dans ces moments, le prix est moins élevé,' explique le président du parc Druiberg, Heinrich Bartelt. A terme, le concept doit être étendu à l'ensemble du Harz et profiter à ses 250.000 habitants.

Dans cette perspective, l'Institut de technique d'énergie solaire (ISET) de l'Université de Kassel (centre) développe un projet permettant de relier entre elles les centrales de la région. L'idée a été reprise pour un projet-pilote destiné à être appliqué un jour à l'ensemble de l'Allemagne, dont les énergies vertes assurent aujourd'hui 12% de l'électricité: l''EE - Regenerative Kombikrafwerk' démontre qu'il est possible de relier 36 centrales dispersées à travers le pays pour répondre aux besoins annuels d'une petite ville comme Stade, qui compte 12.000 foyers, soit 1/10.000 de la demande nationale.

Une courbe des habitudes horaires de consommation et les pronostics météo permettent d'adapter à l'avance le dosage entre d'une part les quatre sources d'énergie et d'autre part les centrales en fonction du temps qu'il fait dans leur région. 'Nous montrons en petit ce qui est possible en grand: une couverture totale, à toute heure', souligne Frank H. Asbeck, président de SolarWorld, initiateur du projet-pilote avec les sociétés Enercon et Schmack Biogas. Selon eux, cet objectif nécessiterait entre 40.000 et 60.000 éoliennes contre 20.000 aujourd'hui, des panneaux solaires sur des millions de toits et un triplement des installations de gaz vert. 'C'est cher mais ça a un avantage: la source est intarissable,' rappelle M. Schmack.

Agence / news / transmis par le Réseau SDN


pascal a écrit:
Dire qu'avec ça (plus des économies d'énergies)il n'y aura maintien du même niveau de fourniture d'electricité est une farce !

Alimenter des megas villes avec que du renouvelable... Ben voyons...

Il faudra bien, puisqu'à terme il ne restera que ça, lorsque toutes les énergies non renouvelables seront épuisées.

Tu vois dans l'article ci-dessus que c'est d'ailleurs possible dès maintenant.

pascal a écrit:
Décentraliser les moyens de production, et on va bien rigoler ! Enfin pas très longtemps dans les villes...

On peut aussi faire beaucoup de choses dans les villes. Mettre des éoliennes sur les toits, des panneaux solaires, améliorer l'efficacité énergétique des batiments...

pascal a écrit:
C'est bien parceque celà ne peux pas fonctionner aujourd'hui avec une population dans tous les pays qui devient citadine qu'un tel projet est illusoire.
Malgrés tout, avec un bon joint, virtuellement c'est tout à fait possible. Mais bon, ça s'arrete au virtuel !

Ca s'arrête ou s'arrête la volonté des politiques de satisfaire leurs copains industriels.

pascal a écrit:
Kristo:

Il baisse et celui du nucléaire est maintenu artificiellement bas (et devinez qui paiera la différence?)
C'est pourquoi EDF réclame à corps et à cris une hausse drastique de ses prix.

Non, je ne sais pas qui paye la différence ?

Hé pardi, les contribuables. Et notamment ceux des générations futures, qui devront payer le démantèlement des centrales puis le stockage des déchets pendant des centaines de milliers d'années.
On fait payer les bêtises d'aujourd'hui par nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petits enfants.

pascal a écrit:
EDF réclame une hausse de ses tarifs pour ses actionnaires.
Edf est aujourd'hui une SA cotée en bourse.
Elle peux se le permettre, parceque nous avons les prix de kw l'un des plus bas en Europe.

Mais de toute façon, la tendance sera à la hausse, avec ou sans actionnaires.

C'est aussi et surtout qu'il faut payer l'entretien des centrales, l'entretien des lignes, leur renouvellement etc... et bientot le démantèlement...
puisque tous les prix sont actuellement artificiellement bas, il faudra les remonter
C'est pourquoi Proglio se bat et est sur un siège éjectable

pascal a écrit:
D'autre part il semble qu'avec une disponibilité inférieur à 80 % pour le nucléaire en 2009 celà est intolérable pour vous. Mais qu'en est t-il de l' éolien ?

Bon alors cherchons une seconde puisque ca te tient à coeur :
tapons "disponibilité éolienne"
et hop :

Une éolienne de haute qualité a un taux de disponibilité de plus de 98 pour cent, c'est à dire que les éoliennes sont opérationnelles en moyenne sur 99 pour cent des heures de l'année.
Ce facteur de disponibilité se situe bien au-delà des autres moyens de production d'électricité.

Source

Avant de perdre du temps n'hésite pas à te renseigner un peu Mr. Green
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Old York



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 10 Oct 2009
Messages: 79

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 14:20    Sujet du message: Répondre en citant

pascal a écrit:


Alimenter des megas villes avec que du renouvelable... Ben voyons...



argument béton Very Happy

moi j'ai trouvé ça sur internet

Citation:
Disponibilité* parc nucléaire français (officielle 2007) : 80,2% soit environ « 4 jours sur 5 »

*rapport entre l'énergie fournie et l'énergie que pourrait fournir l'installation si elle fonctionnait en permanence à sa puissance nominale (maximale) sur une durée représentative (1 an ou plus)


http://www-lagis.univ-lille1.fr/~vieren/tmp/imposture_eolienne/L-IMPOSTURE_EOLIENNE_CRITIQUE.ppt

source ( un trés beau diapo Very Happy )

sinon vu qu'on est dans le débat sur l'éléctricité je ne sais pas si le solaire est une solution à long terme car les photovoltaiques polluent, ils sont constitués en lithium qui est un matériaux rare et si tout le monde se mettait à vouloir un panneaux solaire aujourd'hui son prix exploserait... Je serai plutot pour les éoliennes off shore Wink ça c est l avenir !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 19:08    Sujet du message: Répondre en citant

98 % de disponiblité avec l' éolien !!! Chapeau bas... Les bras m'en tombent. Laughing Laughing Laughing

Comment ils arrivent à un tel taux de disponiblité alors que l'on sait qu'il faut quand même du vent pour que ça tourne, mais pas trop quand même pour que ça ne casse pas ?

Explique moi parceque là je sèche grave.
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/


Dernière édition par pascal le Lun 07 Juin 2010, 20:01; édité 2 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 19:14    Sujet du message: Répondre en citant

Kristo a écrit:
pascal a écrit:
Qu'attende alors l'Allemagne cité si souvent en exemple pour n'utiliser que l'éolien et le solaire ?

Il ne le fait pas, et pourquoi donc à votre avis, si celà est tellement évident !

Ce n'est pas évident ni rapide, évidemment.
L'Allemagne est en train de sortir du nucléaire mais la transition prend évidemment du temps, au fur et à mesure de la fermeture des centrales.

Pascal: Je mets un billet qu'à échéance ils y renonceront.

Voilà un article, que j'ai déjà évoqué ici, sur une région allemande qui passe aux 100% renouvelables, comme quoi c'est parfaitement possible :

Pascal: CE N'EST PAS UNE REGION , PAS MEME UNE VILLE MAIS UN VILLAGE. Tu m'as dejà sorti cette argument bidon.

1000 habitants une ville...

C'est une petite bourgade qui a de l'énergie à revendre. À peine un millier d'âmes dans cette paisible commune de Saxe-Anhalt, perdue en pleine campagne. Mais les habitants de Dardesheim sont des précurseurs. Grâce au vent, au soleil et à l'eau, ils n'ont pas seulement réussi à atteindre l'autonomie énergétique : ils produisent quarante fois plus d'électricité qu'ils n'en consomment !
http://www.lefigaro.fr/environnement/2009/09/25/01029-20090925ARTFIG00512-energies-vertes-dardesheim-le-village-visionnaire-.php


Qu'il le fasse pour Berlin par exemple, et on verra le résultat.

http://www.developpementdurable.com/environnement/2009/03/A1140/dardesheim-une-ville-allemande-alimentee-exclusivement-par-les-energies-renouvelables.html


Vent, soleil, eau et biomasse pour atteindre 100% d'énergie renouvelable

22.10.07 - Les éoliennes tournent lentement dans l'azur du Harz, région de l'est de l'Allemagne qui veut à terme recourir exclusivement aux énergies renouvelables, grâce à un système reliant et régulant des centrales d'énergie solaire, éolienne, hydraulique et à base de biomasse. En ce jour d'automne radieux, les hélices du parc Druiberg fonctionnent à 'un centième de leur potentiel maximum', explique le directeur technique, Thomas Radach. Perchées sur des mâts jusqu'à 160 mètres de hauteur, elles sont au coeur du dispositif énergétique de la ville de Dardesheim.

A quelques kilomètres de là, les toits de la commune d'un millier d'âmes scintillent au soleil: des panneaux photovoltaïques produisent le tiers de l'électricité locale. 'Nous sommes heureux d'avoir dit oui à l'installation du parc il y a 15 ans', se réjouit le maire Rolf-Dieter Kühne sur une placette devant l'école... recouverte de capteurs solaires. 'Rien de tel pour associer les générations suivantes à notre concept,' s'amuse-t-il. Un bus passe, il fonctionne au gaz vert issu de la biomasse des champs alentours, dont une centrale extrait le méthane pour en faire de l'électricité.

Chauffage, transports, électricité: à Dardesheim, tout fonctionne à l'énergie propre. Mieux encore, la vente de l'excédent d'énergie --dix fois plus que la consommation locale-- rapporte 50.000 euros par an aux caisses publiques. Mais, les énergies éolienne et solaire n'étant pas stockables, qu'arrive-t-il quand le vent tombe et le soleil s'efface? A cette inquiétude, la ville a deux réponses: le gaz vert, indépendant de la météo et simple à sauvegarder, et l'énergie hydraulique. Non loin, à Wendefurth, deux énormes bassins ont été creusés: l'un au sommet, l'autre au pied d'une colline, reliés par une pompe activée par l'excédent d'électricité produite, par exemple la nuit quand le vent continue à souffler alors que les habitants dorment.

Lorsque le temps ne permet pas de répondre aux besoins, on ouvre les vannes de la citerne supérieure pour que la descente d'eau dans la vallée fasse tourner les turbines. Le système de Dardesheim prévoit aussi une participation active des utilisateurs, grâce à un outil électronique les aidant à consommer à bon escient: attendre que le vent se lève pour lancer une machine à laver par exemple. 'Dans ces moments, le prix est moins élevé,' explique le président du parc Druiberg, Heinrich Bartelt. A terme, le concept doit être étendu à l'ensemble du Harz et profiter à ses 250.000 habitants.

Dans cette perspective, l'Institut de technique d'énergie solaire (ISET) de l'Université de Kassel (centre) développe un projet permettant de relier entre elles les centrales de la région. L'idée a été reprise pour un projet-pilote destiné à être appliqué un jour à l'ensemble de l'Allemagne, dont les énergies vertes assurent aujourd'hui 12% de l'électricité: l''EE - Regenerative Kombikrafwerk' démontre qu'il est possible de relier 36 centrales dispersées à travers le pays pour répondre aux besoins annuels d'une petite ville comme Stade, qui compte 12.000 foyers, soit 1/10.000 de la demande nationale.

Une courbe des habitudes horaires de consommation et les pronostics météo permettent d'adapter à l'avance le dosage entre d'une part les quatre sources d'énergie et d'autre part les centrales en fonction du temps qu'il fait dans leur région. 'Nous montrons en petit ce qui est possible en grand: une couverture totale, à toute heure', souligne Frank H. Asbeck, président de SolarWorld, initiateur du projet-pilote avec les sociétés Enercon et Schmack Biogas. Selon eux, cet objectif nécessiterait entre 40.000 et 60.000 éoliennes contre 20.000 aujourd'hui, des panneaux solaires sur des millions de toits et un triplement des installations de gaz vert. 'C'est cher mais ça a un avantage: la source est intarissable,' rappelle M. Schmack.

Agence / news / transmis par le Réseau SDN


pascal a écrit:
Dire qu'avec ça (plus des économies d'énergies)il n'y aura maintien du même niveau de fourniture d'electricité est une farce !

Alimenter des megas villes avec que du renouvelable... Ben voyons...

Il faudra bien, puisqu'à terme il ne restera que ça, lorsque toutes les énergies non renouvelables seront épuisées.

Pascal: Il n'y a pas pour le moment de solution miracle. Quand le non renouvelable sera épuisé, je ne suis pas sûr qu'il restrera beaucoup de monde sur Terre. Et si il reste des "vainards" je ne sais pas si vraiment ce sera une chance ! Pas à cause des déchets nucléaires, qui eux auront des conséquences, si il y a tout à fait marginales.

Tu vois dans l'article ci-dessus que c'est d'ailleurs possible dès maintenant.

pascal a écrit:
Décentraliser les moyens de production, et on va bien rigoler ! Enfin pas très longtemps dans les villes...

On peut aussi faire beaucoup de choses dans les villes. Mettre des éoliennes sur les toits, des panneaux solaires, améliorer l'efficacité énergétique des batiments...

Pascal: V'ouii. Oui on peu faire toutes ces choses mais il y a une différence entre un village de 1000 habitants et une ville de plusieurs MILLIONS d'habitants !


pascal a écrit:
C'est bien parceque celà ne peux pas fonctionner aujourd'hui avec une population dans tous les pays qui devient citadine qu'un tel projet est illusoire.
Malgrés tout, avec un bon joint, virtuellement c'est tout à fait possible. Mais bon, ça s'arrete au virtuel !

Ca s'arrête ou s'arrête la volonté des politiques de satisfaire leurs copains industriels.

Pascal: Oui, on peu présenter la chose de cette façon, mais ce n'est pas la réalité. La réalité est technique et volumique.

pascal a écrit:
Kristo:

Il baisse et celui du nucléaire est maintenu artificiellement bas (et devinez qui paiera la différence?)
C'est pourquoi EDF réclame à corps et à cris une hausse drastique de ses prix.

Non, je ne sais pas qui paye la différence ?

Hé pardi, les contribuables. Et notamment ceux des générations futures, qui devront payer le démantèlement des centrales puis le stockage des déchets pendant des centaines de milliers d'années.
On fait payer les bêtises d'aujourd'hui par nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petits enfants.

Pascal: Avec les fossiles et principalement le charbon, dont recours entre autre massivement les Allemands les problèmes sont à 1 siécle max. Tes arrière-arrière etc petits enfants risquent peu être de ne pas avoir à traiter éventuellement les problèmes des déchets nucléaires tout simplement parceque ils n'existeront pas.

Comme je crois te l'avoir dejà dit, vous avez un sérieux problème avec le temps !


pascal a écrit:
EDF réclame une hausse de ses tarifs pour ses actionnaires.
Edf est aujourd'hui une SA cotée en bourse.
Elle peux se le permettre, parceque nous avons les prix de kw l'un des plus bas en Europe.

Mais de toute façon, la tendance sera à la hausse, avec ou sans actionnaires.

C'est aussi et surtout qu'il faut payer l'entretien des centrales, l'entretien des lignes, leur renouvellement etc... et bientot le démantèlement...
puisque tous les prix sont actuellement artificiellement bas, il faudra les remonter
C'est pourquoi Proglio se bat et est sur un siège éjectable

pascal a écrit:
D'autre part il semble qu'avec une disponibilité inférieur à 80 % pour le nucléaire en 2009 celà est intolérable pour vous. Mais qu'en est t-il de l' éolien ?

Bon alors cherchons une seconde puisque ca te tient à coeur :
tapons "disponibilité éolienne"
et hop :

Une éolienne de haute qualité a un taux de disponibilité de plus de 98 pour cent, c'est à dire que les éoliennes sont opérationnelles en moyenne sur 99 pour cent des heures de l'année.
Ce facteur de disponibilité se situe bien au-delà des autres moyens de production d'électricité.

Source

Avant de perdre du temps n'hésite pas à te renseigner un peu Mr. Green

_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 20:28    Sujet du message: Répondre en citant

En fait l'article semble plutot dire, après avoir échangé sur un autre forum concernant cette disponiblité annoncée de l'éolien par l'ADEME Bretagne, que le matériel est disponible (non en réparation) à 98 voir 99 %. Mais celà ne signifie aucunement qu'elles vont produires dans ces proportions.

C'est ce qui nous interresse quand même au final, du matériel qui produit effectivement du MW !
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 21:17    Sujet du message: Répondre en citant

pascal a écrit:
98 % de disponiblité avec l' éolien !!! Chapeau bas... Les bras m'en tombent. Laughing Laughing Laughing

Comment ils arrivent à un tel taux de disponiblité alors que l'on sait qu'il faut quand même du vent pour que ça tourne, mais pas trop quand même pour que ça ne casse pas ?

Explique moi parceque là je sèche grave.

Ho la la... j'ai une petite suggestion d'abord : si tu réfléchissais un peu avant de sortir des énormités ?
Tu confonds disponibilité et rendement !

Rendement des éoliennes (Wikipedia)

Comparatif rendement production énergie éolienne et solaire


pascal a écrit:
Kristo a écrit:
L'Allemagne est en train de sortir du nucléaire mais la transition prend évidemment du temps, au fur et à mesure de la fermeture des centrales.


Pascal: Je mets un billet qu'à échéance ils y renonceront.

Dans quelques années, lorsque les prix de l'uranium auront dépassé tous les records ?

pascal a écrit:
Voilà un article, que j'ai déjà évoqué ici, sur une région allemande qui passe aux 100% renouvelables, comme quoi c'est parfaitement possible :

Pascal: CE N'EST PAS UNE REGION , PAS MEME UNE VILLE MAIS UN VILLAGE. Tu m'as dejà sorti cette argument bidon.

1000 habitants une ville...

C'est une petite bourgade qui a de l'énergie à revendre. À peine un millier d'âmes dans cette paisible commune de Saxe-Anhalt, perdue en pleine campagne. Mais les habitants de Dardesheim sont des précurseurs. Grâce au vent, au soleil et à l'eau, ils n'ont pas seulement réussi à atteindre l'autonomie énergétique : ils produisent quarante fois plus d'électricité qu'ils n'en consomment !
http://www.lefigaro.fr/environnement/2009/09/25/01029-20090925ARTFIG00512-energies-vertes-dardesheim-le-village-visionnaire-.php

Je n'ai pas dit que la région était déjà à 100% aux renouvelables, mais qu'elle est en train d'y passer progressivement. C'est son objectif. Faut lire.
"A terme, le concept doit être étendu à l'ensemble du Harz et profiter à ses 250.000 habitants."
"La région du Harz, où se situe Dardesheim, prévoit à terme de faire appel uniquement aux énergies renouvelables d’ici quatre ans."

Kristo a écrit:
Il faudra bien, puisqu'à terme il ne restera que ça, lorsque toutes les énergies non renouvelables seront épuisées.

[b]Pascal: Il n'y a pas pour le moment de solution miracle. Quand le non renouvelable sera épuisé, je ne suis pas sûr qu'il restrera beaucoup de monde sur Terre. Et si il reste des "vainards" je ne sais pas si vraiment ce sera une chance ! Pas à cause des déchets nucléaires, qui eux auront des conséquences, si il y a tout à fait marginales.

Franchement, je me demande vraiment où tu vis et où tu prends tes infos...

La plupart des ressources non-renouvelables et la plupart des énergies fossiles seront épuisées avant 2050 ! Il faut espérer qu'il reste du monde sur terre en 2050.
Non mais renseigne-toi, ouvre les yeux bon sang.

Dates d'épuisement des richesses exploitables de notre planète au rythme actuel de consommation

2021 : fin de l'argent

2025 : fin de l'or

2040 : fin de l'uranium

2050 : fin du pétrole

Mais le problème se situe dès maintenant, car nous sommes en train de passer le pic de production du pétrole !
Idem pour l'uranium, où l'on s'en sort en ce moment grâce au démantèlement des arsenaux, sans quoi la production maximum possible ne suffirait pas.

Evidemment qu'il n'y a pas de solution miracle. Même si l'on passait le plus vite possible aux renouvelables (=sources d'énergies gratuites et inépuisables à notre échelle), avec la meilleure volonté politique possible, je pense qu'il est de toute façon déjà trop tard...

Pascal a écrit:
Pascal: V'ouii. Oui on peu faire toutes ces choses mais il y a une différence entre un village de 1000 habitants et une ville de plusieurs MILLIONS d'habitants !

Si l'on ne fait rien évidemment !!!

Ceci dit je te rappelle qu'un habitant d'une ville pollue en moyenne moins qu'un habitant des campagnes !
En vivant en appartement, en se déplaçant en transports en commun, son empreinte écologique est largement meilleure qu'un campagnard moyen qui vit dans une maison et se déplace en voiture.

pascal a écrit:
Citation:
Ca s'arrête ou s'arrête la volonté des politiques de satisfaire leurs copains industriels.

Pascal: Oui, on peu présenter la chose de cette façon, mais ce n'est pas la réalité. La réalité est technique et volumique.

Mais non, et on l'a déjà évoqué.
Avec les renouvelables, pour le même coût on pourrait produire autant d'énergie et générer 15 fois plus d'emplois.

pascal a écrit:
Pascal: Avec les fossiles et principalement le charbon, dont recours entre autre massivement les Allemands les problèmes sont à 1 siécle max. Tes arrière-arrière etc petits enfants risquent peu être de ne pas avoir à traiter éventuellement les problèmes des déchets nucléaires tout simplement parceque ils n'existeront pas.

Comme je crois te l'avoir dejà dit, vous avez un sérieux problème avec le temps !

Le charbon n'est pas préférable au nucléaire. Ne choisissons pas entre la peste et le choléra.

pascal a écrit:
le matériel est disponible (non en réparation) à 98 voir 99 %. Mais celà ne signifie aucunement qu'elles vont produires dans ces proportions.

Evidemment.
Une centrale nucléaire également, si son taux de disponibilité est de 70%, ne produit pas 70% du temps mais bien moins.
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Old York



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 10 Oct 2009
Messages: 79

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 21:21    Sujet du message: Répondre en citant

pascal a écrit:
98 % de disponiblité avec l' éolien !!! Chapeau bas... Les bras m'en tombent. Laughing Laughing Laughing

Comment ils arrivent à un tel taux de disponiblité alors que l'on sait qu'il faut quand même du vent pour que ça tourne, mais pas trop quand même pour que ça ne casse pas ?

Explique moi parceque là je sèche grave.


C est quand même expliqué que y a des mécanismes qui ralentissent le moteur... Suffit de lire le liens...
Aprés j'en sais pas plus dans les détails maintenant si t as une maitrise en physique ou autre je serai ravis que tu déballes ta sciences Wink

Pour les déchets nucléaire encore une fois renseignes toi certains ont des demi- vie qui durent bien plus de 100 ans !!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Old York



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 10 Oct 2009
Messages: 79

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 21:29    Sujet du message: Répondre en citant

Par contre Krysto t'as dis qu'il était trop tard mais d'aprés les scientifiques il nous reste en gros une 20taine d'année pour pouvoir changer les choses aprés oui il sera trop tard ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Lun 07 Juin 2010, 21:54    Sujet du message: Répondre en citant

Old York a écrit:
Par contre Krysto t'as dis qu'il était trop tard mais d'aprés les scientifiques il nous reste en gros une 20taine d'année pour pouvoir changer les choses aprés oui il sera trop tard ...

Il y a plusieurs problèmes, notamment celui du changement climatique et celui de l'épuisement des ressources...
Je pense que tu fais référence au problème du changement climatique (pour lequel d'ailleurs il est peut-être aussi trop tard, si le cours du Gulf Stream s'inverse on est mal!)
Pour ce qui est de l'épuisement des ressources, étant donné le pic de production de pétrole, et le temps qu'il faut pour changer sa consommation (qui exige, par exemple, de changer le parc automobile, ce qui avec la meilleure volonté peut prendre 20 ans) il est probablement déjà trop tard, oui.
C'est ce qu'explique par exemple un spécialiste de la question comme Yves Cochet dans ses conférences, et je suppose dans son bouquin "Pétrole apocalypse".
Je veux bien ne pas être catastrophiste mais j'ai peur qu'il ait raison.
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Mar 08 Juin 2010, 6:39    Sujet du message: Répondre en citant

Effectivement on parle de disponibilité dans l'article de l'ADEME. Dommage que l'on n'y parle pas du rendement.
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
pascal



Membre confirmé
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127

MessagePublié le: Mar 08 Juin 2010, 6:45    Sujet du message: Répondre en citant

Old York a écrit:
pascal a écrit:
98 % de disponiblité avec l' éolien !!! Chapeau bas... Les bras m'en tombent. Laughing Laughing Laughing

Comment ils arrivent à un tel taux de disponiblité alors que l'on sait qu'il faut quand même du vent pour que ça tourne, mais pas trop quand même pour que ça ne casse pas ?

Explique moi parceque là je sèche grave.


C est quand même expliqué que y a des mécanismes qui ralentissent le moteur... Suffit de lire le liens...
Aprés j'en sais pas plus dans les détails maintenant si t as une maitrise en physique ou autre je serai ravis que tu déballes ta sciences Wink

Pour les déchets nucléaire encore une fois renseignes toi certains ont des demi- vie qui durent bien plus de 100 ans !!





Inutile d'aller dans les liens, il est dit en première page:

Au delà d'un certain seuil (90 km/h, soit 25 m/s), la régulation ne suffit plus. La machine est alors stoppée afin de lui éviter de subir des charges trop importantes.

http://www.ademe.fr/bretagne/actions_phares/energies_renouvelables/eolienne_page4.asp


Pour les déchets nucléaires, oui je me suis renseigné un peu, merci bien même si je n'ai aucune compétence scientifique. Et je persiste à dire que si ces déchets sont un problème, il n'en reste pas moin que ce n'est pas la priorité.

Le temps nous est compté. Croire ou faire croire qu'avec des renouvelables et des économies d'énergie nous pourrons vivre avec le même niveau qu'aujourd'hui (ordinateur compris) est une farce !

Comme aucun politique n'ira sur ce terrain là (l'Allemagne en est un exemple), le changement ce fera à marche forcée, contraint par la fin des énergies fossiles accéssibles et les conséquences du dérèglement climatique.

Mais celà ne se fera pas sans casse, je le crains.

_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Publier un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum -> Actualités Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 2 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous pouvez poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group  /  Traduction par : phpBB-fr.com

Retour à l'index    Non au M51   Désobéir    Ajout aux favoris       Mentions légales          Site
Meter