 |
Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Roger
Invité
|
 Publié le: Mar 26 Aoû 2008, 16:58 Sujet du message: Combien de réacteurs nucléaires en 2030 ? |
 |
|
Pour répondre à la question, il faut déjà savoir qu'un grand nombre de réacteurs arriveront en fin de vie avant 2030 :
Réacteurs nucléaires mis à l'arrêt
Ensuite, il ne faut pas croire les projections de l'Agence Internationale de l'Energie, ni celles de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique lorsqu'elles parlent du nombre de réacteurs en 2030. En tenant compte des réacteurs qui seront retirés du service, les objectifs de l'AIE (IEA) ou de l'AIEA (IAEA) ne peuvent pas être réalisés.
Démonstration ici : Combien de réacteurs nucléaires en 2030 ?
La puissance totale des réacteurs nucléaires en activité dans le monde était de 372 GW au début 2008. Selon les organismes internationaux et les variantes, elle serait de 420 à 690 GW en 2030. la capacité industrielle pour construire de nouveaux réacteurs est très limitée et ne peut être augmentée de façon importante du jour au lendemain. Les moyens en personnels qualifiés sont eux aussi limités.
La plupart des réacteurs actuels auront disparu en 2030, atteints par la limite d'âge. Dans le monde, 72% de la capacité actuelle du nucléaire aura disparu, suite à l'arrêt de centaines de réacteurs. Avant d'augmenter la quantité d'énergie nucléaire, il faudra déjà remplacer tous les réacteurs mis hors service pour simplement maintenir le niveau actuel de 372 GW. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
mtoulemonde
Invité
|
| Publié le: Dim 09 Nov 2008, 2:26 Sujet du message: rejet du nucléaire |
|
|
Bonjour Roger,
Sais tu seulement ce qu'est le nucléaire sinon seulement que par le "on dit que..." ?
J'y travaille et je t'avoue que ce n'est pas la technologie que je préfère mais c'est la plus "écologique". Et j'ai décidé d'y tavailler seulement en espérant qu'en essayant de faire de mon mieux il y ait un peu moins de risque : tu devrais essayer de comprendre le courant pour le dévier plutôt que de dire "non" et de construire une barrage qui sera débordé tôt ou tard. Il ne faut pas mystifier le nucléaire sinon le cotoyer avec précautions et surtout d'une façon rationnelle, je pense que c'est la meilleure solution de répondre à notre besoin énergétique. Tu devrais plutôt dire "non" aux téléviseurs, téléphones portables, micro-ondes; chauffes-eau et chauffages électrique ou encore "Halte à la natalité et à la croissance des populations" qui sont la principale cause de la croissance de notre besoin énergétique.
Cordialement,
Martin |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TITOU
Nouveau membre
Inscrit le: 04 Mai 2008
Messages: 12
Localisation: LYON
|
| Publié le: Lun 10 Nov 2008, 12:01 Sujet du message: aie!!! aie !!!! et re aie !!! |
|
|
Le nucléaire comme meilleure solution écologique ??????? 
formidable mtoulemonde. !!!!
juste pour info, si tu travailles dans le nucléaire, renseigne toi au lieu de donner des conseils à Roger
je ne pense pas qu'il faille dire que l'augmentation de la population est à l'origine de l'augmentation des depenses energetiques, mais plus que le monde qui nous entourre, media, société de conso... nous poussent à consommer toujours plus:: la CROISSANCE !!
maintenant si tu crois que le nucléaire est écolo, va faire un tour au Niger, viens boire l'eau des puits du Tricastin, va visiter Tchernodébile.....
on essaye de faire croire que le nuk est propre car au final il est sensé emmettre que très peu de CO2, or regarde la production de CO2 sur toute la chaine depuis l'extraction du minerai jusqu'aux chauffages electriques chez toi !!
un conseil renseigne toi et va regarder sur le site du Réseau sortir du nucléaire l'étude sur la sortie du nucléaire en 5 ou 10 ans.
bonne lecture visiblement ça te fera du bien
a++
_________________
"Que nous devions obéir à toutes les lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente" GHANDI "Ganesh". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TITOU
Nouveau membre
Inscrit le: 04 Mai 2008
Messages: 12
Localisation: LYON
|
| Publié le: Lun 10 Nov 2008, 12:05 Sujet du message: re re aie!! |
|
|
ah oui
j'oubliais un tout petit detail
LES DECHETS NUCLEAIRE
LEUR RETRAITEMENT
L'ENFOUISSEMENT
LES REJETS CHIMIQUES DES CENTRALES
LE DEMENTELLEMENT
LES RISQUES BACTERIOLOGIQUES DES CENTRALES (mais si!! legionelose et autres ...)
en effet le nucléaire peut être qualifié d'écolo...
pffffffff (tristesse)
_________________
"Que nous devions obéir à toutes les lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente" GHANDI "Ganesh". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 15:43 Sujet du message: Re: Combien de réacteurs nucléaires en 2030 ? |
|
|
| Roger a écrit: | Pour répondre à la question, il faut déjà savoir qu'un grand nombre de réacteurs arriveront en fin de vie avant 2030 :
Réacteurs nucléaires mis à l'arrêt
Ensuite, il ne faut pas croire les projections de l'Agence Internationale de l'Energie, ni celles de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique lorsqu'elles parlent du nombre de réacteurs en 2030. En tenant compte des réacteurs qui seront retirés du service, les objectifs de l'AIE (IEA) ou de l'AIEA (IAEA) ne peuvent pas être réalisés.
Pascal:
Bah si, si ces mêmes réacteurs sont remplacés.
D'autre part, si nous vous écoutons, L'AIE et l AIEA racontent des anneries. Ah ! Et qui donc faudrait-il croire ?
Je vous recommande chaudement:
Energies et climat : les tendances actuelles sont insoutenables, avertit l’AIE
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2353
Démonstration ici : Combien de réacteurs nucléaires en 2030 ?
La puissance totale des réacteurs nucléaires en activité dans le monde était de 372 GW au début 2008. Selon les organismes internationaux et les variantes, elle serait de 420 à 690 GW en 2030. la capacité industrielle pour construire de nouveaux réacteurs est très limitée et ne peut être augmentée de façon importante du jour au lendemain. Les moyens en personnels qualifiés sont eux aussi limités.
La plupart des réacteurs actuels auront disparu en 2030, atteints par la limite d'âge. Dans le monde, 72% de la capacité actuelle du nucléaire aura disparu, suite à l'arrêt de centaines de réacteurs. Avant d'augmenter la quantité d'énergie nucléaire, il faudra déjà remplacer tous les réacteurs mis hors service pour simplement maintenir le niveau actuel de 372 GW. |
Pascal: Oui il y a beaucoup de choses qui seront impossibles d'ici 2030,  l'AIE justement ne dit pas le contraire sauf qu'elle ne polarise pas sur le nucléaire.
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Dernière édition par pascal le Jeu 20 Nov 2008, 16:01; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 15:54 Sujet du message: Re: aie!!! aie !!!! et re aie !!! |
|
|
| TITOU a écrit: | Le nucléaire comme meilleure solution écologique ???????
formidable mtoulemonde. !!!!
juste pour info, si tu travailles dans le nucléaire, renseigne toi au lieu de donner des conseils à Roger
je ne pense pas qu'il faille dire que l'augmentation de la population est à l'origine de l'augmentation des depenses energetiques, mais plus que le monde qui nous entourre, media, société de conso... nous poussent à consommer toujours plus:: la CROISSANCE !!
maintenant si tu crois que le nucléaire est écolo, va faire un tour au Niger, viens boire l'eau des puits du Tricastin, va visiter Tchernodébile.....
on essaye de faire croire que le nuk est propre car au final il est sensé emmettre que très peu de CO2, or regarde la production de CO2 sur toute la chaine depuis l'extraction du minerai jusqu'aux chauffages electriques chez toi !!
un conseil renseigne toi et va regarder sur le site du Réseau sortir du nucléaire l'étude sur la sortie du nucléaire en 5 ou 10 ans.
bonne lecture visiblement ça te fera du bien
a++ |
Pour sûr le pétrole et surtout le charbon dont la demande va exploser d'ici 2030 c'est mieux.
La posture que vous adoptez fait l'impasse sur la raison.
Le nucléaire représente aujourd'hui 0,8% de la production mondiale d'énergie primaire, et ses effets néfastes poseront problème dans plusieurs milliers d'années (celà ne signifie pas qu'il ne faut pas s'y intérrésser).
D'ici là, espérons que les recherches non producteurs de déchets radioactifs à vie longue nous apporterons la solution (couplé avec les renouvelables) .
Parceque sinon avec la fin des énergies fossiles nous sommes très mal...
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Dernière édition par pascal le Jeu 20 Nov 2008, 16:05; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Roger
Invité
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 20:04 Sujet du message: Nucléaire, électricité, énergie |
|
|
Des précisions sur la part du nucléaire dans la production d'électricité et dans l'énergie totale.
| Citation: | La part du nucléaire ne cesse de diminuer dans la production d'électricité, comme dans celle d'énergie primaire et dans l'énergie finale. L'électricité nucléaire ne représente que 15,7 % de l'électricité produite dans le monde en 2004, soit 1,7 % de l'énergie finale utilisée et 2,5 % de l'énergie primaire.
En France, la part du nucléaire est de 76,8 % (2007) dans la production d'électricité. L'électricité nucléaire représente 17,7 % de la consommation finale d'énergie, puisque la part de l'électricité est de 23,0 % de l'énergie finale consommée. |
Toutes les précisions ici : Energie, électricité et nucléaire
Avec cette précision : | Citation: | | Certaines publications indiquent une part de 6% de nucléaire dans l'énergie primaire, mais il s'agit de l'énergie nucléaire dont un tiers seulement (33%) est transformé en électricité nucléaire. Les deux tiers de l'énergie produite par les réacteurs nucléaires est perdue en chaleur, ce qui pose de sérieux problèmes de pollution thermique des fleuves. |
sachant que le nucléaire sert uniquement à produire de l'électricité, avec une efficacité inférieure à celle des centrales à charbon, au fioul ou au gaz.
Une autre agence internationale, spécialisée dans le nucléaire, indique que la part du nucléaire dans la production d'électricité à encore baissé depuis 2004 pour se limiter à 14,2% de la production mondiale d'électricité en 2007. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TITOU
Nouveau membre
Inscrit le: 04 Mai 2008
Messages: 12
Localisation: LYON
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 21:40 Sujet du message: oula la !! |
|
|
bon je vois qu'il y a beaucoup de travail ....
j'ai pas trop le temps ce soir
juste un pti message pour dire que sur notre planete beaucoup trop de personnes sont individualistes dans leur comportement.
Oui on peut dire rien à faire des dechets nucléaire et autres dans quelques années je ne serai plus vivant donc rien à f...
on peut dire rien à f.... de l'avenir, je veux profiter MOI, donc je consomme.... oui en effet on peut le dire.
Croire qu'il faut sans cesse produire / consommer belle illusion du monde moderne.
Retourner à la bougie..... ça me plait bien mais un peu extrème.
Dire que le charbon et le pétrole sont les seules alternatives ( CF PASCAL) c'est faire preuve d'un manque de connaissances certain (doublé d'un manque d'objectivité)
donc direction ici http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=brochures&soussousmenu=sorties5ou10ans&page=index
biz
_________________
"Que nous devions obéir à toutes les lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente" GHANDI "Ganesh". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 22:55 Sujet du message: Re: Nucléaire, électricité, énergie |
|
|
[quote="Roger"]Des précisions sur la part du nucléaire dans la production d'électricité et dans l'énergie totale.
| Citation: | La part du nucléaire ne cesse de diminuer dans la production d'électricité, comme dans celle d'énergie primaire et dans l'énergie finale. L'électricité nucléaire ne représente que 15,7 % de l'électricité produite dans le monde en 2004, soit 1,7 % de l'énergie finale utilisée et 2,5 % de l'énergie primaire.
Pascal: Ou et alors Roger, au profil de qu'elle mode de production, puisque la demande énergétique progresse sans cesse ?
En France, la part du nucléaire est de 76,8 % (2007) dans la production d'électricité. L'électricité nucléaire représente 17,7 % de la consommation finale d'énergie, puisque la part de l'électricité est de 23,0 % de l'énergie finale consommée. |
Toutes les précisions ici : Energie, électricité et nucléaire
Avec cette précision : | Citation: | | Certaines publications indiquent une part de 6% de nucléaire dans l'énergie primaire, mais il s'agit de l'énergie nucléaire dont un tiers seulement (33%) est transformé en électricité nucléaire. Les deux tiers de l'énergie produite par les réacteurs nucléaires est perdue en chaleur, ce qui pose de sérieux problèmes de pollution thermique des fleuves. |
sachant que le nucléaire sert uniquement à produire de l'électricité, avec une efficacité inférieure à celle des centrales à charbon, au fioul ou au gaz.
Pascal: Bon alors ces arguments bidons (qui reviennent régulèrement) ont le mérite de m'exaspérer !
1/ Vous jouez bêtement avec les chiffres. En France la production énergétique, le courant que vous avez à vos prises chez vous est majoritairement produite en France par du nucléaire. Parceque nos modes de productions électriques en France sont produits majoritairement par le nucléaire (à environ 80 %).
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_nucl%C3%A9aire
Ce choix est dut à un choix politique prit sous De Gaulle !
L'histoire vous déplait, dommage. Mais c'est comme ça. Désolé.
Que l'énergie nucléaire représente que 6 % de l'énergie primaire me fait une belle jambe. A la bonheur !
Energie primaire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_primaire
2/ Lénergie perdue dans les fleuves ou ailleurs est le point commun de tous les modes de productions issuent des énergies fossiles.
3/ Vous voulez parler rendement energétique ? Parlons éoliens et là nous allons pleurer...
Si le rendement énergétique est un critère pou retenir les modes de productions électriques, alors laissons tomber l'eolien et le solaire.
1/
/
Une autre agence internationale, spécialisée dans le nucléaire, indique que la part du nucléaire dans la production d'électricité à encore baissé depuis 2004 pour se limiter à 14,2% de la production mondiale d'électricité en 2007.
Pascal: Possible ! Mais mais remplacé par quoi, qu'elle est le mode de production qui est en croissance constante pour répondre à l'augmentation de la demande mondiale ?[/quote]
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/
Dernière édition par pascal le Jeu 20 Nov 2008, 23:09; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TITOU
Nouveau membre
Inscrit le: 04 Mai 2008
Messages: 12
Localisation: LYON
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 23:02 Sujet du message: re AIE!! |
|
|
je crois que l'on ne peut pas faire grand chose pour Pascal
il refuse de se cultiver.... donc oublions je pense
Proposons lui d'aller faire un voyage à Tchernodébile, ou même de boire le bon vin du Tricastin arrosé avec les bonnes sources des nappes polluées depuis....
Il faut qu'il aille vivre près d'une centrale
cf l'étude allemande...
navrant...
_________________
"Que nous devions obéir à toutes les lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente" GHANDI "Ganesh". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TITOU
Nouveau membre
Inscrit le: 04 Mai 2008
Messages: 12
Localisation: LYON
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 23:07 Sujet du message: re re aie!!! |
|
|
POUR INFO:
depuis quand WIKIPEDIA est un site de référence???
depuis quand Wikipedia est une référence scientifique???
visiblement ça l'est pour certains???
aie aie aie !!!!
posez vous une questions si vous ne connaissez pas wiki: qui créé les articles ??
biz
_________________
"Que nous devions obéir à toutes les lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente" GHANDI "Ganesh". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 23:07 Sujet du message: Re: oula la !! |
|
|
| TITOU a écrit: | bon je vois qu'il y a beaucoup de travail ....
j'ai pas trop le temps ce soir
juste un pti message pour dire que sur notre planete beaucoup trop de personnes sont individualistes dans leur comportement.
Oui on peut dire rien à faire des dechets nucléaire et autres dans quelques années je ne serai plus vivant donc rien à f...
on peut dire rien à f.... de l'avenir, je veux profiter MOI, donc je consomme.... oui en effet on peut le dire.
Croire qu'il faut sans cesse produire / consommer belle illusion du monde moderne.
Retourner à la bougie..... ça me plait bien mais un peu extrème.
Dire que le charbon et le pétrole sont les seules alternatives ( CF PASCAL) c'est faire preuve d'un manque de connaissances certain (doublé d'un manque d'objectivité)
donc direction ici http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=brochures&soussousmenu=sorties5ou10ans&page=index
biz |
Ah ! Ou ai je donc péché en annonçant que POUR MOI le charbon et le pétrole sont la seule alternative ? J' hallucine là !
Et vous jugez un peu vite là. C'est agaçant. Vous étes vraiment très désagréables.
J'ai des enfants, et j'ai pas envie que grâce à des irresponsables comme vous dans moin de 50 ans la vie sur terre devienne un enfer, et pas par la faute du nucléaire qui représente comme vous le dite si peux et en constante régréssion !
L'un de mes sites préférés:
http://www.oleocene.org/
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 23:11 Sujet du message: Re: re AIE!! |
|
|
| TITOU a écrit: | je crois que l'on ne peut pas faire grand chose pour Pascal
il refuse de se cultiver.... donc oublions je pense
Proposons lui d'aller faire un voyage à Tchernodébile, ou même de boire le bon vin du Tricastin arrosé avec les bonnes sources des nappes polluées depuis....
Il faut qu'il aille vivre près d'une centrale
cf l'étude allemande...
navrant... |
http://www.asn.fr/sections/dernieres_actus/autorite-surete-nucleaire-constitue-deux
Bon je vais arreter de perdre mon temps ici...
Salut...
...
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TITOU
Nouveau membre
Inscrit le: 04 Mai 2008
Messages: 12
Localisation: LYON
|
| Publié le: Jeu 20 Nov 2008, 23:13 Sujet du message: hum |
|
|
c'est dommage je pensais pouvoir vous convaincre d'autant plus si vous avez des enfants.
je vous souhaitent qu'ils puissent à leur tour avoir de enfants et ne pas vivre dans un pavillon construit sur des sites d'enfouissement de dechets nucléaires.
bonne soirée
_________________
"Que nous devions obéir à toutes les lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, est une invention récente" GHANDI "Ganesh". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous pouvez poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
