Forum nucléaire - Désobéir

[WhilelM]

Le directeur de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, a appelé jeudi les grandes puissances à réduire leurs arsenaux nucléaires pour détourner les autres pays de la tentation de se doter de l'arme atomique et ainsi éviter une catastrophe.


«Nous devons prévenir une catastrophe nucléaire», a déclaré M. ElBaradei, notant que «des décennies après la fin de la Guerre froide, neuf pays conservent quelque 27 000 têtes nucléaires dans leurs arsenaux».

«Pratiquement tous les États détenteurs de l'arme nucléaire agrandissent et modernisent leurs arsenaux pour qu'il soient utilisables jusqu'au coeur du XXIe siècle», a-t-il dit au cours d'une conférence sur les moyens d'épargner au monde une catastrophe atomique à Luxembourg.

«Bien des États ont par conséquent commencé à mettre en doute la crédibilité des États qui ont l'arme atomique», a-t-il souligné.

Les «programmes de modernisation de ces armes créent un sentiment de cynisme chez beaucoup d'États qui en sont dépourvus» et «il faut parvenir à ce que le désarmement soit pris au sérieux».

M. ElBaradei a également appelé les cinq membres permanents du Conseil de sécurité --qui sont également les principales puissances nucléaires-- à ne pas
menacer de recourir à la force pour dissuader d'autres pays de mettre au point des armes atomiques».

«Le chemin de la sécurité ne peut pas être pavé de bombes», a-t-il lancé, soulignant qu'«il vaudrait mieux plutôt se concentrer sur les causes sous jacentes», à savoir la pauvreté, facteur, selon lui, de violations des droits de l'homme, d'humiliation et en dernier ressort de violence.

Pour le directeur de l'AIEA, il est important de superviser toutes les étapes du processus susceptible de conduire à la bombe atomique, en surveillant les réserves de combustible et en resserrant le contrôle des exportations».

L'objectif, à terme, sera de veiller à ce qu'«aucun pays ne se retrouve seul à avoir la capacité de fabriquer des armes nucléaires», a-t-il dit.

M. ElBaradei s'est récemment heurté aux États-Unis, à la Grande-Bretagne et à la France lorsqu'il a suggéré que l'Iran conserve une capacité minimale d'enrichissement de l'uranium, matériau indispensable à la confection d'une bombe atomique.


source : http://www.cyberpresse.ca/article/20070524/CPMONDE/70524047/1014/CPMONDE
_________________
" Il ne faut jamais douter qu'un petit nombre d'individus ne puisse changer le monde. Il n'en a d'ailleurs jamais été autrement. " Margaret Mead

[Marie]

C'est du 14 Mai 2007

Si le directeur de l'AIEA lance cet appel rien n'est gagné pour autant selon les associations :

Communiqué des associations françaises présentes à l’ONU à Vienne lors du
Comité préparatoire (PrepCom) du Traité de non prolifération (TNP)

Abolition des armes nucléaires/Stop Essais, Action des citoyens pour le
désarmement nucléaire (ACDN), Mouvement de la Paix.



14 mai 2007





« Le Traité de non prolifération est essentiel pour le désarmement nucléaire
» : c’est ainsi que l’ambassadeur Yukiya Amano a commencé son discours pour
conclure le Comité Préparatoire à la Conférence de révision du Traité de Non
Prolifération nucléaire (TNP) dont il a présidé la réunion à Vienne, du 30
avril au 11 mai 2007.



La société civile, représentée par une soixantaine d’ONG dont plusieurs
associations françaises, avait fait entendre sa voix, notamment pour
dénoncer les politiques de modernisation des Etats dotés de l’arme nucléaire
et pour demander aux Etats de se remettre au travail après les tentatives de
blocage. L’ambassadeur Amano a tenu à les en remercier tout spécialement à
la fin de son discours de clôture.



Pendant douze jours, les 188 Etats Parties au TNP devaient discuter de
l’ordre du jour à adopter pour la Conférence d’examen du TNP de 2010. L’Iran
a toutefois paralysé les débats jusqu’au mardi 8 mai, en s’opposant à un
détail de formulation. Pour Dominique Lalanne, président du collectif
Abolition des armes nucléaires : «ce n’était qu’un prétexte qui montre que
la paralysie de cette assemblée est possible du fait de la règle du
consensus que s’imposent les diplomates. Les pays dotés étant intransigeants
sur cette coutume car un recours au vote serait un précédent gênant pour eux
».



Les pays non-dotés de l’arme nucléaire ont fait de nombreuses propositions
toutes refusées en séance :



Proposition du Brésil et du Canada que les Etats nucléaires soient tenus de
donner toutes les informations sur la composition de leurs forces
nucléaires. Proposition rejetée par les Etats nucléaires.



Proposition du Costa Rica et de la Malaisie que le modèle de Convention de
désarmement nucléaire (document élaboré par les ONG et déjà reconnu par
l’ONU) soit accepté dans les documents de travail du TNP. Proposition
refusée.



Proposition d’ « assurance de sécurité négative » de l’Afrique du Sud. Cela
consisterait en un engagement des Etats nucléaires de ne pas envoyer de
bombe nucléaire sur un Etat non nucléaire. Réponse négative car « cela
affaiblirait la dissuasion nucléaire ».



Pour Jean-Marie Matagne, président de l’Action des Citoyens pour le
Désarment Nucléaire (ACDN): « parmi les interventions les plus remarquées,
la Nouvelle-Zélande a souligné que la situation actuelle est inacceptable :
27000 bombes nucléaires nous menacent en permanence ».



En conclusion de ce Comité Préparatoire, l’ambassadeur Yukiya Amano a retenu
la plupart des points importants soulevés : la nécessité d’une convention
pour organiser le désarmement nucléaire, le besoin des assurances de
sécurité négative, la validité toujours actuelle des 13 engagements de
désarmement nucléaire décidés en l’an 2000.



Mais Arielle Denis, co-présidente du Mouvement de la Paix, s’interroge : «
la volonté de cet ambassadeur courageux viendra-t-elle à bout de la mauvaise
foi des Etats nucléaires ? »



Après ce premier Comité Préparatoire c’est un nouveau cycle de négociations
qui s’ouvre pour 2010. D’ici là les ONG françaises présentes entendent
développer leurs interventions pour que l’échec de 2005 ne se reproduise
pas.
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[Marie]

Les actus...
Avec tout un tas d'adresses utiles en fin de message !


Pour information:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-914335,0.html Iran
: les Occidentaux s'opposent au directeur de l'AIEA LE MONDE |24.05.07 | 14h23 * Mis à jour le 24.05.07 | 14h23
Pour la première fois depuis le début, en 2003, de la crise diplomatique autour du programme nucléaire iranien, une dispute ouverte a éclaté entre, d'un côté, les pays occidentaux membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (Etats-Unis, France, Royaume-Uni) et, de l'autre, le directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Mohamed ElBaradei. Washington reproche à l'Egyptien, Prix Nobel de la paix en 2005, de tenir une ligne trop conciliante à l'égard de Téhéran et de ne pas pousser à son maximum le travail des équipes d'inspecteurs de l'AIEA en Iran. La France a pour sa part décidé de s'associer à une démarche de protestation américaine auprès de M. ElBaradei, qui devrait intervenir cette semaine à Vienne, le siège de l'AIEA.

Ces désaccords ont été portés sur la place publique mercredi 23 mai, juste avant la publication d'un rapport de M. ElBaradei sur l'état d'avancement des travaux nucléaires iraniens. Ce texte, qui ouvre la voie à de nouvelles sanctions de l'ONU contre l'Iran, constate que Téhéran a accéléré, depuis le mois de mars, ses activités d'enrichissement d'uranium dans l'usine de Natanz, où 1 312 centrifugeuses ont été mises en fonctionnement.
L'Iran, selon les experts, serait ainsi en mesure - probablement en juin - de se doter de 3 000 centrifugeuses en activité - un seuil important, puisque ce nombre de centrifugeuses permettrait de produire, en l'espace d'un an, suffisamment de matière fissile pour fabriquer une bombe nucléaire.
La brouille entre M. ElBaradei et Washington rappelle celle qui était survenue en 2003 à propos du travail des inspecteurs de l'AIEA en Irak, dans les mois qui ont précédé le déclenchement des opérations militaires américaines. Washington avait alors considéré qu'il ne servait plus à rien de prolonger ces inspections, dont l'objectif était de faire toute la lumière sur le programme irakien d'armes de destruction massives. M. ElBaradei, quant à lui, estimait que les inspections portaient leurs fruits et que l'Irak s'était mis à coopérer. Il était alors pleinement appuyé par la France. Aujourd'hui, l'une des grandes différences, au plan diplomatique, est que Paris s'est rangé à l'avis de Washington. Les tensions entre l'administration Bush et M. ElBaradei, latentes depuis plusieurs mois, se sont intensifiées lorsque le directeur de l'AIEA a fait, ce mois-ci, une série de déclarations au New York Times et au journal espagnol ABC. Dans ces entretiens, M. ElBaradei affirmait en substance que
les travaux d'enrichissement de l'Iran étaient devenus un fait accompli, sur lequel il serait impossible de revenir. Il a proposé que la communauté internationale exerce différemment sa pression sur Téhéran, en l'autorisant à conserver les installations déjà mises en place à Natanz, et en exigeant, en revanche, que l'Iran ne franchisse pas le pallier d'un
enrichissement "à l'échelle industrielle". Ce palier serait celui des 3 000 centrifugeuses. Cette approche est jugée irrecevable par les responsables américains et français. Le sous-secrétaire d'Etat américain,
Nicholas Burns, a déclaré mercredi que Washington n'accepterait jamais "un enrichissement limité ni que 1 300 centrifugeuses continuent à tourner" à Natanz. Le ministère français des affaires étrangères a aussi protesté contre les propos de M. ElBaradei, en réitérant que l'Iran était sommé par le Conseil de sécurité de suspendre ses activités d'enrichissement, faute de quoi de nouvelles sanctions seraient prises contre ce pays. L'ONU a voté à deux reprises des sanctions contre Téhéran, depuis décembre 2006. Selon nos informations, le souci principal de M. Elbaradei, dans cette confrontation, a été d'attirer l'attention sur le fait que le principal problème avec l'Iran ne porte pas sur l'usine de Natanz, mais sur d'autres pans du programme
nucléaire, situés sur des sites restés clandestins, et qui formeraient un potentiel volet militaire. Le rapport transmis mercredi par M. ElBaradei mentionne cet aspect, sous l'intitulé "Questions en suspens".
Téhéran refuse toujours, en effet, de répondre aux demandes de l'AIEA sur, notamment, la provenance de certaines traces d'uranium hautement enrichi trouvées par les inspecteurs, sur les modalités d'acquisition par l'Iran de centrifugeuses P1 et P2 (soupçonnées d'avoir été fournies par le Pakistan), et sur des documents indiquant que l'Iran aurait cherché à adapter de l'uranium-métal à une tête de missile.
Pour les Occidentaux, l'approche de M. ElBaradei revient à relâcher la pression à propos de Natanz, sans avoir de garantie que Téhéran coopérera pour autant sur les questions en suspens. Ils constatent aussi que le travail des inspecteurs sur le terrain est fortement entravé : ceux-ci dépendent, par exemple, pour leurs longs déplacements vers Natanz, de véhicules fournis par les autorités iraniennes. Ce qui signifie que leurs visites ne seraient pas aussi impromptues que le prétend le directeur de l'AIEA.
Natalie Nougayrède

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-913803,0.html
Urgence pour le désarmement, par Pierre Lellouche LE MONDE |23.05.07 | 13h43 * Mis à jour le 23.05.07 | 13h43

Chacun le sait bien : les élections présidentielles se jouent rarement,
et pas seulement en France, sur les grandes questions de politique étrangère et de défense. Tout simplement parce que ces questions, vécues comme lointaines, ne constituent pas le quotidien immédiat de nos concitoyens. C'est ainsi, mais on peut le regretter. Car un mot cher à Nicolas Sarkozy a été occulté dans le débat public pendant la campagne électorale : c'est celui de désarmement. Le nouveau président de la
République, en effet, entend que la France reprenne l'initiative dans ce domaine, même si - et précisément parce que - la situation actuelle du désarmement n'incline guère à l'optimisme. Après une brève embellie consécutive à la chute du mur de Berlin et à la dislocation de l'empire soviétique en 1989-1990, le monde assiste impuissant, dix ans plus tard, à une course aux armements ouverte entre l'Inde et le Pakistan,à
la prolifération nucléaire en Corée du Nord et, aujourd'hui, à celle - que nous pouvons encore stopper - en Iran. Pendant cette période, et alors que se multipliaient les guerres et les attentats terroristes, des risques nouveaux de course aux armements apparaissaient en Asie (le budget de défense de la Chine augmente régulièrement de 18 % par an, tandis que ce pays vient de se livrer à un premier essai d'armes antisatellites), mais également entre Américains et Russes, au sujet du déploiement de systèmes antimissiles en Europe.Tout aussi préoccupant est le fait que, dans le sillage de la Corée du Nord et de l'Iran, plusieurs pays envisagent à présent de développer une capacité nationale d'enrichissement
de l'uranium. Dans le même temps, des quantités considérables de matières fissiles pouvant être utilisées à la fabrication d'armes nucléaires demeurent disséminées à travers le monde dans des conditions de sécurité souvent très insuffisantes, ce qui en fait autant de cibles potentielles pour tous ceux qui souhaiteraient s'en emparer.
Enfin, tandis que les connaissances et l'expertise nécessaires pour fabriquer des armes de destruction massive ne cessent de se répandre à travers le monde, nous savons que des groupes terroristes divers cherchent à entrer en possession de telles armes afin d'infliger au monde le maximum de pertes humaines. Et pourtant, dans le même temps, à Genève, les négociations de désarmement sont au point mort depuis de nombreuses années. Le traité de non-prolifération est aujourd'hui menacé, et aucune solution de nature diplomatique ne semble capable d'endiguer la montée de ces périls.
Faut-il donc se résigner à la violence et à des réponses qui ne viendraient que trop tard et qui ne pourraient être que militaires ? La réponse bien entendu doit être négative, et il appartient à la France, membre permanent du Conseil de sécurité et puissance nucléaire, de prendre l'initiative d'une vaste relance à l'échelle internationale du processus de
désarmement.
La France n'a pas manqué d'agir ces dernières années, et hommage doit en être rendu à Jacques Chirac. Elle l'a fait sous la forme de plusieurs décisions unilatérales courageuses. Qu'il s'agisse de la fermeture du site d'essais nucléaires de Mururoa, de l'élimination de notre stock d'armes nucléaires tactiques (Pluton et Hadès), de la suppression de la composante terrestre (MSBS du plateau d'Albion) de notre force de dissuasion, la France a essayé de donner l'exemple au monde
d'une politique de réduction significative du niveau des armements nucléaires. Mais l'exemple français n'a malheureusement pas été suivi
d'effet. Force est de constater que les sites d'expérimentation nucléaires américains, russes et chinois demeurent opérationnels, que l'Inde et le Pakistan ont de leur côté procédé à des essais en 1998, suivis par la Corée du Nord en 2006. L'approche unilatérale ne suffit donc pas. Dès lors, il nous appartient de proposer un plan d'ensemble plus
ambitieux qui fasse porter l'effort de la façon la plus équitable possible à la fois sur les puissances nucléaires existantes et sur les grands pays émergents désireux d'avoir accès à l'énergie nucléaire civile. Huit axes principaux pourraient servir d'articulation à une stratégie de
désarmement global impulsée par la France sous l'égide des Nations unies.
Premièrement, il faut sécuriser les stocks de matières fissiles à travers le monde, et partout où c'est possible éliminer les matières fissiles de qualité militaire.
Deuxièmement, il est nécessaire de généraliser à l'échelle de la planète le traité INF, afin d'éliminer les armes nucléaires tactiques et à moyenne portée.
Troisièmement, il convient d'interdire la production de matières fissiles à des fins militaires.
Par ailleurs, comme Nicolas Sarkozy l'a déjà proposé au côté de Mohamed ElBaradei, une Banque internationale du combustible nucléaire pourrait être mise en place rapidement, sous l'égide de l'ONU et de l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA), afin d'offrir une alternative crédible à des programmes nationaux d'enrichissement d'uranium dans les pays émergents.
De même, l'entrée en vigueur du traité d'interdiction complète des essais nucléaires doit être encouragée. Et doivent être créées, partout où c'est possible, des zones dénucléarisées, les zones les plus urgentes concernant la péninsule coréenne et le Moyen-Orient. En outre, il faut lancer une négociation globale sur les systèmes antimissiles prévoyant si nécessaire leur déploiement éventuel à des niveaux les plus bas possibles face à des "proliférateurs", mais en accord notamment avec la
Russie. Enfin le renforcement des dispositifs de sécurisation de l'espace est indispensable, en incluant en particulier l'interdiction des armes antisatellites. Ces objectifs, compte tenu de l'état d'insécurité profonde de
la planète, pourront paraître trop ambitieux, voire irréalistes à certains. Nous restons cependant convaincus que l'honneur du politique est d'apporter, partout où c'est possible, les solutions nécessaires au bien commun. L'enjeu n'est rien d'autre ici que de sauvegarder la paix ou de se résigner demain à la violence.
- réunion à Vienne (Autriche) à l'ONU: Prepcom sur le TNP (Traité de Non Prolifération nucléaire) du lundi 30 avril au 11 mai 2007: voir sur
http://www.reachingcriticalwill.org
http://www.reachingcriticalwill.org/legal/npt/prepcom07/papers.html
http://www.cnduk.org
http://www.wagingpeace.org
http://www.ctbto.org
http://www.peacewomen.org
http://www.inesap.org
http://www.igse.net
http://www.icanw.org
http://www.gsinstitute.org
http://www.acronym.org.uk
http://www.peacedepot.org

Document Résolution 1737 du Conseil de sécurité de l'ONU
<http://www.lemonde.fr/web/document/0,0-0,50-875319,0.html>
- Invitation pour la "Présence" du 1er Juin 2007 aux abords de l'Îlot St Germain Paris:
<<Jeûne&INTERPELL.Paris1_6_07.rtf>>
<<Jeûne&INTERPELL.Paris1_6_07.doc>>
- La Lettre, Eduquer à la non-violence et à la paix, "Les différences - Prévenir les discriminations " , Revue trimestrielle à destination des enseignants et des éducateurs
* Mai 2007 * n° 6
<<Lettre_Eduquer_06_les_differences.pdf>>
- "La filière nucléaire du plutonium, menace sur le vivant" est disponible chez votre libraire et chez l'éditeur Yves Michel, 5, allée du Torrent , 050000 Gap. 04 92 65 52 24.
Vous le trouvez aussi par correspondance à la FNAC, chez Amazon et Eyrolles....
Le site du Forum Plutonium est :
http://monsite.wanadoo.fr/FORUM_PLUTONIUM/ - Jean-Pierre
Morichaud, les Oliviers, 26110 VENTEROL, Tél/fax: 04 75 27 97
67, portable 06 70 32 59 13 nouveau E-mail
:j.p.morichaud-fpu@wanadoo.fr
P/o la commission paix et désarmement des Verts:
Gérard Lévy (responsable) tel 01 30 55 11 00 dom ou P 06 30 07
48 40 - levy-gd@wanadoo.fr
nota: les commissions nationales des Verts sont ouvertes aux
non-adhérents Verts. La cotisation minimale est fixée à 10
Euros/ an (chèque à l'ordre des Verts à envoyer à Les Verts 3
allée Gounod 78340 Les Clayes-pour enregistrement et réenvoi
auprès du secrétarait national des Verts).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-sites à visiter:
http://lesverts.fr/rubrique.php3?id_rubrique=18 Librairie
Ecodif , 247 rue du Fbg St-Martin 75010 PARIS (Métro Louis
Blanc / Jaurès / Gare de l'Est), Tél. : 01 53 19 53 20 - Fax :
01 53 19 03 93 / mail : ecodif@lesverts.fr
www.nonaumissileM51.org campagne contre le missile nucléaire M51

http://www.mvtpaix.org Mouvement de la Paix
http://www.obsarm.org/ Centre de Documentation et de Recherche
sur la Paix et les Conflits
http://www.aven.org Association des Vétérans des essais
nucléaires
http://www.afcdrp.com Association Française des Communes,
Départements et Régions pour la Paix
http://www.ihn-france.org Institut Hiroshima Nagasaki (IHN)
http://www.city.hiroshima.jp/
http://www1.city.nagasaki.nagasaki.jp/index_e.html
http://www.sortirdunucleaire.org/index.php Réseau Sortir du
Nucléaire.
http://www3.unesco.org/iycp/ Cultivons la paix
http://perso.club-internet.fr/amfpgn/ Association des médecins
français pour la prévention de la guerre nucléaire (AMFPGN)
http://www.circm.com Centre international de résolution des
conflits et de médiation
http://www.cites-unies-france.org
http://www.europeangreens.org/ Les Verts Europe

http://www.wagingpeace.org/ Nuclear Age Foundation

http://monsite.wanadoo.fr/FORUM_PLUTONIUM/ Forum Plutonium
http://www.russfound.org/ The Bertrand Russell Peace Foundation
http://www.ecoledelapaix.org Ecole de la Paix de Grenoble
http://www.perso.infonie.fr/iaep Educateurs de la paix
http://www.institutidrp.org Institut de Documentation et de
Recherche pour la Paix
http://www.paris.msf.org Médecins Sans Frontières
http://www.gn.apc.org/nfznsc Nuclear Free Local Authorities
http://www.un.org/french/ ONU
http://www.toile.org/psi répertoire Paix et sécurité
internationales
http://www.sipri.org/ Stockholm International Peace Research
Institute
http://agircontrelaguerre.free.fr/resume.php3 Agir Contre la
Guerre
http://www.moveon.org/front/ Moveon Democraty in Action
http://www.iris-france.org/pagefr.php3?fichier=fr/pages/accueil
Institut des Relations Internationales et Stratégiques
http://www.unionpacifiste.org <http://www.unionpacifiste.org/>
Union Pacifiste
http://www.lapaixmaintenant.org/ La Paix Maintenant
http://www.france-palestine.org/ Association France Palestine
Solidarité
http://www.pnnd.org <http://www.pnnd.org/> Parliamentary
Network for Nuclear Disarmement
http://www.notinourname.net <http://www.notinourname.net/>
Not in Our Name
http://www.internationalanswer.org
<http://www.internationalanswer.org/> International Act Now
to Stop War & End Racism
http://www.ipb.org/web/index.php International Peace Bureau
http://www.acat.asso.fr Action des Chrétiens pour l'Abolition
de la torture et des exécutions capitales.
http://www.ccfd.asso.fr Comité Catholique contre la Faim et
pour le Développement
http://www.acdn.net Action des Citoyens pour le Désarmement
Nucléaire
http://manco.free.fr <http://manco.free.fr/> Mouvement pour
une Alternative Non-violente
http://www.interventioncivile.org campagne du MAN
"Israël-Palestine : "Pour une force internationale
d'intervention civile"
http://www.sos-attentats.org/ SOS attentats.
http://www.globalsecurity.org/
http://www.historial.org musée/historial de la Grande Guerre
(à Peronne)
http://tc2.free.fr/plb/index.html "Le petit livre bleu" «Notre
planète est un monde clos... où chaque élément contribue à
l'équilibre de la Vie» (de Hélène Planel, adhérente P&D)
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi