Forum nucléaire - Désobéir

[Kristo]

Avez-vous vu le film "Opération Rainbow Warrior" passé fin octobre dans le poste, sur l'attentat des agents de la DGSE contre le Rainbow Warrior, qui protestait contre les essais nucléaires français ?
Qu'en avez-vous pensé ?



A lire sur la question :
Opération Rainbow-Warrior : hasards de calendrier
"Que les journalistes aient été conviés à une projection de l'oeuvre le 2 octobre, soit le lendemain du week end où les "révélations" sur la participation du frère de Ségolène Royal à l'attentat, est évidemment une coïncidence..."

Agents secrets ou pieds nickelés, les faux époux Turenge
"L'une des plus calamiteuses affaires des services secrets français, l'attentat contre le Rainbow Warrior en 1985 qui causa la mort d'un photographe portugais."

Et surtout : La VRAIE histoire de l’attentat contre le Rainbow Warrior I
"Incompétence, bureaucratie et avarice sont les vraies raisons d’un scandale qui retentit dans le monde en 1985.
(...) Deux fois libérés, les agents secrets n’avaient pas une seule fois tenté de s’enfuir, de quitter le pays par une autre voie que l’avion régulier. Aucun plan alternatif n’avait été prévu, aucune "maison sûre" n’avait été préparée, aucun réseau de secours n’avait été organisé. Rien ! De l’amateurisme de A à Z. Le président Mitterrand ne s’y trompa pas et déclara : « Deux agents qui sont pris et qui téléphonent au ministre de la Défense. Des espions qui signent un livre d’or. Quels crasseux ! »"

A noter qu'il y eu aussi un autre film passé sur une autre chaine en début d'année, avec certaines différences d'interprétation des faits et personnalités des deux pieds nickelés en question.
_________________

[Kristo]

Ci-dessous quelques articles parus récemment sur le sujet.
Je trouve relativement inquiétant que Mme Royal qui pourrait devenir Présidente, non seulement est fille de militaire et apparemment fière de ce que cela représente (cf sa proposition concernant l'encadrement militaire de jeunes en difficulté), mais aussi qu'elle défende les actes terroristes de son frère qui a participé à l'attentat, en disant notamment «J'ai beaucoup d'admiration pour mon frère qui a été un grand soldat»...

N'hésitez pas aussi à voir la vidéo de la télé néo zélandaise (ici puis cliquez sur Broadband) avec des images du procès Turenge et du "piège" envers le colonel Louis-Pierre Dillais qui commandait l'opération.


"Rainbow-Warrior" : des espions français pris la main dans le sac à Auckland

LE MONDE 04.08.06

C'est une histoire à la Tintin, pleine de barbouzes maladroits, d'amiraux en colère et de secrets d'Etat spectaculairement éventés.

Elle commence près de l'atoll de Mururoa, dans le Pacifique, où l'armée française s'obstine à poursuivre ses essais nucléaires. Parmi les opposants aux tirs, les écologistes du mouvement Greenpeace sont les plus décidés : chaque année, ils font, à bord d'embarcations diverses, leur pèlerinage à Mururoa pour narguer la marine française. Cette année-là, en mars 1985, le ministre de la défense, le socialiste Charles Hernu, demande aux services secrets, dirigés par l'amiral Pierre Lacoste, d'empêcher Greenpeace de troubler la campagne de tirs française, prévue l'été suivant.

Les hauts gradés de l'armée sont, en effet, particulièrement inquiets. Une fois n'est pas coutume, Greenpeace a mis en ligne un véritable navire, le Rainbow-Warrior, et annoncé son intention de mobiliser les indépendantistes de tout le Pacifique. Aux yeux de Paris, Greenpeace est une machine de guerre anglo-saxonne, visant à déstabiliser la puissance française. Décision est donc prise de faire sauter le navire, avant qu'il ne lève l'ancre du port néo-zélandais d'Aukland. Une vingtaine d'agents de la direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) sont chargés de mettre en oeuvre l'opération.

Ils sont répartis en trois groupes : l'équipage du voilier l'Ouvéa, où sont convoyés les explosifs, les nageurs de combat, qui devront les poser, et deux intermédiaires, munis de faux passeports au nom de Turenge. Le 10 juillet 1985, dans la nuit, une première petite charge explose sous le bateau. Elle est destinée à faire fuir les passagers, avant qu'une seconde, plus puissante, fasse couler le navire. Mais le scénario tourne au drame. Après la première explosion, un photographe, Fernando Perreira, retourne dans la cabine récupérer son matériel : la seconde explosion le tue.

L'arrestation et l'incarcération des faux époux Turenge, repérés par un vigile, mettent le gouvernement français dans l'embarras. Après avoir nié toute implication, le premier ministre Laurent Fabius charge un conseiller d'Etat, Bernard Tricot, de mener une enquête administrative. Son rapport, remis le 25 août, blanchit totalement les services spéciaux. Normal : les responsables de la DGSE lui ont très soigneusement caché la vérité. Celle-ci finit pourtant par éclater. Le Monde, dans son édition du 17 septembre, révèle l'existence de l'équipe des nageurs de combat - jusqu'alors passée sous silence. Le 20 septembre, l'hebdomadaire L'Express, qui, le premier, a donné la véritable identité des faux époux Turenge, confirme l'information. Le même jour, l'amiral Lacoste est limogé et le ministre Hernu contraint à la démission. Laurent Fabius reconnaît publiquement que les militaires ont agi "sur ordre".

Contrairement au scandale du Watergate, qui avait provoqué, en 1974, la démission de Richard Nixon, l'affaire du Rainbow-Warrior n'aura fait qu'écorner l'image de François Mitterrand - lequel niera toujours avoir donné l'ordre de couler le navire de Greenpeace.
Catherine Simon
Article paru dans l'édition du 05.08.06.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-781732,36-801057@51-793426,0.html


«Rainbow Warrior»: les soupçons de Fabius

Tandis que Ségolène Royal se dit «surprise», l'ex-Premier ministre sous-entend une manipulation.

Par Jean-Dominique MERCHET
Libération Lundi 2 octobre 2006
Elle ne pouvait pas ne pas en parler. Hier, Ségolène Royal s'est dite «surprise» de la «polémique» sur le rôle d'un de ses frères dans le sabotage du Rainbow Warrior. D'autant que ces révélations interviennent au lendemain de sa déclaration de candidature à l'investiture socialiste pour la présidentielle : «Je ne sais pas si c'est une coïncidence», a-t-elle commenté en marge d'une réunion publique à Guingamp (Côtes-d'Armor).
Ironie. Hier soir, sur France 2, Laurent Fabius n'a pas eu la même pudeur. Il a clairement laissé entrevoir son soupçon d'une manipulation venant de la droite : «C'est sûrement une coïncidence, un hasard total, si l'on reparle de cette affaire vingt ans après», a-t-il noté, ajoutant, ironique : «Ce n'est sûrement pas pour mettre en cause Ségolène Royal et pour me mettre en cause.» Fabius était Premier ministre au moment des faits, en 1985. Fustigeant cette «politique nauséabonde», il a conclu : «Si l'on pense arrêter les socialistes, ce n'est pas ainsi que l'on y arrivera !»
Dans le Parisien de vendredi, Antoine Royal affirmait qu'un de leurs frères, Gérard, lui avait confié avoir «posé la bombe» sur le Rainbow Warrior, le bateau de Greenpeace coulé par les services secrets français dans la baie d'Auckland (Nouvelle-Zélande).
Ces déclarations ont suscité une petite émotion en Nouvelle-Zélande. Hier, la police criminelle du pays a indiqué qu'elle allait «réexaminer» le dossier. Cela ne présage pas obligatoirement d'une réouverture formelle de l'enquête, toutes les poursuites ayant été abandonnées en 1991, a indiqué un porte-parole du gouvernement. Le sabotage du Rainbow Warrior avait causé la mort d'un militant de Greenpeace, le photographe Fernando Pereira. Antoine Royal confirme, de son côté, que sa soeur n'a appris le rôle de Gérard qu'à «l'occasion d'un article récent dans la presse». La fratrie Royal est en effet extrêmement divisée, depuis le divorce des parents.
Barril. Quel a été le rôle exact de Gérard Royal dans l'opération Satanic contre le Rainbow Warrior ? Des informations ont filtré dès 1995, dans l'Express puis sous la plume de Paul Barril, l'ex-gendarme de l'Elysée. Officier de l'armée de terre, Gérard Royal était affecté au service action de la DGSE. Selon nos informations, il a bien participé à Satanic, mais n'a sans doute pas directement posé les mines sur le bateau. Il aurait en revanche été à bord du canot pneumatique qui a transporté les nageurs de combat. Sous le pseudonyme de «Derrick», il a fait une longue carrière dans les services, dirigeant le centre de Quelern (Finistère), avant de quitter l'armée avec le grade de colonel, il y a une dizaine d'années.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/207961.FR.php


Rainbow Warrior : Royal minimise la polémique et évoque une "manipulation"

Le Figaro 01 octobre 2006

Ségolène Royal s'est déclarée «surprise» dimanche par la polémique autour du rôle d'un de ses frères, ancien de la DGSE, dans l'affaire du Rainbow Warrior, et se pose la question de la « coïncidence » avec sa déclaration de candidature.

«Je suis un peu surprise de cette polémique juste au lendemain de ma déclaration de candidature. Je ne sais pas si c'est une coïncidence». S’exprimant en marge d'une Fête de la Rose à Guingamp, dans les Côtes d'Armor, Ségolène Royal a cherché à minimiser les affirmations de son frère sur le rôle de son autre frère, Gérard, dans l’attentat du Rainbow Warrior, en 1985 à Oakland.

A la suite de l'interview d'Antoine Royal, publiée vendredi dans Le Parisien, la Nouvelle-Zélande avait évoqué la possible réouverture du dossier.

La polémique «ne me choque pas. Je ne sais pas si elle est justifiée ou si c'est une peau de banane. S'il y a des choses à dire, que le ministère de la Défense les dise. Ca évitera les supputations ou les insinuations», a ajouté la candidate à l’investiture socialiste.

Son frère cadet, Antoine Royal, avait assuré vendredi dans le Parisien que leur frère Gérard lui avait affirmé avoir «posé la bombe» sur le Rainbow Warrior, le navire de Greenpeace coulé par des agents secrets français en 1985 à Auckland (Nouvelle-Zélande). Cet attentat avait fait un mort.

Selon un spécialiste, Gérard Royal n’aurait pas posé la bombe

«L'important dans une démocratie est que les choses soient transparentes», a encore affirmé la députée des Deux-Sèvres, qui a confirmé l'appartenance «il y a plusieurs années» de son frère à la DGSE comme nageur de combat. «J'ai beaucoup d'admiration pour mon frère qui a été un grand soldat», ajoute Ségolène Royal, fille d'officier supérieur.

«Une campagne électorale ne doit pas tout autoriser et tout permettre. Avant de diffuser des informations et mettre en cause des personnes, il faut les vérifier. Tout peut être sujet à manipulation, à insinuation ou au contraire à la vérité, il faut toujours que ce soit la vérité qui l'emporte. De ce point de vue je suis tranquille», a-t-elle conclu.

Sous couvert de l'anonymat, cependant, un spécialiste du dossier estime que si Gérard Royal était bien membre de la 3ème équipe de trois hommes ayant posé la bombe, il se serait contenté de piloter le Zodiac transportant les plongeurs de la DGSE.

Fabius et DSK défendent Ségolène Royal

«C'est sans doute une coïncidence, un hasard total (...) si on reparle de cette histoire qui est arrivée il y a plus de 20 ans pour mettre en cause Mme Royal alors qu'elle est candidate à la candidature et peut-être pour me mettre en cause aussi puisque je suis candidat», a ironisé Laurent Fabius sur France 2. L’ancien premier ministre, qui était en poste à l’époque du scandale du Rainbow Warrior, évoque une «une politique nauséabonde». « Si on veut arrêter les socialistes comme ça, on n'y arrivera pas», a-t-il martelé.

Dominique Strauss-Kahn, qui est également candidat à l'investiture présidentielle du PS, a trouvé «malvenue» l'irruption de telles révélations dans la campagne. «On n'est pas responsable de ce que fait son frère, son père ou sa soeur», a déclaré l'ancien ministre de l'Economie lors du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI.
Source ici


"Rainbow Warrior" : l’amiral Lacoste "blanchit" Fabius

Le Figaro Par Jean-Marc LECLERC
Publié le 01 octobre 2006

Mitterrand savait et Fabius ignorait tout. Les extraits publiés dans Le Monde d’un rapport secret de 1986 sur l’affaire du Rainbow Warrior, rédigé par l’amiral Lacoste, ancien chef de la DGSE, apporte une confirmation et une surprise de taille.

Confirmation tout d’abord à propos du rôle de François Mitterrand dans cette affaire. Il y a vingt ans, le 10 juillet 1985, les faux époux Turenge, membres du service action de la DGSE, faisaient couler dans le port d’Auckland (Nouvelle-Zélande) le Rainbow Warrior, navire de Greenpeace qui devait appareiller pour Mururoa afin de perturber les essais nucléaires français sur cet atoll. A bord, le photographe Fernando Pereira trouvait la mort.

François Mitterrand a toujours affirmé avoir été mis devant le fait accompli, parlant d’une « affaire idiote », d’une « exécution folle » et d’un « coup monté entre amiraux ». Mais Pierre Lacoste, dans son compte rendu, conteste. « Je ne me serais pas lancé dans une telle opération sans l’autorisation personnelle du président de la République. C’est pourquoi, avant de procéder aux mises en place nécessaires, je lui ai demandé son accord à l’occasion d’une audience qu’il m’a accordée le 15 mai à 18 heures », écrit-il. Et l’amiral d’ajouter : par la suite, « il a choisi d’affecter l’ignorance et de se prêter au jeu de la « recherche de la vérité », assorti de la vigoureuse condamnation des « criminels ».

Mitterrand était-il vraiment au courant de tout ? Son nom restera, quoi qu’il en soit, étroitement lié à ce fiasco retentissant. Mais le plus intéressant dans le rapport Lacoste est peut-être ailleurs. L’ancien premier ministre d’alors - l’homme qui dans cette affaire fut accusé d’avoir « ouvert le parapluie » en faisant sauter Charles Hernu, son ministre de la Défense -, Laurent Fabius donc, se trouve en effet exonéré par l’ancien chef de l’espionnage français.

L’amiral Lacoste confie ainsi : « Je pense que le premier ministre n’a pas été mis au courant de l’opération avant son exécution. Mes rapports avec M. Fabius étaient inexistants ; jamais il n’avait consenti à me recevoir, à écouter les explications que je souhaitais lui fournir sur le fonctionnement de mon service et certaines questions de principe. » Des explications qui, cette fois-ci, auront sûrement capté toute l’attention de l’intéressé.

Source ici


La Nouvelle-Zélande réexamine le dossier Rainbow Warrior

Le Figaro Publié le 01 octobre 2006

La police néo-zélandaise a indiqué dimanche qu'elle allait réexaminer le dossier du sabotage du navire de Greenpeace coulé en 1985 par des agents français, après des révélations selon lesquelles un frère de Ségolène Royal aurait posé la bombe.

Alors que la Cour suprême néo-zélandaise a autorisé cette semaine la diffusion, par la chaîne publique Television New Zealand, des images du procès des anciens agents secrets français

(ici pour voir le document, puis cliquez sur Broadband) , un nouvel élément permet aujourd’hui à la police néo-zélandaise de réexaminer le dossier sur le sabotage du navire de Greenpeace coulé en 1985.

Antoine Royal, frère cadet de Ségolène Royal, candidate à l'investiture socialiste pour la présidentielle française de 2007, a indiqué vendredi dans le quotidien français Le Parisien qu'un de leurs frères, Gérard, lui avait affirmé avoir « posé la bombe » sur le Rainbow Warrior.

« A l'époque, (Gérard) était lieutenant et agent traitant pour la DGSE en Asie. Il a été appelé en 1985 pour se rendre en Nouvelle-Zélande, en baie d'Auckland, pour le sabotage du Rainbow Warrior », a raconté Antoine Royal dans cet entretien. « Plus tard, il m'a dit que c'était lui qui avait posé la bombe sur le navire de Greenpeace. Il avait pris une embarcation avec une deuxième personne pour s'approcher du bateau », poursuit-il.

Doutes sur de nouvelles pousuites

Une porte-parole de la police a cependant précisé qu'il était encore trop tôt pour dire si ce nouvel examen mènerait à une réouverture de l'enquête ni quelle action éventuelle pourrait être prise.

Un porte-parole du Premier ministre Helen Clark a quant à lui jeté le doute sur la possibilité de nouvelles poursuites, rappelant que, en 1991, quand le dossier a été clos, le procureur général de Nouvelle-Zélande, Paul East, avait souligné que toutes les poursuites étaient abandonnées dans l'intérêt national.

« Du sel sur la plaie »

Greenpeace Nouvelle-Zélande a estimé que ces déclarations étaient comme si « on frottait du sel sur la plaie ». L'organisation a cependant dit ne nourrir que peu d'espoir sur de nouvelles actions policières.

L'organisation a démenti des informations de presse selon lesquelles Greenpeace avait appelé le gouvernement de Nouvelle-Zélande à demander l'extradition de Gérard Royal et à l'inculper de meurtre. Selon Antoine Royal, son frère Gérard avait réussi à échapper aux autorités néo-zélandaises, contrairement au faux couple des agents Turenge qui a été interpellé.

Dans la nuit du 9 au 10 juillet 1985, le Rainbow Warrior, saboté par des agents secrets français, coulait dans le port néo-zélandais d'Auckland, entraînant la mort d'un photographe qui était à bord du bâtiment. Cette affaire a été l'un des plus gros scandales politico-diplomatiques de la première présidence de François Mitterrand.

Source ici
_________________

[MIRAGE_2000N]

[WhilelM]

[MIRAGE_2000N]

[WhilelM]

Je pense que l'on peut qualifier ça pénalement par un délit. Pour ce qui est du terrorisme, selon le trésor de la langue française : "Ensemble des actes de violence qu'une organisation politique exécute dans le but de désorganiser la société existante et de créer un climat d'insécurité tel que la prise du pouvoir soit possible."
Il n'y a pas d'acte de violence perpétré par greenpeace. La violence est venu de l'état, et je ne mentionne pas uniquement l'attentat du RW.
_________________
" Il ne faut jamais douter qu'un petit nombre d'individus ne puisse changer le monde. Il n'en a d'ailleurs jamais été autrement. " Margaret Mead

[MIRAGE_2000N]

L'attaque du Rainbow Warrior n'était en rien un attentat, mais une opération de sabotage militaire, orchestré par des politiques, et executé par des militaires. On appelle ce genre d'opération, la raison d'état.

[Kristo]

[MIRAGE_2000N]

Parceque le fait de pénétrer dans une zone militaire protégée afin de s'en prendre physiquement à des essais d'armement, cela ne rentre pas dans votre définition ?

[Kristo]

[MIRAGE_2000N]

Sauf quand vos "non-violents" s'en prennent physiquement aux vedettes de la Marine Nationale et s'opposent réèllement à l'action des Commandos Marine.
Mais bon ce serait sans fin de discuter.

Merçi de supprimer mon compte sur votre forum.

[Marie]

Qu'est ce qui motive ton départ ?

Tu nous as catalogué, étiquetté ? Ou tu renonces à defendre tes idées ?
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[Romuald]

[Romuald]

[Kristo]