Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Je suis nouveau/nouvelle donc je me présente
Aller à la page 1, 2, 3 ... 17, 18, 19  Suivante
 
Publier un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum -> Lire en 1er
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Mar 20 Juin 2006, 20:36    Sujet du message: Je suis nouveau/nouvelle donc je me présente Répondre en citant

Je débarque, personne ne me connaît, je ne connais personne... autant me présenter et découvrir qui sont les autres participants.

Vous pouvez utiliser ce fil pour vous présenter... Cliquez sur "répondre"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Jean Paul Meyer



Invité



MessagePublié le: Ven 14 Juil 2006, 19:19    Sujet du message: Bonjour, Répondre en citant

je suis militant écologiste depuis toujours (enfin de nombreuse années), j'ai 45 ans et habite a Ichtratzheim en alsace, mais dans ce cas precis je ne comprend pas pourquoi vouloir empecher le developpement de ce missile ? En ce jour de Fête Nationale il me semble indispensable de rappeler que la devise de la république et Liberté, Egalité & Fraternité et pour pouvoir garantir l'Egalité et la Fraternité il faut garantir la Liberté. Ce missile est un systeme de dissuation, systeme qui a fonctionner pendant toute la durée de la guerre froide et que nous nous devons de maintenir tant que les pays émergent n'aurront pas ratifiés le traité de non prolifération.
Il faudrait mieux se préoccuper des vrais probleme écologiques, et militer pour avoir des crédits pour la recherche sur les energies renouvelable, sur le retraitement de nos dechets, ... il faut arreter de se focaliser sur le mot nucleaire : c'est de très loin pas le risque majeur pour notre planette.
Voilà mon point de vu. Après si vous voulez supprimer mon message libre a vous je ne vous en voudrai pas.
Très bonne fin de journée et bon week end.
Revenir en haut de page
Xavier Renou



Antinuk désobéissant
Antinuk désobéissant
Inscrit le: 04 Juin 2006
Messages: 200
Localisation: Paris

MessagePublié le: Sam 22 Juil 2006, 13:08    Sujet du message: pourquoi il faut arrêter le nouveau missile M51 Répondre en citant

Bonjour Jean Paul, tes questions vont nous permettre de faire une mise au point, et je t'en remercie donc.
Je ne sais pas si les bombes nucléaires traditionnelles nous ont effectivement protégé pendant la guerre froide : je pourrais te dire qu'il y a débat entre les historiens, qu'on sait qu'on est passé tout près de l'apocalypse à plusieurs reprises, que les soviétiques n'avaient pas l'intention de conquérir le monde, que je préfère "être rouge que mort", qu'il y a d'autres moyens de résister à une invasion ou à une occupation, que les bombes ont surtout permis la poursuite de guerres sur toute la planète, qu'elles n'ont pas empêché le blocus de Berlin, les guerres israëlo-arabes, l'invasion de l'Afghanistan ou celle du Vietnam, etc. Mais ce n'est plus l'heure d'en débattre, puisque la France, les USA et la Grande Bretagne ont reconnu qu'aujourd'hui il n'y avait plus de menace majeure de la part d'une quelconque grande puissance, et que par conséquent la question des rapports entre les puissances ne se posait plus dans les mêmes termes. Ces 3 pays ont décidé de réhabiliter les bombes nucléaires en en faisant des armes d'attaque. C'est ça qui nous pose à très court terme un gros problème ! Veux-tu que nous défendions "nos ressources énergétiques" en visant à la bombe nucléaire les populations qui vivent à proximité des puits de pétrole ? Non je pense ! ET BIEN C'EST LA RAISON POUR LAQUELLE IL FAUT ARRETER LE MISSILE M51, QUI PORTERA LES MINI-BOMBES NUCLEAIRES DE CES FUTURES "GUERRES PREVENTIVES" ! Parce que Jacques Chirac a été très clair en janvier dernier dans son discours sur la politique nucléaire de la France : nous pourrons user du feu nucléaire contre des puissances régionales qui ne nous menaceraient pas, mais qui nous gêneraient sur le plan pétrolier. Ou qui seraient suspectes de soutenir le "terrorisme", air connu... Bref, du G.W. Bush dans le texte... Donc si toi aussi tu penses qu'il est urgent d'empêcher cette évolution belliqueuse des politiques nucléaires occidentales, tu dois comprendre qu'il faut arrêter le missile M51, dont la construction n'est pas encore achevée, et qui ne sert précisément qu'à cela : pouvoir frapper n'importe où, n'importe quand, non plus des puissances comme l'URSS mais des pays comme la Syrie, l'Iran, et d'autres...
Amicalement,
Xavier
_________________
Xavier
Les désobéissants
www.desobeir.net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
M51



Invité



MessagePublié le: Dim 23 Juil 2006, 16:31    Sujet du message: l'intégrale Répondre en citant

Plutôt que d'interpréter et dire n'importe quoi, autant donner à toutes et à tous le discours d'origine !
Après seulement, libre à chacun d'interpréter ces paroles ...

Tu y vois une arme d'attaque ?
J'y lis : arme de non emploi, adaption de la dissuasion, prévention, ...
Mais nullement le mot attaque !

Bonne lecture ...



Citation:

Landivisiau - l'Ile Longue / Brest (Finistère) - Jeudi 19 janvier 2006.

Madame la ministre,
Mesdames et Messieurs les parlementaires,
Monsieur le chef d'état-major des Armées,
Messieurs les chefs d'état-major,
Mesdames et messieurs,

C'est un réel plaisir de me retrouver aujourd'hui parmi vous, à l'Ile Longue. Je suis heureux de pouvoir rencontrer les femmes et les hommes, militaires et civils, qui participent à l'accomplissement d'une mission fondamentale pour notre indépendance et notre sécurité : la dissuasion nucléaire.

La création d'une force nationale de dissuasion a constitué, pour la France, un véritable défi qui n'a pu être relevé que par l'engagement de tous. Elle a imposé de mobiliser toutes les énergies, de développer nos capacités de recherche, de trouver des solutions innovantes à toutes sortes de problèmes techniques. La dissuasion nucléaire est ainsi devenue l'image même de ce qu'est capable de produire notre pays quand il s'est fixé une tâche et qu'il s'y tient.

Je tiens ici à rendre hommage aux chercheurs et ingénieurs, du CEA et de toutes les entreprises françaises, qui nous permettent d'être toujours en pointe dans des secteurs vitaux comme les sciences de la matière, la simulation numérique, les lasers, et notamment le laser mégajoule, les technologies nucléaires et celles de l'espace. Je veux prolonger cet hommage à toutes celles et à tous ceux qui soutiennent, d'une façon ou d'une autre, nos forces nucléaires : personnel de la DGA, cadres et ouvriers des sociétés et groupes industriels associés, gendarmerie du contrôle gouvernemental, militaires de toutes les armées.

Mes pensées vont bien sûr en premier lieu aux équipages des composantes océanique et aéroportée qui, en permanence, dans la discrétion la plus totale, assurent la plus longue et la plus importante des missions opérationnelles. J'ai fixé un taux de posture exigeant, je le sais, mais qui correspond aux besoins de sécurité de notre pays. Je sais quelles contraintes il impose. On parle rarement de vous mais je veux saluer votre valeur exceptionnelle et votre très grand mérite. La permanence de la dissuasion, remarquablement tenue depuis quarante ans, est en soi un éloge le plus éloquent.

Je tiens à associer vos familles à cet hommage, et tout particulièrement les familles des équipages de sous-marins. Je mesure combien la patrouille opérationnelle représente d'éloignement, de solitude, et parfois de souffrances.

Mesdames, Messieurs, cette mission, vous l'effectuez dans un environnement en constante évolution.

Avec la fin de la guerre froide, nous ne faisons actuellement l'objet d'aucune menace directe de la part d'une puissance majeure, c'est vrai.

Mais la fin du monde bipolaire n'a pas fait disparaître les menaces contre la paix. Dans de nombreux pays se diffusent des idées radicales prônant la confrontation des civilisations, des cultures, des religions. Aujourd'hui, cette volonté de confrontation se traduit par des attentats odieux, qui viennent régulièrement nous rappeler que le fanatisme et l'intolérance mènent à toutes les folies. Demain, elle pourrait prendre d'autres formes, encore plus graves et, peut-être, impliquer des Etats.

La lutte contre le terrorisme est l'une de nos priorités. Nous avons pris un grand nombre de mesures et de dispositions pour répondre à ce danger. Nous continuerons sur cette voie, avec fermeté et détermination. Mais il ne faut pas céder à la tentation de limiter l'ensemble des problématiques de défense et de sécurité à ce nécessaire combat contre le terrorisme. Ce n'est pas parce qu'une nouvelle menace apparaît qu'elle fait disparaître toutes les autres.

Notre monde est en constante évolution, à la recherche de nouveaux équilibres politiques, économiques, démographiques, militaires. Il est caractérisé par l'émergence rapide de nouveaux pôles de puissance. Il est confronté à l'apparition de nouvelles sources de déséquilibres : le partage des matières premières, la distribution des ressources naturelles, l'évolution des équilibres démographiques notamment. Cette évolution pourrait être cause d'instabilité, surtout si elle devait s'accompagner d'une montée des nationalismes.

Certes, il n'y a aucune fatalité à voir, dans un futur prochain, la relation entre les différents pôles de puissance sombrer dans l'hostilité. C'est d'ailleurs pour prévenir ce danger que nous devons œuvrer à un ordre international fondé sur la règle de droit et sur la sécurité collective, sur un ordre plus juste, plus représentatif. Que nous devons aussi engager tous nos grands partenaires à faire le choix de la coopération plutôt que celui de la confrontation. Mais nous ne sommes à l'abri, ni d'un retournement imprévu du système international, ni d'une surprise stratégique. Toute notre Histoire nous l'enseigne.

Notre monde est également marqué par l'apparition d'affirmations de puissance qui reposent sur la possession d'armes nucléaires, biologiques ou chimiques. D'où la tentation de certains Etats de se doter de la puissance nucléaire, et ceci en contravention avec les traités. Des essais de missiles balistiques, dont la portée ne cesse d'augmenter, se multiplient partout dans le monde. C'est ce constat qui a conduit le Conseil de Sécurité des Nations Unies à reconnaître que la prolifération des armes de destruction massive, et de leurs vecteurs associés, constituait une menace réelle pour la paix et pour la sécurité internationale.

Enfin, il ne faut pas ignorer la persistance des risques plus traditionnels d'instabilité régionale. Il existe, malheureusement, partout dans le monde des risques de telle nature.

Mesdames, Messieurs,

Face aux crises qui secouent le monde, face aux nouvelles menaces, la France a toujours choisi, d'abord, la voie de la prévention. Celle-ci demeure, sous toutes ses formes, le socle même de notre politique de défense. S'appuyant sur le droit, l'influence et la solidarité, la prévention passe par l'ensemble des actions de notre diplomatie qui, sans cesse, s'efforce de dénouer les crises qui peuvent naître ici ou là. Elle passe aussi par toute une gamme de postures relevant des domaines de la défense et de la sécurité, au premier rang desquelles se trouvent les forces prépositionnées.

Mais ce serait faire preuve d'angélisme que de croire que la prévention, seule, suffit à nous protéger. Pour être entendus, il faut aussi, lorsque c'est nécessaire, être capable de faire usage de la force. Nous devons donc disposer d'une capacité importante à intervenir en dehors de nos frontières, avec des moyens conventionnels, afin de soutenir et de compléter cette stratégie.

Une telle politique de défense repose sur la certitude que, quoiqu'il arrive, nos intérêts vitaux seront garantis.

C'est le rôle attribué à la dissuasion nucléaire qui s'inscrit dans la continuité directe de notre stratégie de prévention. Elle en constitue l'expression ultime.

Face aux inquiétudes du présent et aux incertitudes du futur, la dissuasion nucléaire demeure la garantie fondamentale de notre sécurité. Elle nous donne également, d'où que puissent venir les pressions, le pouvoir d'être maîtres de nos actions, de notre politique, de la pérennité de nos valeurs démocratiques.

Dans le même temps, nous continuons à soutenir les efforts internationaux en faveur du désarmement général et complet, et, en particulier, la négociation d'un traité d'interdiction de la production de matières fissiles pour les armes nucléaires. Mais nous ne pourrons évidemment avancer sur la voie du désarmement que si les conditions de notre sécurité globale sont maintenues et si la volonté de progresser est unanimement partagée.

C'est dans cet esprit que la France a maintenu ses forces de dissuasion, tout en les réduisant, conformément à l'esprit du traité de non-prolifération et au respect du principe de stricte suffisance.

C'est la responsabilité du chef de l'Etat d'apprécier, en permanence, la limite de nos intérêts vitaux. L'incertitude de cette limite est consubstantielle à la doctrine de dissuasion.

L'intégrité de notre territoire, la protection de notre population, le libre exercice de notre souveraineté constitueront toujours le cœur de nos intérêts vitaux. Mais ils ne s'y limitent pas. La perception de ces intérêts évolue au rythme du monde, un monde marqué par l'interdépendance croissante des pays européens et aussi par les effets de la mondialisation. Par exemple, la garantie de nos approvisionnements stratégiques ou la défense de pays alliés, sont, parmi d'autres, des intérêts qu'il convient de protéger. Il appartiendrait au Président de la République d'apprécier l'ampleur et les conséquences potentielles d'une agression, d'une menace ou d'un chantage insupportables à l'encontre de ces intérêts. Cette analyse pourrait, le cas échéant, conduire à considérer qu'ils entrent dans le champ de nos intérêts vitaux.

La dissuasion nucléaire, je l'avais souligné au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, n'est pas destinée à dissuader des terroristes fanatiques. Pour autant, les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous, tout comme ceux qui envisageraient d'utiliser, d'une manière ou d'une autre, des armes de destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposent à une réponse ferme et adaptée de notre part. Et cette réponse peut être conventionnelle. Elle peut aussi être d'une autre nature.

Depuis ses origines, la dissuasion n'a jamais cessé de s'adapter à notre environnement et à l'analyse des menaces que je viens de rappeler. Et ceci, dans son esprit, comme dans ses moyens. Nous sommes en mesure d'infliger des dommages de toute nature à une puissance majeure qui voudrait s'en prendre à des intérêts que nous jugerions vitaux. Contre une puissance régionale, notre choix n'est pas entre l'inaction et l'anéantissement. La flexibilité et la réactivité de nos forces stratégiques nous permettraient d'exercer notre réponse directement sur ses centres de pouvoir, sur sa capacité à agir. Toutes nos forces nucléaires ont été configurées dans cet esprit. C'est dans ce but, par exemple, que le nombre des têtes nucléaires a été réduit sur certains des missiles de nos sous-marins.

Mais, notre concept d'emploi des armes nucléaires reste bien le même. Il ne saurait, en aucun cas, être question d'utiliser des moyens nucléaires à des fins militaires lors d'un conflit. C'est dans cet esprit que les forces nucléaires sont parfois qualifiées "d'armes de non emploi". Cette formule ne doit cependant pas laisser planer le doute sur notre volonté et notre capacité à mettre en oeuvre nos armes nucléaires. La menace crédible de leur utilisation pèse en permanence sur des dirigeants animés d'intentions hostiles à notre égard. Elle est essentielle pour les ramener à la raison, pour leur faire prendre conscience du coût démesuré qu'auraient leurs actes, pour eux-mêmes et pour leurs Etats. Par ailleurs, nous nous réservons toujours, cela va de soi, le droit d'utiliser un ultime avertissement pour marquer notre détermination à protéger nos intérêts vitaux.

Ainsi, les principes qui sous-tendent notre doctrine de dissuasion n'ont pas changé. Mais ses modalités d'expression ont évolué, et continuent d'évoluer, pour nous permettre de faire face au contexte du XXIe siècle.

Constamment adaptés à leurs nouvelles missions, les moyens mis en œuvre par les composantes océanique et aéroportée permettent d'apporter une réponse cohérente à nos préoccupations. Grâce à ces deux composantes, différentes et complémentaires, le chef de l'Etat dispose d'options multiples, couvrant toutes les menaces identifiées.

La modernisation et l'adaptation de ces capacités sont donc tout à fait nécessaires. Notre dissuasion doit conserver son indispensable crédibilité dans un environnement géographique qui évolue.

Il serait irresponsable d'imaginer que le maintien de notre arsenal actuel pourrait, après tout, suffire. Que deviendrait la crédibilité de notre dissuasion si elle ne nous permettait pas de répondre aux nouvelles situations ? Quelle crédibilité aurait-elle vis à vis de puissances régionales si nous en étions restés strictement à une menace d'anéantissement total? Quelle crédibilité aurait, dans le futur, une arme balistique dont le rayon d'action serait limité? Ainsi, le M51, grâce à sa portée intercontinentale, et l'ASMPA nous donneront, dans un monde incertain, les moyens de couvrir les menaces d'où qu'elles viennent et quelles qu'elles soient.

De même, nul ne peut prétendre qu'une défense anti-missiles suffit à contrer la menace représentée par des missiles balistiques. Aucun système défensif, aussi sophistiqué soit-il, ne peut être efficace à 100%. Nous n'aurons jamais la garantie qu'il ne pourra être contourné. Fonder toute notre défense sur cette unique capacité inviterait, en réalité, nos adversaires à trouver d'autres moyens pour mettre en œuvre leurs armes nucléaires, chimiques ou bactériologiques. Un tel outil ne peut donc être considéré comme un substitut de la dissuasion. Mais il peut la compléter en diminuant nos vulnérabilités. C'est pourquoi la France s'est résolument engagée dans une réflexion commune, au sein de l'Alliance atlantique, et développe son propre programme d'autoprotection des forces déployées.

La sécurité de notre pays et son indépendance ont un coût. Il y a quarante ans, la part d'investissements du ministère de la Défense consacrée aux forces nucléaires était de 50%. Depuis, cette part a constamment été réduite et ne devrait représenter en 2008 que 18% des investissements. Aujourd'hui, dans l'esprit de stricte suffisance qui la caractérise, notre politique de dissuasion représente globalement moins de 10% du budget total de la Défense. Les crédits qui lui sont consacrés portent sur des techniques de pointe et soutiennent massivement et essentiellement l'effort de recherche scientifique, technologique et industriel de notre pays.

10% de notre effort de défense, c'est le prix juste et suffisant pour doter notre pays d'une assurance de sécurité qui soit crédible et pérenne. Et je vous le dis, la mettre en cause serait parfaitement irresponsable.

En outre, le développement de la Politique Européenne de Sécurité et de Défense, l'imbrication croissante des intérêts des pays de l'Union européenne, la solidarité qui existe désormais entre eux, font de la dissuasion nucléaire française, par sa seule existence, un élément incontournable de la sécurité du continent européen. En 1995, la France avait émis l'idée ambitieuse d'une dissuasion concertée afin d'initier une réflexion européenne sur le sujet. Ma conviction demeure que nous devrons, le moment venu, nous poser la question d'une Défense commune, qui tiendrait compte des forces de dissuasion existantes, dans la perspective d'une Europe forte, responsable de sa sécurité. Les pays de l'Union ont, d'ailleurs, commencé à réfléchir ensemble, à ce que sont, ou ce que seront, leurs intérêts de sécurité communs. Et je souhaite que cette réflexion s'approfondisse, c'est une première et nécessaire étape.

Mesdames, Messieurs,

Depuis 1964, la France dispose d'une dissuasion nucléaire autonome. Ce sont les enseignements de l'Histoire qui avaient conduit le général de Gaulle à faire ce choix crucial. Pendant toutes ces années, les forces nucléaires françaises ont assuré la défense de notre pays et ont largement contribué à préserver la paix. Elles continuent aujourd'hui à veiller, en silence, pour que nous puissions vivre dans un pays de liberté, maître de son avenir et de son destin. Elles continuent et continueront demain d'être le garant ultime de notre sécurité.

En tant que chef des Armées et au nom des Françaises et des Français, je veux exprimer la reconnaissance et la gratitude de la Nation à toutes celles et tous ceux qui concourent à cette mission essentielle.

Je vous remercie.
Revenir en haut de page
Xavier Renou



Antinuk désobéissant
Antinuk désobéissant
Inscrit le: 04 Juin 2006
Messages: 200
Localisation: Paris

MessagePublié le: Mar 25 Juil 2006, 13:44    Sujet du message: le discours de chirac et la nouvelle doctrine Répondre en citant

Bonjour "M51",
tu fais bien de nous remettre le texte du discours de Jacques CHirac, dommage que tu n'en tires pas les mêmes conclusions que nous. Tu dis qu'il ne parle pas d'attaque ? Tu voudrais qu'il annonce froidement et en criant bien fort qu'il veut utiliser la bombe atomique contre les populations du moyen orient pour de bas intérêts pétroliers ? Allons, ce n'est pas George Bush ! Non pas que les deux pensent sur le sujet de manière différente, mais ils n'ont pas la même opinion publique en face d'eux ! Là où Bush menace explicitement l'Iran de frappes nucléaires chirurgicales, Chirac se contente de prononcer un discours qui ne vise personne en particulier mais parle de puissances régionales, de ressources énergétiques, de réponse non conventionnelle, et est prononcé en pleine tension avec l'Iran... Tu n'avais peut-être pas compris le message, mais l'Iran oui, je peux te le dire ! Et aussi certains partenaires européens de la France, comme l'Allemagne, qui se sont offusqués de cette évolution de la doctrine française, nettement plus agressive et donc de nature à entraîner le monde dans une course aux armes nucléaires catastrophique. J'ajoute qu'au Parlement européen aussi ça a tangué, et aussi à la conférence du désarmement de l'ONU à Genève, où la délégation française a dû se fendre d'un communiqué "expliquant" que non, le discours de Chirac ne voulait pas dire ce qu'il disait, que rien n'avait changé, etc. Mais si rien ne change, pourquoi fallait-il un nouveau discours (le dernier datant de 5 années, avait déjà fait état au passage des évolutions que nous dénonçons aujourd'hui) ?
Xavier
_________________
Xavier
Les désobéissants
www.desobeir.net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
M51



Invité



MessagePublié le: Mar 01 Aoû 2006, 22:45    Sujet du message: Prenons un peu de recul et ouvrons les yeux ! Répondre en citant

La solution d'il y a 20 ans n'est effectivement plus adaptée, la situation internationale n'étant plus la même. D'où un nécessaire changement de politique ; à ça, deux solutions : s'adapter, ou supprimer cette arme.

Pour ce qui est de s'adapter, tout est dit dans le discours de Chirac, et je continue de penser qu'il ne s'agit ni d'une arme d'attaque ni d'une arme de défense, mais bel et bien d'une arme de dissuasion.
De plus, cette adaptation semble aller dans le sens du désarmement, et ça depuis une dizaine d'années.
Commençons à réduire avant de supprimer ! Nous verrons ensuite comment les choses évoluent ...
J'ose espérer que tu ne penses pas être crédible en souhaitant un désarmement complet immédiat ?
Te rends tu compte du monde instable dans lequel nous vivons ? Imagine un instant abandonner toutes armes de dissuasion ? Souhaites tu l'anarchie mondiale totale ? Souhaites tu risquer de perdre tes libertés ?
Il faut arrêter de penser que tout est rose, que tout le monde est gentil, que l'on peut vivre dans un monde de paix et d'amour ...
Ce n'est pas le cas, et quelque part je suis sur que tu es content d'être un minimum protégé de ce monde de "brutes", ne serait ce que parce que cette protection te permet de t'exprimer librement et faire passer tes idées.
On ne peut pas tout avoir ...


Pour finir : OK pour le militantisme anti-nucléaire (et écologique), mais ne mélangeons pas tout !
Il me semble (peut etre me trompe-je ?) que le nucléaire en France, autant le civil que le militaire, est maîtrisé et suivi de très près.
Ce qui n'est pas le cas partout dans le monde, et ce qui ouvre des portes vers des situations inadmissibles et dangereuses pour notre avenir.
C'est ça qu'il faut combattre, car c'est ça qui est dangereux.
Il ne faut pas combattre la politique française, qui défend "égoistement" ses intérêts (et aussi les tiens !), tout en s'opposant, car elle en a les moyens, à la prolifération et à la production non maîtrisée d'armes nucléaire.
Conservons notre énergie pour les choses utiles.

Sur ces considérations ... bonne soirée !
Revenir en haut de page
Xavier Renou



Antinuk désobéissant
Antinuk désobéissant
Inscrit le: 04 Juin 2006
Messages: 200
Localisation: Paris

MessagePublié le: Mer 02 Aoû 2006, 8:10    Sujet du message: je refuse que ma vie, mon pays et mes valeurs... Répondre en citant

... soient défendues par des armes nucléaires.

Cette déclaration internationale, dite du "world court project", je l'ai signée, et pas avec légèreté : je ne veux pas (et ne pense d'ailleurs pas l'être, fondamentalement) défendu au prix de la mort en masse de centaines de milliers de civils, du climat, de la vie sur de larges portions de la planète, etc.

Et puis qui nous menace, et de quoi ? Je sais que nous ne sommes pas dans un monde idyllique, et c'est justement pour cela qu'il est indispensable de désarmer ! Sinon qui nous protègera de nous mêmes ? Crois-tu que la logique de la dissuasion, avec en plus les mini-bombes qui arrivent "sur le marché", est tenable encore longtemps sans que quelqu'un n'appuie sur le bouton ? Faut-il que l'Iran se protège également de nos bombes avec ses propres bombes ? Faut-il que Pakistan et Inde continuent à développer leurs arsenaux, avec notre aide technologique pseudo civile, en espérant qu'il n'y aura jamais de crise des missiles comme en 1962, quand le monde était passé si près de l'apocalypse ?

Et que dire des risques que réprésentent la présence de ces bases nucléaires à l'âge du terrorisme international ? Qui peut garantir qu'aucune matière fissile, comme il en circule toutes les semaines à trers la France, ne sera jamais volée par un groupe terroriste ou maffieux ? Je rappelle que si Greenpeace a été capable d'arrêter un convoi de plutonium en plein coeur de Châlon sur Saône, en 2003, avec seulement une dizaine de militants ?
X
_________________
Xavier
Les désobéissants
www.desobeir.net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Ted



Nouveau membre
Nouveau membre
Inscrit le: 05 Aoû 2006
Messages: 12
Localisation: TOULOUSE

MessagePublié le: Sam 05 Aoû 2006, 11:10    Sujet du message: bonjour! Répondre en citant

j ai 30 ans! tjrs pas d'enfant et je compte en avoir..... et sur quel Planete?

La Terre, et j'y tient

je suis benevole à GreenPeace Groupe local de Toulouse, depuis fevrier 2006

Amitiés Militantes !!!
_________________
"la Terre est un organisme vivant. En ce moment elle a la fièvre, à cause d'un virus appelé "l'homme" qui prolifère à sa surface. La Terre est malade de l'homme..."
La Théorie de Gaïa de James Lovelock
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Invité







MessagePublié le: Sam 05 Aoû 2006, 11:11    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour, je m'appelle mathieu je suis militant au sein de greenpeace depuis plusieurs années et je suis très heureux aujourd'hui qu'une personne comme xavier prenne le probleme de l'arsenal nucleaire de face! pour entrée dans le debat, moi une chose me choque particulierement dans le discours de chirac, il parle du budget de la defense et notamment celui nucleaire en baisse, mais c'est aberant!!! si tu regarde l'evolution du budget francaise depuis 4 ans, la defense est en augmentation constante alors que les bugdets de la santé ou de l'education ne cessent d'etre reduit!! or n'est pas ici le nerf de la "guerre" la pauvreté en effet commencons d'abord par s'occupé de combattre les inegalités, la pauvreté, la faim, l'accés au soin et on se rendra bien compte que toutes ces armes, qui nous coutent si cher, sont vraiment inutile!!!
merci
Revenir en haut de page
Grégory



Invité



MessagePublié le: Dim 13 Aoû 2006, 21:27    Sujet du message: Répondre en citant

bonjour, je suis tombé sur le forum en lisant l'actu sur greenpeace france, je ne serais clairement pas trancher sur tout se qu'il c'est dit sur le forum, mais en apprenant qu'un pays comme la france déroge au texte de la Non-prolifération sur les armes nucléaires en developpent le projet du missile M51 je me suis demandé si la cause principal n'etait pas lié au seul fait de la désobeissance iranienne créant ainsi une peur mondiale poussant la france a développer dans sa politique de prevention, un moyen de repondre aux iraniens?
Merci de partager votre savoir Smile
Revenir en haut de page
Xavier Renou



Antinuk désobéissant
Antinuk désobéissant
Inscrit le: 04 Juin 2006
Messages: 200
Localisation: Paris

MessagePublié le: Lun 14 Aoû 2006, 9:35    Sujet du message: le M51 et la tension avec l'Iran Répondre en citant

Bonjour Grégory, ta question est intéressante, parce que la France va essayer de nous faire croire cela : oui, si l'Iran est dangereuse, et se dote de la bombe, il faut garder les nôtres, voire en développer de nouvelles : ça tombe sous le sens ! Sauf que :

1. L'essentiel du programme nucléaire iranien a été fourni par les USA, l'Allemagne, et surtout la France, y compris sous les mollahs

2. A ce jour nul n'a la preuve que l'Iran veut la bombe : il y a soupçons mais pas preuves, ce qui est très différent quand même

3. Le programme M51 remonte déjà à 1994 (livre blanc de la défense)

4. Donc on peut dire que c'est sans doute le contraire : s'il était démontré que l'Iran est en train de développer la bombe, la raison principale en serait probablement le fait qu'elle soit directement menacée par les mini-bombes nucléaires fabriquées aux USA, en Grande-Bretagne et... en France !

5. C'est vrai que G. Bush a explicitement menacé l'Iran de frappes nucléaires ciblées, et que le discours de Chirac à l'ile Longue en janvier dernier fut prononcé en pleine crise avec l'Iran... On comprend que ce pays puisse se sentir menacé. D'autant que les Etats-Unis ont annoncé leur intention de remodeler à leur goû le Moyen Orient, ont commencé à ouvrir des bases militaires dans tous les pays de la région et au-delà, et que les deux pays qui résistent ouvertement à cette domination sont justement l'Iran et la Syrie (et aussi le sud du Liban, avec le Hezbollah)... La carte de l'axe du mal, façon US.

Voilà !
X
_________________
Xavier
Les désobéissants
www.desobeir.net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
ratou



Invité



MessagePublié le: Dim 03 Sep 2006, 9:18    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,je mappele Tristan j'ai 14 ans et je vis dans les Landes.Et je naprouve pas du tout cette politique!Quand tout le monde aura c'est bombe il sufira d'une fausse alerte pour que tout le monde tir.N'etan pas asser ager pour avoir connu la guerre froide(evidament)je me suis toujour demander comment des gens pouvais vivre trenquil alors que non loins de chez eux des armes nucleaire attender leur lancement!Moi je vis non loin de ce cite et j'ai envi de depasser les 50 ans!!!!!!Merci a greenpeace et bonne chance a vous!
Revenir en haut de page
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Dim 03 Sep 2006, 15:40    Sujet du message: Répondre en citant

ratou a écrit:
N'etan pas asser ager pour avoir connu la guerre froide(evidament)je me suis toujour demander comment des gens pouvais vivre trenquil alors que non loins de chez eux des armes nucleaire attender leur lancement!

Salut Tristan, ici Christophe le webmestre.
Oui, ta remarque est très intéressante. J'étais ado pendant la guerre froide, et j'ai été moi aussi très angoissé d'être atomisé un jour ou l'autre. J'ai été surpris de passer les années 80 vivant.
Mais il faut rester vigilants, surtout dans les périodes de paix relative car c'est en se relachant et en regagnant une certaine insouciance qu'on risque justement de basculer dans la guerre.
Agissons donc avant qu'il ne soit trop tard.
Et si en même temps, ca te donne le temps de vivre suffisamment pour améliorer ton orthographe Wink ce serait épatant !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
ratou



Invité



MessagePublié le: Dim 03 Sep 2006, 16:43    Sujet du message: Répondre en citant

Oui je suis en train de bucher!!!!Vous viendrai le 23 24 Christophe?
Revenir en haut de page
Kristo



Site Admin
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname

MessagePublié le: Dim 03 Sep 2006, 18:07    Sujet du message: Répondre en citant

ratou a écrit:
Vous viendrai le 23 24 Christophe?

Tu veux sans doute dire "Vous viendrez" ? Wink
Heu, je sais pas encore mais ca me tente !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Publier un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum -> Lire en 1er Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3 ... 17, 18, 19  Suivante
Page 1 sur 19

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group  /  Traduction par : phpBB-fr.com

Retour à l'index    Non au M51   Désobéir    Ajout aux favoris       Mentions légales          Site
Meter