 |
Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
 Publié le: Mer 27 Juin 2007, 23:25 Sujet du message: |
 |
|
Tiens c'est bizarre, moi j'ai bien aimé l'humour de Jean-Charles...
Mais j'y pense, Quiricou ne nous a toujours pas dit ce qu'il a fait au Kosovo et en Afghanistan ?
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
jean-charles
Membre confirmé
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 60
|
| Publié le: Jeu 28 Juin 2007, 8:18 Sujet du message: |
|
|
Très (très) cher M 51
Il me semble (et la lecture des post te le confirmera) que les attaques personnelles sont venues de la part de nos adorables invités (un petit groupe d'individus déterminé à changer le collectif non au M 51).
Tes petits post (tu t'es essayé au haïku le 26, pas encore au point!!) ne visent qu'une personne et sont bien loin d'un débat de fond sur le M 51, mais toi aussi "faîtes ce que je dis...................."
Je ne crois pas avoir été ni insultant, ni blessant envers quiconque dans mon post auquel d'ailleurs tu ne réponds pas (ou si par "c'est celui qui dit qui y est", OUIN!!!!!! l'a dit des choses pas gentilles). Etonnant cette faculté de te positionner en victime dès que tu te sens dépassé.
Alors élevons le débat à la hauteur de M 51
Xavier, pas gentil, pas bien!!!!!!!......les "12 mercenaires" ont pris un bon bol d'air
Pas de réponse sur le déploiement des forces de police (et leur cout) en contradiction avec ce que tu affirmais au début de ce fil. Pas de réponse sur les limites de la violence d'état et sur votre modèle guerrier!!! Pas de réponse sur la violation du TNP
Accepter le débat, c'est aussi accepter la contradiction même quand ça fait mal! Mais nous ne devons pas avoir la même notion de débat (ni d'humour, ni d'elévation d'ailleurs)
Bisous sur la médaille (je suis sur que t'as au moins une médaille!!!!!) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Marie
Membre confirmé
Inscrit le: 02 Aoû 2006
Messages: 249
Localisation: Paris
|
| Publié le: Jeu 28 Juin 2007, 11:37 Sujet du message: |
|
|
Bon et bien je crois que c'est le moment pour des ....
CALINS GRATUITS
Si, si, j'vous jure ça va mieux après !
Donc maintenant on devrait tous s'envoyer des messages d'amour (au moins une fois c'est pas un trop gros effort)...
Pour que pendant 5 min la personne en face ne soit pas source de méfiance et de haine.
J'ai l'impression que pour certains, les militants ne savent pas quoi faire de leur temps et ne se marrent jamais. Moi je crois que ces "certains" auraient bien besoin de chialer un coup sur la misère du monde, au lieu de tergiverser sur le bien fondé des agissements militants.
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Invité
|
| Publié le: Jeu 28 Juin 2007, 21:30 Sujet du message: |
|
|
| jean-charles a écrit: | Très (très) cher M 51
Il me semble (et la lecture des post te le confirmera) que les attaques personnelles sont venues de la part de nos adorables invités (un petit groupe d'individus déterminé à changer le collectif non au M 51).
Tes petits post (tu t'es essayé au haïku le 26, pas encore au point!!) ne visent qu'une personne et sont bien loin d'un débat de fond sur le M 51, mais toi aussi "faîtes ce que je dis...................."
Je ne crois pas avoir été ni insultant, ni blessant envers quiconque dans mon post auquel d'ailleurs tu ne réponds pas (ou si par "c'est celui qui dit qui y est", OUIN!!!!!! l'a dit des choses pas gentilles). Etonnant cette faculté de te positionner en victime dès que tu te sens dépassé.
Alors élevons le débat à la hauteur de M 51
Xavier, pas gentil, pas bien!!!!!!!......les "12 mercenaires" ont pris un bon bol d'air
Pas de réponse sur le déploiement des forces de police (et leur cout) en contradiction avec ce que tu affirmais au début de ce fil. Pas de réponse sur les limites de la violence d'état et sur votre modèle guerrier!!! Pas de réponse sur la violation du TNP
Accepter le débat, c'est aussi accepter la contradiction même quand ça fait mal! Mais nous ne devons pas avoir la même notion de débat (ni d'humour, ni d'elévation d'ailleurs)
Bisous sur la médaille (je suis sur que t'as au moins une médaille!!!!!) |
Très très très cher Jean Charles, que je ne connais pas ...
Je pense que l'on ne s'est pas bien compris !
1- le monde ne tourne pas autour de toi, et les posts de ce forum ne te sont pas tous adressés !!
2- ma remarque concernant le niveau du débat dans ce post visait plus les pros M51 que les antis M51 !! Pour une fois que je vais dans votre sens, tu déconnes là ! 
Si il s'agit de lire des posts, je te laisse te refaire TOUT le forum, qui existait bien avant ton arrivée en janvier 2007.
Il me semble avoir été l'un des premiers à observer les échanges dès juin 2006, puis à poster dès aout :
http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=10&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=118&postdays=0&postorder=asc&start=0
Les échanges de l'époque étaient assez constructifs (tout du moins plus que celui là), et comme je l'ai déjà dit, j'ai toujours utilisé le même pseudo "M51".
Pour le reste, j'ai pour habitude d'être moi même (provocateur, je l'avoue), mais surtout de dire ce que je pense : j'assume totalement quand je dis que vous êtes des rigolos, que vous perdez votre crédibilité, que vous vous plantez de cible et vous vous perdez de l'énergie et des sous pour rien ... ou quand je dis que les tirs de M51 sont de beaux tirs.
Et pour finir (parce que j'ai autre chose à faire quand même !), tu risques d'être déçu si tu cherches une médaille de mon côté ... je n'ai même pas fait l'armée pour tout te dire (pas bien !!)
Mais en quelques sortes je me suis rattrapé depuis
Sache qu'avant de décider de bosser pour le M51 j'ai bien réfléchi, je me suis renseigné et j'ai bien compris ce que c'est et pourquoi c'est fait ; c'est aussi pour ça que je me permets de vous qualifier de "rigolos" et de "manipulateurs" car toutes vos déclarations médiatiques sont bourrées de conneries !
Sans rancune, et vive la France libre et autonome dans ce monde de dingue (cette liberté passant par la dissuasion). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
quiricou
Invité
|
| Publié le: Jeu 28 Juin 2007, 22:34 Sujet du message: |
|
|
| Pffffffffffffffffffffffffffffffffff! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Jeu 28 Juin 2007, 23:29 Sujet du message: |
|
|
| Anonymous a écrit: | tu risques d'être déçu si tu cherches une médaille de mon côté ... je n'ai même pas fait l'armée pour tout te dire (pas bien !!)
Mais en quelques sortes je me suis rattrapé depuis
Sache qu'avant de décider de bosser pour le M51 j'ai bien réfléchi, je me suis renseigné et j'ai bien compris ce que c'est et pourquoi c'est fait |
C'est fait pour tuer. Beaucoup, vite, loin, efficacement.
Aller, tu as bien mérité une médaille !
Et retourne vite au boulot : la France libre a besoin de toi.
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
M51
Invité
|
| Publié le: Ven 29 Juin 2007, 6:36 Sujet du message: |
|
|
A te lire c'est que tu n'as toujours rien compris à la dissuasion ...
Mais bon, si tu penses qu'il s'agit d'une arme d'attaque, libre à toi (en plus ça légitime ton "combat").
Moi je file au boulot, bonne journée ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Ven 29 Juin 2007, 10:42 Sujet du message: |
|
|
| M51 a écrit: | A te lire c'est que tu n'as toujours rien compris à la dissuasion ...
Mais bon, si tu penses qu'il s'agit d'une arme d'attaque, libre à toi |
Tu n'as sans doute pas lu les déclarations du Président de la République début 2006, dans son discours à l'Ile Longue... (voir ici : Guerre nucléaire préventive)
Qui te dit, comme il l'a annoncé dans ce discours, que la France ne pourrait pas un jour utiliser l'arme nucléaire de manière "préventive"... tout dépend de la situation et des hommes au pouvoir. On sait déjà que la situation énergétique dans le monde va être bientot critique, avec l'arrivée du pic de production annoncant la fin du pétrole. Et je ne suis pas rassuré en imaginant un Sarko, énervé et colérique notoire, au PC Jupiter sous l'Elysée.
Ajoutons aussi que la miniaturisation des bombes (les mini bombes) qui sont à l'étude, permettrait un usage plus "acceptable" par l'opinion publique, de l'arme nucléaire.
Quoi qu'il en soit, voilà ma position personnelle sur ce sujet : je ne suis pas contre le principe de la dissuasion en tant que telle, mais je suis pour le respect des traités internationaux, et pour le désarmement. Je pense que ce budget pourrait etre utilisé efficacement ailleurs. Et je pense que même si l'on tient à la dissuasion nucléaire, la France pourrait largement se contenter des missiles et bombes existantes sans vouloir construire de nouvelles armes.
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
M51
Invité
|
| Publié le: Ven 29 Juin 2007, 22:30 Sujet du message: |
|
|
Effectivement, je n'avais jamais lu le discours de Chirac à ce sujet ...
Honte à moi !
Et ce discours semble très instructif et en dit long sur ce que vous appelez les "mini-nukes".
Trève de plaisanterie : j'ai mis ce discours en ligne sur votre site il y a un an, et j'y ai déjà apporté mes remarques et dit ce que j'y voyais (regarde le 3ème post et les suivants) :
http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=10&postdays=0&postorder=asc&start=0
Je ne vais pas recommencer.
J'insiste seulement sur le fait que pour moi :
- on va dans le sens du désarmement (réduction de la force de dissuasion depuis 10 ans),
- on gère la non prolifération (on ne vend rien à l'étranger, ni technique ni matière, et on s'occupe des armes qui sont déclassées, on ne les brade pas au premier venu),
- on effectue une simple adaptation, nécessaire.
Supprimer cette arme n'est pas possible aujourd'hui vue la situation mondiale, à moins de vouloir devenir dépendant d'autres grandes puissance. Je préfère une France qui dit non à la guerre en Irak plutôt qu'une Angleterre qui se plie à la volonté américaine et envoie ses troupes massacrer les irakiens (et au passage se faire massacrer aussi ...).
J'ai meilleure conscience, je ne sais pas pourquoi ...
On suit un "principe de stricte suffisance" (cf discours de Chirac).
Il y a quelques années, j'ai lu un article dans Courrier International qui présentait un graphe comparatif des armements nucléaires dans le Monde : la France est largement, très très largement en dessous des US et de la Russie, et il me semble que l'on gère ces armes, contrairement aux ventes sauvages que l'on peut trouver dans l'ex URSS.
C'est ce qui me fait dire que votre combat, tout louable soit il, est déplacé.
Allez combattre la prolifération en ex URSS et là je vous soutiendrai.
Allez faire des inspections "citoyennes" en ex URSS, qu'on voit ce que ça donne !
On pourrait faire mieux en France, mais il ne faut pas exagérer : à force de vouloir améliorer les choses (surtout ce genre de chose !), on finit par être contre productif et comme je l'ai déjà dit, couler son propre navire.
On suit également un aute principe, donné dans le discours de Chirac : "Notre dissuasion doit conserver son indispensable crédibilité dans un environnement géographique qui évolue".
Une arme de dissuasion non crédible (car non adaptée ou dépassée) ne servirait à rien.
La modernisation est donc nécessaire.
Pour finir, j'aime bien ton image de "Sarko, énervé et colérique notoire, au PC Jupiter sous l'Elysée". Je pense qu''il faut arrêter des caricatures et arêter de se faire des films.
Bon week end militant ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Invité
|
| Publié le: Ven 29 Juin 2007, 23:37 Sujet du message: |
|
|
| Christophe a écrit: |
Quoi qu'il en soit, voilà ma position personnelle sur ce sujet : je ne suis pas contre le principe de la dissuasion en tant que telle, mais je suis pour le respect des traités internationaux, et pour le désarmement. Je pense que ce budget pourrait etre utilisé efficacement ailleurs. Et je pense que même si l'on tient à la dissuasion nucléaire, la France pourrait largement se contenter des missiles et bombes existantes sans vouloir construire de nouvelles armes. |
Alors là, je me frise la moustache (oui, j'avoue.... la même que José Bové.... comme quoi?).
Oui donc je me la frise car je vois que nous sommes en phase mon cher administrateur. Je pense exactement comme toi sauf en ce qui concerne le M51.... je suis pour .... mais je crois que tu t'en doutais. Tu vois, on peut toujours s'entendre sur quelques points.
En revanche, ta façon de brocarder le Chef de l'Etat révéle ta couleur politique, elle même révélant tes prises de position.... mais bon, il faut de tout pour faire un état démocratique. Je suis d'une tolérance, tu peux pas t'imaginer..... Je connais personnellement un militant communiste, délégué de la CGT ayant travaillé toute sa vie en qualité d'ouvrier d'Etat dans la réparation et la mise au point des avions de chasse chargé de transporter la bombe nucléaire tactique (c'est l'équivalent du M51.... si si réfléchis bien).... Alors le client en question, sans honte, défilait en tête de la manif contre le missile M51.... ç'est pas beau le militantisme.... ça laisse perplexe.
Ce qui me chagrine chez vous les militants, c'est votre propension à ne regarder que votre nombril en pensant que c'est le centre du monde.
La fin du pétrole... oui, heureusement le nucléaire assurera le relais le temps nécessaire au développement des énergies de substitution. Tu es contre les OGM... ceux qui crèvent de faim dans le monde, ils en mangeraient bien des OGM eux.... quitte à avoir un cancer à 50 ans.... qu'ils n'atteindront jamais d'ailleurs. Tu as pensé à nos anciens qui sont morts à Verdun.... tu crois qu'ils diraient quoi de la dissuasion et du M51... Je te rappelle que le Président seul ne peut pas faire usage de l'arme nucléaire.... (oui je sais ce que tu vas me répondre c'est pour ça je préfére l'humour acide à la discussion de fond)
Voilà tout pour alimenter un peu ton forum à quatre voix.... et Xavier il est où... Et puis tant que j'y pense, Jean-Charles, puisque t'es arrivé jusque là, t'étonnes pas que je ne te réponde pas... ma devise c'est « on ne parle pas avec les brouettes, on les pousse »... mais pour la moustache bravo.!!... à moi maintenant.... donc tu n'as pas de moustache trés peu de testostérone (un seul petit testicule peut-être?) tu milites à gauche à donf.... donc ...donc..... tu es enseignant ou fonctionnaire ... j'ai bon?? J'en été sur.
Bisou... sur....nooooon! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Sam 30 Juin 2007, 0:54 Sujet du message: |
|
|
| M51 a écrit: | | Supprimer cette arme n'est pas possible aujourd'hui vue la situation mondiale, |
Quelle situation mondiale ? Je croyais que la guerre froide était terminée. Il faut se trouver de nouveaux ennemis pour justifier nos armes ? Qui menace maintenant de nous atomiser ? Voyons voyons, sur qui pourrait-on prévoir de balancer nos bombinettes... sur les Chinois ? Non, trop nombreux... Sur les Coréens ? Non... Sur les Etatsuniens ? Non, trop puissants, et puis on aime bien leurs films ? Sur les arabes, les perses ? Ah oui, et puis ils ont du pétrole, c'est bon à prendre, coco !
Voilà la situation mondiale qui justifie nos bombes, si j'ai bien compris.
| M51 a écrit: | | à moins de vouloir devenir dépendant d'autres grandes puissance. Je préfère une France qui dit non à la guerre en Irak plutôt qu'une Angleterre qui se plie à la volonté américaine et envoie ses troupes massacrer les irakiens (et au passage se faire massacrer aussi ...). |
Moi aussi, mais je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir la bombe ou pas. Les anglais l'ont aussi, et ils se sont quand meme pliés à la volonté états-unienne.
| M51 a écrit: | J'ai meilleure conscience, je ne sais pas pourquoi ...
On suit un "principe de stricte suffisance" (cf discours de Chirac).
Il y a quelques années, j'ai lu un article dans Courrier International qui présentait un graphe comparatif des armements nucléaires dans le Monde : la France est largement, très très largement en dessous des US et de la Russie, et il me semble que l'on gère ces armes, contrairement aux ventes sauvages que l'on peut trouver dans l'ex URSS. |
Notre sujet n'est pas de comparer la France avec ceux qui font pire. Je suis bien d'accord que les USA battent des records de dépenses d'armement. Et on ne peut pas nous comparer avec l'ex URSS, qui sort de la ruine due à plus de 50 ans de dictature communiste.
| M51 a écrit: | C'est ce qui me fait dire que votre combat, tout louable soit il, est déplacé.
Allez combattre la prolifération en ex URSS et là je vous soutiendrai.
Allez faire des inspections "citoyennes" en ex URSS, qu'on voit ce que ça donne ! |
Allons allons... nous soutenons aussi les pacifistes russes !
On ne peut que soutenir des gens comme Sakharov ou Kasparov, par exemple.
Mais il se trouve qu'on est en France et qu'on agit surtout en France.
Meme si des militants anti M51 sont allés récemment en Angleterre, à Faslane.
| M51 a écrit: | On pourrait faire mieux en France, mais il ne faut pas exagérer : à force de vouloir améliorer les choses (surtout ce genre de chose !), on finit par être contre productif et comme je l'ai déjà dit, couler son propre navire.
On suit également un aute principe, donné dans le discours de Chirac : "Notre dissuasion doit conserver son indispensable crédibilité dans un environnement géographique qui évolue".
Une arme de dissuasion non crédible (car non adaptée ou dépassée) ne servirait à rien.
La modernisation est donc nécessaire. |
Surtout pour faire plaisir aux industriels et aux militaires. Les Francais, si on leur demandait leur avis, je doute qu'ils en fassent une priorité.
| M51 a écrit: | | Pour finir, j'aime bien ton image de "Sarko, énervé et colérique notoire, au PC Jupiter sous l'Elysée". Je pense qu''il faut arrêter des caricatures et arêter de se faire des films. |
Les colères de Sarko ont été relatées avec précision dans la presse, menacant par exemple de virer la rédaction de France 3 parce qu'il n'était pas maquillé assez vite, ou traitant les journalistes de charognards.
Il fait plutot peur, entre autres quand il parle du bouton que le président detient pour lancer les bombes atomiques , voir l’interview :
"le président de la république, c'est lui qui appuiera sur le bouton"
Et sa prestation au G8 après avoir bien arrosé son entretien avec Poutine... Ce ne sont pas des caricatures, c'est bien lui.
| Invité a écrit: | Alors là, je me frise la moustache (oui, j'avoue.... la même que José Bové.... comme quoi?).
Oui donc je me la frise car je vois que nous sommes en phase mon cher administrateur. Je pense exactement comme toi sauf en ce qui concerne le M51.... je suis pour .... mais je crois que tu t'en doutais. Tu vois, on peut toujours s'entendre sur quelques points.
En revanche, ta façon de brocarder le Chef de l'Etat révéle ta couleur politique, elle même révélant tes prises de position.... |
Nous n'avons pas de couleur politique en l'occurrence. Nous militons pour la paix quelle que soit la couleur du gouvernement.
Pour les élections présidentielles, personnellement j'avais voté en prenant en compte les classements de l'Alliance pour la planète
| Invité a écrit: | | mais bon, il faut de tout pour faire un état démocratique. Je suis d'une tolérance, tu peux pas t'imaginer..... Je connais personnellement un militant communiste, délégué de la CGT ayant travaillé toute sa vie en qualité d'ouvrier d'Etat dans la réparation et la mise au point des avions de chasse chargé de transporter la bombe nucléaire tactique (c'est l'équivalent du M51.... si si réfléchis bien).... Alors le client en question, sans honte, défilait en tête de la manif contre le missile M51.... ç'est pas beau le militantisme.... ça laisse perplexe. |
J'imagine qu'apparemment il faisait ce sale boulot à contre coeur. Ceci dit, effectivement la CGT et le PC n'ont jamais été particulièrement écologistes ni pacifistes. Ils n'ont jamais renié le nucléaire...
| Invité a écrit: | Ce qui me chagrine chez vous les militants, c'est votre propension à ne regarder que votre nombril en pensant que c'est le centre du monde.
La fin du pétrole... oui, heureusement le nucléaire assurera le relais le temps nécessaire au développement des énergies de substitution. |
Très drole. Il reste très peu d'uranium sur la planète, il s'épuisera à peu près en même temps que le pétrole. Et de toute facon, comment remplacer le pétrole par le nucléaire ? En mettant des centrales nucléaires miniatures dans les voitures, dans les avions ?
| Invité a écrit: | | Tu es contre les OGM... ceux qui crèvent de faim dans le monde, ils en mangeraient bien des OGM eux.... |
Les OGM ne sont pas un moyen de nourrir les pays pauvres, au contraire. Les paysans argentins et indiens crèvent à cause des OGM qu'on fait pousser pour nourrir nos vaches ou faire rouler nos voitures.
L'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) vient de déclarer, en début mai 2007, que l'Agriculture Biologique peut nourrir toute la planète sans impact négatif sur l'environnement. Il ne faut pas croire tout ce que te dit Monsanto...
| Invité a écrit: | | quitte à avoir un cancer à 50 ans.... qu'ils n'atteindront jamais d'ailleurs. Tu as pensé à nos anciens qui sont morts à Verdun.... tu crois qu'ils diraient quoi de la dissuasion et du M51... |
Je ne pense pas que les morts de 14-18 auraient préférés être atomisés...
encore qu'avec la bombe nucléaire, ils auraient pu y échapper en restant dans les tranchées, pendant que les villes sont détruites?
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jean-charles
Membre confirmé
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 60
|
| Publié le: Dim 01 Juil 2007, 12:38 Sujet du message: |
|
|
La dissuasion, vaste débat. Tout le monde s'accorde à dire que l'on est passé depuis la fin de la guerre froide à la doctrine du "fort au fou" et que la dissuasion doit être repensée.
Qui peut croire qu'un chantage nucléaire aurait un poids quelconque sur un fou, par définition incontrolable, qui n'aurait cure du sort de son peuple?
Quel serait le poids de notre dissuasion si un tel fou venait à prendre le controle de l'armement nucléaire d'un pays doté (notre dissuasion ou celle des autres pays, rien n'interdisant de penser qu'un tel fou (de droite ou de gauche, la folie n'a pas de clivage) puisse controler un jour notre arsenal nucléaire)?
Qui décide de l'êtat mental d'un dirigeant? Alors que nous violons le TNP en produisant de nouvelles armes, n'est il pas légitime, pour d'autres pays de craindre pour leur sécurité (notamment ceux producteur de ressources energétiques)?
Si l'arme nucléaire est la seule garante de paix et de stabilité (comme veulent le penser les pro-missiles) pourquoi en interdire l'accès aux autres pays (notamment au Moyen-Orient, où à ma connaissance, seul l'êtat d'Israël la possède)?
En bref, quel est encore l'utilité de l'arme atomique? De nombreux pays ont cessé (ou n'ont jamais entrepris) leur programme militaire nucléaire sans être, pour autant, en danger ou dépendant.
petit extrait du lien suivant http://www.un.org/french/pubs/chronique/2004/numero3/0304p66.html
"Tant que les États ne seront pas prêts à vivre sans ces armes et que des mesures telles que les ZEAN ne seront pas adoptées pour les interdire, aucune sécurité nucléaire ne sera garantie. Dans son article How to Stop Nuclear Terrorism, Graham Allison met en évidence une solution simple pour éliminer la menace nucléaire : « S’il n’y a ni armes ni matières nucléaires, il n’y a pas de terrorisme nucléaire »."
Ni matières nucléaires, encore un plaidoyer en faveur du démantelement du nucléaire civil!!!!!!!!!(souvent utilisé pour developper un programme militaire)
Quant à quiricou (qui n'ose même plus se nommer!), à ses discussions cybercafé du commerce et pour qui l'indice de testosterone a une valeur capitale (ah virilité, quand tu nous tient!!!!!!), j'avoue qu'il est un boulet pour les pro-missiles qui souhaitent réellement alimenter le débat et dessert un tantinet votre cause par la vacuité de son discours! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Quiricou...
Invité
|
| Publié le: Dim 01 Juil 2007, 21:52 Sujet du message: |
|
|
| jean-charles a écrit: |
Quant à quiricou (qui n'ose même plus se nommer!), à ses discussions cybercafé du commerce et pour qui l'indice de testosterone a une valeur capitale (ah virilité, quand tu nous tient!!!!!!), j'avoue qu'il est un boulet pour les pro-missiles qui souhaitent réellement alimenter le débat et dessert un tantinet votre cause par la vacuité de son discours! |
Allez Jean-Charles, je vois que je t'ai blessé en soulignant ton manque de testostérone.... mais avoue que c'est toi qui a commencé sur la psychomorphologie à deux balles appliquée à la pilosité faciale.... mais bon, ton égo est perché tellement haut dans l'autoconsidération que tu en oublies que nous aussi on sait se servir de google... Au lieu de nous faire une synthèse de copier collé tu nous donnait directement le lien et on aurait trouvé.... ça t'évitait de te fatiguer.
lien google fort au fou
Ca te fait quoi de passer pour un érudi....ho! je veux même pas savoir.... Le reste de ton message (le peu qui semble vraiment émaner de ta propre réflexion nous fixe définitivement sur ta capacité à penser par toi même...
"" Le boulet (merci) que je suis risque de nuire au débat sur le M 51...." heeeeeeeeu! oui... t'as raison c'est vrai.... c'est peut-être parceque le boulet sait ...lui... que ceux qui ont reçu mandat démocratiquement de conduire la politique de défense de notre pays ont décidé et que si ça t'amuse de jouer les intellectuels du copier collé pour épater la galerie... tu peux toujours ramer, tu ne changeras rien....
Tout celà sans haine de ma part, c'est ma façon de voir les choses... Vos débats en la matière son stériles, ils vous permettent d'envoyer des jeunes au casse pipe ... souvent à votre place. Vous leur présentez votre version des faits (un fou pourrait décider seul l'engagement du feu nuclaire) alors que les érudits à deux balles que vous êtes savent bien que nos démocraties se sont assurées en la matière d'une procédure ne permettant pas une telle dérive... ne présentez pas toujours les faits à votre façon et rappelez vous que ..... Le Quiricou masqué veille.
Allez! bisou sur.... à ben non t'en as pas...  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Dim 01 Juil 2007, 22:46 Sujet du message: |
|
|
| Quiricou... a écrit: | | le boulet sait ...lui... que ceux qui ont reçu mandat démocratiquement de conduire la politique de défense de notre pays ont décidé |
Chouette : notre bombe nucléaire est donc démocratique. J'ai pas souvenir qu'on m'ait demandé mon avis là dessus, mais bon. Ca ferait surement plaisir à ceux qui la recevraient sur la gueule de savoir qu'elle est démocratique.
| Quiricou... a écrit: | | Vous leur présentez votre version des faits (un fou pourrait décider seul l'engagement du feu nuclaire) alors que les érudits à deux balles que vous êtes savent bien que nos démocraties se sont assurées en la matière d'une procédure ne permettant pas une telle dérive... |
Rappelle-moi tout de même quel est le seul pays dans l'histoire à avoir jamais utilisé l'arme atomique... et quel pays a les plus grandes dépenses d'armement... et quel pays est constamment en guerre en dehors de ses frontières... pour la démocratie et la liberté. Hé oui, les USA, comme quoi la démocratie ne protège pas des bombes. Et oui, un fou ou une poignée de fous, ou de zélés serviteurs des lobbies militaro-industriels, peuvent décider des guerres, même en démocratie.
Photo : des "bombes intelligentes" prêtes pour une mission dans l'opération "Enduring Freedom".
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jean-charles
Membre confirmé
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 60
|
| Publié le: Lun 02 Juil 2007, 12:38 Sujet du message: |
|
|
Curieux, il ne me semble pas avoir mis la page que tu proposes (au demeurant fort interessante) en lien. Mais c'est bien essayé quand même!!!!!!!!!!
Quant à envoyer des jeunes au casse pipe à notre place, tu confonds........
Ceux là s'appellent des généraux et leur collectif s'appelle l'armée. Faut pas tout mélanger !!!!!!!!! Mais du moment que ces jeunes se font tuer de façon démocratique tout va bien!!!
Le quiricou masqué doit revoir sa copie pour essayer d'être crédible |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous pouvez poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
