 |
Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
MIRAGE_2000N
Membre confirmé
Inscrit le: 17 Aoû 2007
Messages: 50
Localisation: Paris
|
 Publié le: Mar 28 Aoû 2007, 15:38 Sujet du message: |
 |
|
| oxalis a écrit: | quel genre de bombe on été utilier par les israëliens sur le sol libanais??
et oui certaines etaient chargées en uranium ou je sais quoi d aure de radioactif, et maitenant , les sols sont comtaminés....mais nous inquiêtons pas personnes n utiliserais des missiles nucléaires en ce moment...non....
mirage2000 si tu as des infos officieuse si possible , je teremercie.. |
Ca c'est de la pure intox de bas niveau, Heyl Ha Avir et Tsahal n'ont pas utilisé d'armes nucléaires au Liban à l'été 2006. Des armes à fragmentation je veux bien mais des armes nucléaires, faut arréter le délire car vous vous décrédibilisez en balançant de telles aneries. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
oxalis
Invité
|
| Publié le: Mar 28 Aoû 2007, 21:31 Sujet du message: |
|
|
| je te demande à la fin du texte si tu as des infos à donner c 'est tout.... mon phrasé est peut être un peu agressif mais je venais de lire tout les sujets ou M51 et quiricou , se font un plaisir de démonter gratuitement le forum..alors désolé mais je reste perplexe sur le sujet mais mes sources son largement criticable alors je préfère et souhaite de toute façon que ce que j' ai dis soit des conneries.... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIRAGE_2000N
Membre confirmé
Inscrit le: 17 Aoû 2007
Messages: 50
Localisation: Paris
|
| Publié le: Mer 29 Aoû 2007, 10:13 Sujet du message: |
|
|
| oxalis a écrit: | | je te demande à la fin du texte si tu as des infos à donner c 'est tout.... mon phrasé est peut être un peu agressif mais je venais de lire tout les sujets ou M51 et quiricou , se font un plaisir de démonter gratuitement le forum..alors désolé mais je reste perplexe sur le sujet mais mes sources son largement criticable alors je préfère et souhaite de toute façon que ce que j' ai dis soit des conneries.... |
Même si j'ai des infos je ne les donnerais pas, ni à vous ni à personne. La trahison pour mon pays ne fait pas partie de mes valeurs !!! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
oxalis
Invité
|
| Publié le: Mer 29 Aoû 2007, 21:08 Sujet du message: |
|
|
qui à parler de trahison, veux tu dire par là qu 'il serait trahir la france de divulguer l infos et la source qui confirme que le nuclaire n as pas été utliser au liban? ou alors y aurait-il finalement quelque chose à cacher par raport à ce conflits et la position de la france face à cet évènement??quelque chose qui serait peut être pas nucléaire, mais quand même à cacher??voir à se reprocher?l
le secret défense dans ce pays à souvent servit à été touffé les sujets qui dérangent??et là je renvoi encore au nucléaire rien que civil;;;;;;qui est classé parmis bien d'autres choses, bien d 'autres intérets! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIRAGE_2000N
Membre confirmé
Inscrit le: 17 Aoû 2007
Messages: 50
Localisation: Paris
|
| Publié le: Jeu 30 Aoû 2007, 8:22 Sujet du message: |
|
|
| oxalis a écrit: |
qui à parler de trahison, veux tu dire par là qu 'il serait trahir la france de divulguer l infos et la source qui confirme que le nuclaire n as pas été utliser au liban? ou alors y aurait-il finalement quelque chose à cacher par raport à ce conflits et la position de la france face à cet évènement??quelque chose qui serait peut être pas nucléaire, mais quand même à cacher??voir à se reprocher?l
le secret défense dans ce pays à souvent servit à été touffé les sujets qui dérangent??et là je renvoi encore au nucléaire rien que civil;;;;;;qui est classé parmis bien d'autres choses, bien d 'autres intérets! |
C'est impressionnant l'étendu de votre paranoïa, envers les militaires, et leurs prétendus secrets. Cela ne vous crédibilise pas du tout. Soyez plus réaliste et peut être que vous ne passerez pas pour un illuminé.
Quand eu "secret défense", j'ai vraiment l'impression que vous vous faites un film en 16/9 dessus. Revenez à la réalité, ce n'est pas interressant de debattre avec quelqu'un qui ne fait confiance à rien d'autres qu'à ses idées et à personnes d'autres qu'aux gens qui pensent comme lui. Ouvrez vous un peu. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
oxalis
Invité
|
| Publié le: Jeu 30 Aoû 2007, 10:57 Sujet du message: |
|
|
çà n a rien à voir avec le corp militaire, mais plus à voir avec les dirigeants politiques, militaire, financiers.....
quand je parle de secret défense, je ne mens pas , un personne du réseau en a fait les frais quand il a divulgué que le document classé défense, qui avait été mis de coté, pour empêcher la population de connaitre la vulnérabilité du réacteur EPR contre un attentat suicide type 11 sept......ce dossier avait été caché par notre ancien gouvernement...
y a pas eu des affaires genre frégates à Taïwan qui ont été classé pendant un bout de temps, non??
et sinon , revenons au missile nucléaire, sont ils vraiment chargés, normalement ou dépasse -t-il la charge autorisé??(secret défense tu vas me dire...je te charrie bien sûr  ) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIRAGE_2000N
Membre confirmé
Inscrit le: 17 Aoû 2007
Messages: 50
Localisation: Paris
|
| Publié le: Lun 03 Sep 2007, 10:28 Sujet du message: |
|
|
| oxalis a écrit: | çà n a rien à voir avec le corp militaire, mais plus à voir avec les dirigeants politiques, militaire, financiers.....
quand je parle de secret défense, je ne mens pas , un personne du réseau en a fait les frais quand il a divulgué que le document classé défense, qui avait été mis de coté, pour empêcher la population de connaitre la vulnérabilité du réacteur EPR contre un attentat suicide type 11 sept......ce dossier avait été caché par notre ancien gouvernement...
y a pas eu des affaires genre frégates à Taïwan qui ont été classé pendant un bout de temps, non??
et sinon , revenons au missile nucléaire, sont ils vraiment chargés, normalement ou dépasse -t-il la charge autorisé??(secret défense tu vas me dire...je te charrie bien sûr ) |
Je commence à croire que ceux qui voient en votre forum une bande d'illuminés fanatiques, paranoïaque et associaux, ne sont pas complêtement dans l'erreur. Dommage pour vous car vous vous décrédibilisez tous seuls. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Invité
|
| Publié le: Mar 04 Sep 2007, 16:55 Sujet du message: |
|
|
| plutôt que d'essayer de détourner le sujet en nous assimilant à des " on dit" .Peux-tu répondre aux questions, donner ton point de vue??? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
oxalis
Invité
|
| Publié le: Mar 04 Sep 2007, 16:58 Sujet du message: |
|
|
| c 'était moi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Mar 04 Sep 2007, 18:34 Sujet du message: |
|
|
| MIRAGE_2000N a écrit: | | Oui mais ce que vous semblez oublier c'est que l'industrie d'armement française génère des dizaines de milliers d'emplois en France et en Europe. Voudriez vous supprimer ces emplois en supprimant cette industrie ? |
Mais bien entendu qu'il faut supprimer ces emplois (tout au moins, une grande partie d'entre eux) !
On ne peut pas tout justifier au nom de l'emploi.
Lorsqu'un emploi est nuisible, on peut le supprimer.
Par exemple, lorsque les agriculteurs utilisent trop d'engrais et de pesticides et polluent irrémédiablement les nappes phréatiques, il faut réduire la consommation d'engrais et de pesticides, même si c'est au détriment de certains emplois. Indirectement cela crée d'autres emplois. En l'occurrence dans cet exemple, l'agriculture bio nécessite plus de travail humain.
Même chose pour le nucléaire civil : remplacer les centrales nucléaires par des énergies renouvelables, créerait bien plus d'emplois. Les chiffres ont déjà été donnés sur ce forum.
Pour ma part, je pense que la France ne devrait pas vendre d'armes à des pays instables ni à des dictatures ou des pays en guerre, sauf dans des cas particuliers, avec l'accord de la population (référendum) et du parlement.
Cela réduirait fortement nos exportations d'armes, sans supprimer totalement cette industrie.
De nombreux pays ne sont pas exportateurs d'armes ou très peu, et s'en sortent bien plus brillament que nous économiquement (Allemagne, Japon...)
Nos industries de l'armement pourraient très bien être transformées pour fabriquer de manière constructive plutot que pour détruire.
| MIRAGE_2000N a écrit: | | Le vrai problême avec les ex-réubliques soviétiques, c'est la montée en puissance du nationalisme et du fanatisme islamique. Ces deux mouvements combinés montrent une poudrière en puissance. |
D'accord pour le nationalisme du coté russe, mais quel fanatisme islamique ?
Si tu parles de la Tchétchénie, les tchétchennes ne sont pas plus fanatiques que les résistants francais en 40 qui se battaient pour leur liberté face à un occupant génocidaire.
Si tu parles de l'Afghanistan, les musulmans, longtemps armés par l'occident, sont maintenant évidemment amers contre les russes et contre les états-uniens qui les bombardent. Comment pourrait-il en être autrement ? La violence entraine la violence.
| MIRAGE_2000N a écrit: | | Je connais un peu la région pour y avoir été pré-positionné durant les frappes contre l'Afghanistan, la population locale est extrêmement critique vis-à-vis de l'ancien colonisateur, la Russie, mais également vis-à-vis de l'UE. |
Hé oui, nous ne les avons pas soutenu au bon moment ni de la bonne façon. Nous aurions dû aider Massoud lorsqu'il luttait contre les Talibans.
| MIRAGE_2000N a écrit: | | Et en effet le crime organisé explose. |
Oui, depuis la chute des Talibans, la culture du pavot a repris de plus belle. L'intervention des occidentaux en la matière, a été largement négative.
| MIRAGE_2000N a écrit: | | Je me souviens sur la base de Douchanbe d'une visite d'officiels locaux avec des Mercedès flambant neuves, alors que le peuple n'est pas des plus riches. En discutant avec un MP américain j'ai appris que toutes ces voitures venaient d'un marché parrallèle de véhicules volés en Europe occidentales et racheté par l'Etat. Fabuleux comme exemple de la puissance mafieuse locale. Quand les officiels regardaient nos Mirage 2000, je faisais signe aux commandos de l'Air de surveiller nos avions, histoire de pas s'en faire tirer un ... |
Oui, comme dans les pays de l'ex Urss et autres pays de l'est, la dictature communiste a été remplacée par un capitalisme sauvage et une mafia omniprésente, ce qui entraine d'énormes disparités dans la population.
| MIRAGE_2000N a écrit: | Il y a une donne que vous semblez oublier : peut être que les ingénieurs en armement n'ont aucune volonté d'aller travailler dans les industries du BTP ou de l'Agriculture ou encore de l'Automobile qui payent bien moins que l'Armement.
Il ne faut pas oublier que les industries de pointe comme l'Armement, l'Aéronautique ou le Spatial paye rubis sur l'ongle leurs ingénieurs actuellement. |
Certaines personnes seraient contentes de trouver un travail dans une industrie civile plutot que dans l'armement (j'en connais de nombreuses), mais bien sûr d'autres sont satisfaits de gagner de l'argent.
Faut-il préserver leur porte-monnaie, au détriment de la vie de milliers de gens qui se prennent le résultat de leur travail... sur la gueule ?
Pour formuler la question autrement : combien de vies humaines valent-elles le salaire d'un francais travaillant dans l'armement ?
A partir de combien de morts devrait-il envisager de changer de boulot ?
| MIRAGE_2000N a écrit: | | oxalis a écrit: | quel genre de bombe on été utilier par les israëliens sur le sol libanais??
et oui certaines etaient chargées en uranium ou je sais quoi d aure de radioactif, et maitenant , les sols sont comtaminés....mais nous inquiêtons pas personnes n utiliserais des missiles nucléaires en ce moment...non....
mirage2000 si tu as des infos officieuse si possible , je teremercie..
|
Ca c'est de la pure intox de bas niveau, Heyl Ha Avir et Tsahal n'ont pas utilisé d'armes nucléaires au Liban à l'été 2006. |
Il semble que Oxalis voulait parler des munitions à uranium appauvri, qu'Israel est soupconné d'utiliser au Liban.
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
oxalis
Invité
|
| Publié le: Mar 04 Sep 2007, 18:45 Sujet du message: |
|
|
| oui exactement de çà que je voulais parler .....et cette confirmation me désespère..pas toi Mirage 2000N? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
CHEVET R.
Invité
|
| Publié le: Jeu 27 Sep 2007, 16:50 Sujet du message: |
|
|
D'autant que ceux qui sement la mort avec leurs munitions à l'uranium appauvri, se condamnent eux aussi ! Je cite ici le texte de Maurice Eugène ANDRE
| Citation: | A messieurs les journalistes silencieux d’Europe et d’ailleurs : Ce message est destiné aux journalistes vraiment « silencieux » sur le nucléaire et non à ceux qui parlent des dangers de la radioactivité, évidemment.
Vous aurez bientôt le grand plaisir d’ingurgiter, et surtout de respirer dans vos corps bien-aimés - contenant des poumons si vous les avez oubliés - de gentilles poussières microscopiques qui vous apporteront bientôt une panoplie de joies sublimes.
1) Ces poussières, qui sont invisibles tellement elles sont petites, n’en sont pas moins fort actives. De par leur faibles tailles, elles iront tout droit dans vos alvéoles pulmonaires chercher refuge dans zones les plus profondes de vos chers poumons. Ces poussières ont encore une grande qualité pour vous : elles flottent quasi en permanence au moins pendant deux années dans l’atmosphère dès leur injection suivant les explosions. Ainsi elles voyageront sans payer de ticket et sans demander à votre nez la permission d’entrer dedans. Enfin ces poussières sont tellement actives qu’elles seront radioactives. C’est un gros avantage pour vous « injecter » le cancer et autres babioles, sans vous le demander. Voyez encore : c’est gratuit.
2) Ces très fines particules atteindront toutes les capitales du monde occidental, car dès leur injection dans l’atmosphère, elles seront relativement rapidement dispersées dans tout l’hémisphère Nord. L’injection atmosphérique de ces poussières radioactives est imminente et un cadeau de monsieur le politicien BUSH, grand ignorant qui ignore évidemment que les armes dont disposent ses armées empoisonneront aussi ses troupes et ensuite son peuple en Amérique.
3) Comment seront injectées ces aimables poussières dans notre atmosphère ? C’est bien simple. Les spécialistes qui conseillent Bush lui ont proposé de mettre de l’uranium métallique dans ses obus, balles et bombes. Mais ces spécialistes ont soigneusement « oublié » de dire à leur chef suprême, qu’obus, bombes... vont éclater avec un éclat particulier. Cet éclat particulier est la luminosité que donne l’uranium en brûlant. Les spécialistes qui conseillent Bush ont également évité de dire à leur chef suprême que l’uranium se divise en milliards de milliards, etc., de fines particules, quand il brûle, parce que l’uranium est pyrophore.
Ensuite les spécialistes de Bush lui ont également caché que des particules d’uranium brûlé sont tellement petites qu’elles prennent ensuite le chemin des airs, du fait que des très petites particules ont une surface importante par rapport à leur poids. Et donc que ces particules sont dépendantes surtout des forces de l’électricité statiques atmosphérique,
ce qui fait qu’elles flottent très longtemps, au moins deux ans
après injection atmosphérique, avant de tomber au sol.
4) Pourquoi ces particules radioactives sont-elles dangereuses ? Elles sont dangereuses du fait de plusieurs facteurs qui ont les effets nocifs additionnels, que voici :
- une fois introduites dans les poumons, elles se regroupent en se réunissant en amas ponctuels plus importants que lorsqu’elles sont entrées. Ces amas forment des points radioactifs appelés « zones chaudes = zones irradiantes ». Ainsi un seul groupement d’amas d’un millième de millimètre de diamètre inflige à partir de l’intérieur du poumon une dose ponctuelle de 6 rem par an à chacun. Cette irradiation est soixante fois plus forte que l’irradiation naturelle que chacun reçoit par an.
- l’uranium brûlé dans les explosions des armes à uranium produit à 90% des poussières « dites céramisées », c’est-à-dire des poussières brûlées insolubles dans le corps humain. Ceci provoque un temps très important de stagnation de l’uranium à l’intérieur du corps humain. Les spécialistes de BUSH ne lui ont pas dit que l’uranium naturel (celui venant directement des minerais) a une demi-vie biologique très différente de celle de l’uranium métallique issu des centrales nucléaires, qui est utilisé dans les armes. Ainsi, si un homme respire des poussières d’uranium naturel, ces poussières sont rapidement évacuées, notamment par les urines, parce que l’uranium naturel des minerais est soluble, et qu’il n’a qu’une demi-vie biologique de 3 jours, tandis que l’uranium métallique des armes, céramisé (ayant brûlé) présente une demi-vie biologique de 5 années
- De plus, l’uranium naturel sous forme de minerais présente des poussières beaucoup plus grosses que les fines et dangereuses particules de l’uranium métallique brûlé dans l’explosion des projectiles. Par conséquent, l’uranium naturel sous forme de minerai n’est pas comparable, dans ses effets, à l’uranium métallique qu’on ne trouve d’ailleurs jamais dans la Nature.
Maurice Eugène ANDRE*
Compléments d’informations :
- 1) Les dosimètres. Ils sont de plusieurs types, et sont supposés mesurer les irradiations qui frappent les personnes. En réalité les dosimètres utilisés lors des essais nucléaires ne mesurent que le rayonnement gamma ambiant, et pas le rayonnement ALPHA des poussières ni des sols, car ces rayons n’atteignent pas la zone sensible des dosimètres, à cause de leur enveloppe même. Ils ne « respirent » pas non plus comme le fait un homme avec ses poumons ! En réalité ils ne mesurent donc absolument pas la quantité de poussières radioactives que peuvent respirer les personnes assistant de près ou de loin aux explosions nucléaires.
- 2) Or, justement, dans le cas de l’introduction de poussières radioactives dans les poumons par la respiration, les poussières les plus dangereuses sont celles qui pénètrent dans les poumons et qui contiennent des matières radioactives émettrices de rayons ALPHA, genre plutonium, américium, neptunium, uranium, etc. Les rayons alpha, qui ne traversent pas une feuille de papier à l’extérieur du corps, délivrent à l’intérieur du corps, en site pulmonaire, des doses extrêmement importantes et ponctuelles : ce sont les fameuses doses issues des "effets de proximité" (doses provenant de poussières radioactives internes aux poumons, pousières très très proches des cellules pulmonaires, d’où le nom de proximité dans l’expression « effets de proximité ».
A ce sujet les calculs, qui furent publiés déjà depuis 1976 par mes soins dans la Revue Internationale Scientifique "ETUDES & EXPANSION n° 276 -1978, révèlent l’existence d’ irradiations ponctuelles internes dépassant des milliers de fois la valeur de l’irradiation naturelle. (Pour les calculs voir article : "Plutonium, poumons et effets de proximité" de Maurice E. ANDRE, ancien officier NBCR à la Force Aérienne belge (NBCR = nucléaaire, biologique, chimique, radiologique).
Les industries nucléaires n’ont jamais révélé cette découverte fondalentale de Maurice Eugène ANDRE en 1976, afin de protéger leurs intérêts aux dépens du public. Les organes exposés en premier lieu seront les poumons, surtout si les poussières sont très petites et de l’ordre du micromètre ou millième de millimètre. Si les poussières sont solubles, elles seront éliminées en irradiant les reins. Si elles sont moins solubles, elles stagneront dans les organes et irradieront longtemps et donc violemment des groupes de cellules.
- 3) Explosion nucleaire. La zone la plus dangereuse est le point verticalement sous l’explosion appelé point zéro. En effet, il se produit à cet endroit un effet appelé « effet NIGA » qui rend le sol très radioactif par bombardement neutronique.
Il ne faut donc jamais aller « planter un drapeau » à un tel endroit, après l’explosion, car on y risque sa vie.
- 4) Les explosions les plus dangereuses sont celles qui sont faites sur le sol ou qui touchent le sol. Ce sont ces explosions qui forment le plus de poussières radioactives, et qui polluent le plus loin dans le vent. Quand une explosion est suffisamment haute pour que la boule de feu ne touche plus le sol, on a alors une explosion dite « aérienne » beaucoup moins dangereuse en ce qui concerne les retombées atomiques.
- 5) Dans les explosions de fission (donc pas les thermonucléaires), on a remarqué des pourcentages bien réguliers et maintenant connus, des différents poisons radioactifs produits. Cette répartition se fait selon une courbe appelée « courbe des deux épis ». Par exemple, on voit sur la courbe que le sinistre stontium 90 représente 5% des produits de fission totaux et le césium 137 représente, lui, 7% des produits de fission totaux.
- Il faut savoir, par exemple, que la demi-vie radioactive des poisons les plus dangereux, est :
- Sr (Strontium) 90 - 28,1 années
- Cs (Césium) 134 - 2,05 années
- Cs (Césium) 137 - 30,23 années
- Pu (Plutonium) 239 -
24 400 années
- Am (Americium) 241 - 458 années
* Maurice-Eugène André, Commandant d’Aviation En Retraite, scientifique certifié spécialisé en protection Nucléaire, Biologique, Chimique et Radiologique (NBCR), est entre autres le président de l’AIPRI (Association Internationale pour la Protection contre les Rayonnements Ionisants) qui perpétue la lutte antinucléaire scientifique au niveau international. |
et ce texte de Paolo SCAMPA
| Citation: | Chers gouvernants : no future !
Aucun garde du corps ne saura jamais protéger vos poumons de la lente et implacable mort par contamination atomique portée par vos guerres à l'uranium «appauvri». En effet, ignoreriez-vous, chers gouvernants, que l’uranium métallique est pyrophore ? Qu’il se pulvérise en un nombre gigantesque de particules au moment de l’incandescent impact ? Que chaque gramme produit au moins 300 milliards de poussières « fines » si monstrueusement minuscules qu’elles entrent sans obstacle dans les poumons avant de passer dans le sang qui les déposera ça et là dans les tissus ? Que ces poussières contaminées flotteront pendant au moins deux ans, dans la basse atmosphère mondiale avant de retomber, en partie, et de polluer sols, aliments, eaux ? Comptez donc, proches mortels, les tonnes d’invisibles microparticules atomiques présentes dans l'air depuis votre dernière et inachevée guerre humanitaire, (sachez qu’environ 50% des 3000 tonnes d’UA déversées sur l’Irak se sont « aérolisées » en environ 4,5.1020 particules) ; calculez alors combien de particules ont été disséminées, en moyenne, par mètre cube d'air (vos conseillers « stratégiques » savent pourtant que l’atmosphère terrestre occupe un volume de 4,5.1018 m3 et par conséquent qu’il y a maintenant, en moyenne, environ 100 insolubles particules d'uranium métallique par m3 ). A savoir, en poids léger mais lourd de conséquences pulmonaires, environ 0,333 nano grammes d’uranium métallique par m3 de bon air pour une valeur radiologique de 4 micro Bq par m3 alors que la valeur normale et NATURELLE est de ZERO; quantifiez les mètres cubes d'air que vous avez inhalé par jour (environ 23 m3 par jour); considérez l’impact mortifère de ces nano grammes d’uranium métalliques sur vos tissus pulmonaires d’abord et ensuite directement sur l’ADN au sein de vos cellules envahies et regardez votre démocratique mort future en face. Soyez fiers, vos propres enfants respirent votre solution terminale. |
Et excusez moi de vous imposer tant de lecture 
Voilà bien de quoi assurer quelques dizaines de milliers de cancers des poumons pour les decennies à venir. Les chercheurs vont chercher inutilement des causes autres et pendant ce temps aucune autre recherches sur les maladies orphelines ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Jeu 27 Sep 2007, 20:50 Sujet du message: |
|
|
Merci de ces infos Richard.
Jusqu'à présent, j'avais toujours lu que l'Uranium appauvri, en se répandant, contaminait uniquement le champ de bataille.
Est-on sûr que cette contamination se répand dans tout l'atmosphère, sur de si grandes distances ?
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
CHEVET R.
Invité
|
| Publié le: Ven 28 Sep 2007, 6:53 Sujet du message: |
|
|
On peut faire confiance à Maurice Eugène ANDRE et Paolo SCAMPA. Ils sont respectivement Président et Vice President de l'AIPRI (Association Internationale pour la Protection contre les Rayonnements Ionisants) Actuellements de nombreux miltaires américains sont malades et, vétérans des guerres ou a été utilisé cet arsenal, ils sont atteints de nombreuses maladies et l'état américain ne veut pas reconnaitre l'imputabilité.
Par ailleurs ne t'est il jamais arrivé d'avoir de la pluis chargée de poussières de sable quelques fois ? posez vous la question: si ce sable vient du désert, n'est il pas contaminé? les particules d'uranium qui flottent dans l'air sont encore plus petites !!
Dernière édition par CHEVET R. le Ven 28 Sep 2007, 16:34; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
CHEVET R.
Invité
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous pouvez poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
