 |
Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Pour ou contre l'énergie nucléaire? |
| Pour |
|
33% |
[ 2 ] |
| Contre |
|
66% |
[ 4 ] |
|
| Total des votes : 6 |
|
| Auteur |
Message |
sigir
Membre confirmé
Inscrit le: 30 Aoû 2007
Messages: 62
Localisation: Savoie
|
 Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:11 Sujet du message: |
 |
|
| Citation: | | Bah vous manquez pas d'air ! Pas rigoureux son site !!! |
Oui, et vous le confirmez puisque vous n'avez apporté aucune précision aux exemples qui illustraient mon propos.
Par ailleurs j'en ai un peu raz le bol de voir tous ces gens qui n'ont rien à dire mais qui le disent quand même et qui nous sortent leur diplômes pour tout réponse aux arguments.
Ce site n'est pas le site d'un scientifique, mais d'une personne qui se contente de dire ce qu'elle pense. Ça n'empêche pas qu'elle soit scientifique ou ce que vous voulez, mais ailleurs, pas sur ce site. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:14 Sujet du message: |
|
|
| sigir a écrit: | | Citation: | | Bah vous manquez pas d'air ! Pas rigoureux son site !!! |
Oui, et vous le confirmez puisque vous n'avez apporté aucune précision aux exemples qui illustraient mon propos.
Par ailleurs j'en ai un peu raz le bol de voir tous ces gens qui n'ont rien à dire mais qui le disent quand même et qui nous sortent leur diplômes pour tout réponse aux arguments.
Ce site n'est pas le site d'un scientifique, mais d'une personne qui se contente de dire ce qu'elle pense. Ça n'empêche pas qu'elle soit scientifique ou ce que vous voulez, mais ailleurs, pas sur ce site. |
Bon alors qu'elles sites sont crédibles à vos yeux, juste pour voir ?
D'autre part vous n'apportez non plus aucune précision concernant le fait d'une augmentation des cancers autours des sites nucléaires !
Je vie depuis des années prêt d'un site nucléaire et à ma connaissance, je n'ai pas vent d'une augmentation des cancers parmis la population.
Concernant ses diplomes celà vous gênes peu être mais celà donne quand même une certaine crédibilité.
Sinon on peu dire n'importe quoi, un peu comme ici, et proclamer dogmatiquement et religieusement qu'il s'agit de la Vérité vraie. Comme la réligion ne s'encombre pas des faits... Je vous laisse déviner la suite.
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:28 Sujet du message: |
|
|
Vous croyez qu'il soit possible de laissez des "types qui ne savent pas quoi dire", ne maitrisant pas leurs sujets devant des cadres supd'une grande entreprise ou ce qui serait encore plus grave, dans une grande école de chimie ou encore dans une école des élèves ingénieurs des Mines ?
http://www.manicore.com/documentation/articles/conferences.html
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sigir
Membre confirmé
Inscrit le: 30 Aoû 2007
Messages: 62
Localisation: Savoie
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:33 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Bon alors qu'elles sites sont crédibles à vos yeux, juste pour voir ? |
Ah oui, j'avais oublié ça : on ne répond toujours pas, on préfère comparer à celui qui a la plus grande. Je me demande pourquoi vous intervenez ici, vous n'avez encore rien dit. Et dans le message suivant vous continuez à nous bassiner avec les références de l'auteur plutôt que de parler de ce qu'il dit.
Quand aux maladie autour des centrales, c'est Bertrand qui en a parlé en disant qu'il n'y avait rien. Comme on lit souvent le contraire, je lui ai demandé qu'il argumente un peu en citant des sources, mais il n'est pas repassé par ici depuis. Je ne vous en demande pas, apparemment les arguments c'est pas votre fort.  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:35 Sujet du message: |
|
|
| sigir a écrit: | | Citation: | | Bon alors qu'elles sites sont crédibles à vos yeux, juste pour voir ? |
Ah oui, j'avais oublié ça : on ne répond toujours pas, on préfère comparer à celui qui a la plus grande. Je me demande pourquoi vous intervenez ici, vous n'avez encore rien dit. Et dans le message suivant vous continuez à nous bassiner avec les références de l'auteur plutôt que de parler de ce qu'il dit.
Quand aux maladie autour des centrales, c'est Bertrand qui en a parlé en disant qu'il n'y avait rien. Comme on lit souvent le contraire, je lui ai demandé qu'il argumente un peu en citant des sources, mais il n'est pas repassé par ici depuis. Je ne vous en demande pas, apparemment les arguments c'est pas votre fort. |
Mais ou sont donc les votres, en dehors d'une affirmation ?
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sigir
Membre confirmé
Inscrit le: 30 Aoû 2007
Messages: 62
Localisation: Savoie
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:46 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Mais ou sont donc les votres |
J'ai l'impression qu'il y a un mélange dans cette discussion. Moi je parle du site dont j'ai parlé ici : Publié le: Lun 16 Nov 2009, 21:53, message que vous avez intégralement cité.
D'ailleurs ce site vous en avez donné l'adresse en réponse à une demande d'argument sur l'absence de maladies autour des centrales, mais il n'en parle pas.
Quand au PDF, pas de date, pas de signature, pas de vérification facilement réalisable, ça pourrait être n'importe quoi. Admettons qu'il soit valable, ça répond à une partie de la question. Il y a des "bruits qui courent" autour de centrales anglaises. Je rapelle que je n'ai pas initié ce sujet, j'aimerai simplement qu'on affirme pas gratuitement. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sigir
Membre confirmé
Inscrit le: 30 Aoû 2007
Messages: 62
Localisation: Savoie
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:49 Sujet du message: |
|
|
| Je n'avais pas vu le 2ème PDF, je parlais du 1er. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 17:48 Sujet du message: |
|
|
| Bertrand50120 a écrit: | | N'importe quelle source médicale d'où qu'elle provienne vous affirmera qu'il n'y a pas d'avantage de cancers aux abords des centrales. Là, c'est vraiment un point crucial que je défends becs et ongles et en bonne connaissance de cause pour justement habiter dans la région la plus nucléarisée de France. |
Ecoutez, je compatis avec vous. Vous êtes du côté de Marcoule, Pierrelatte, Tricastin ? Petite anecdote, la dernière fois que je suis passé par là, j'ai pourtant bien vu les panneaux "baignade interdite" sur les étangs avoisinants...
Je vous invite à vous informer, et à faire pression pour la fermeture des centrales nucléaires proches de chez vous.
Voilà quelques éléments, rassemblés sur le site du réseau Sorti du Nucléaire :
Le risque de cancer infantile
Les enfants de moins de cinq ans résidant à proximité immédiate d'une centrale nucléaire courent un risque statistique nettement plus élevé de souffrir d'un cancer, révèle une étude publiée par le gouvernement allemand.
Lire la suite
Cancers: l'oubli des vraies questions
Source
Leucémies autour des centrales nucléaires
Source
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 18:09 Sujet du message: |
|
|
| Bertrand50120 a écrit: | | Kristo a écrit: | | Bertrand50120 a écrit: | | Après tout, une pastille de 8g d'uranium a l'équivalent énergétique de 250 T de pétrole et elle est recyclable au moins 4 fois... |
C'est faux, il n'y a qu'une petite partie qui est recyclable. Le reste devient simple déchet.
! |
De toute évidence, vous ne connaissez rien au cycle du combustible... Ne confondez pas militantisme, que je respecte même sans partager les idées, avec ignorance... |
Une fois encore je vous invite à vous renseigner avant de lancer de telles affirmations, même si le ridicule ne tue pas.
12/10/2009 - Déchets nucléaires "recyclés" ou exportés en Russie ? Quelques vérités à connaître…
(...) théoriquement, 96% des déchets nucléaires sont recyclables, mais dans les faits… ils ne sont quasiment pas recyclés, et ne le seront jamais (...)
95% de la radioactivité sont contenus… dans les déchets non recyclables
Environ 95% de la radioactivité des déchets nucléaires est précisément contenue dans les 4% de déchets non "recyclables", les déchets ultimes.
(...) Déchets nucléaire "recyclables"… mais pas recyclés !
Les 96% de déchets qui sont théoriquement "recyclables" (environ 1% de plutonium et 95% d'uranium) ne sont en réalité pratiquement pas recyclés, en particulier pour des raisons financières (cette filière coûte beaucoup plus cher que d'utiliser l'uranium issu des mines) mais aussi techniques (...)
Source
04/03/2009
Transport de MOX France-Japon : le Réseau "Sortir du nucléaire" publie un dossier titré "Peut-on recycler les déchets nucléaires ?" qui met en lumière l'absurdité de la filière MOX
Source
12/10/2009 : Libération
Nos déchets nucléaires sont cachés en Sibérie
Diffusé le 13 octobre sur Arte, le documentaire d’Eric Guéret et de notre journaliste Laure Noualhat montre que certains rebuts radioactifs français, loin d’être recyclés, sont abandonnés en Russie
Source
13/10/2009: Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande le retour en France des déchets radioactifs abandonnés par EDF en Russie
Source
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 18:51 Sujet du message: |
|
|
| sigir a écrit: | | Citation: | | Mais ou sont donc les votres |
J'ai l'impression qu'il y a un mélange dans cette discussion. Moi je parle du site dont j'ai parlé ici : Publié le: Lun 16 Nov 2009, 21:53, message que vous avez intégralement cité.
D'ailleurs ce site vous en avez donné l'adresse en réponse à une demande d'argument sur l'absence de maladies autour des centrales, mais il n'en parle pas.
Quand au PDF, pas de date, pas de signature, pas de vérification facilement réalisable, ça pourrait être n'importe quoi. Admettons qu'il soit valable, ça répond à une partie de la question. Il y a des "bruits qui courent" autour de centrales anglaises. Je rapelle que je n'ai pas initié ce sujet, j'aimerai simplement qu'on affirme pas gratuitement. |
Concernant le premier PDF:
INCIDENCE DES LEUCEMIES INFANTILES A PROXIMITE DES INSTALLATIONS
NUCLEAIRES : RESULTATS D’UNE ETUDE MULTI-SITES EN FRANCE
ML White-Koning1, D Hémon1, D Laurier2, M Tirmarche2, E Jougla3, J Clavel1
1 Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale INSERM-U170, Villejuif
2 Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire IRSN, Fontenay aux Roses
3 Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale INSERM-CépiDc, Le Vésinet
Je ne comprends pas, "pas de vérification facilement réalisable" comment ça ?
A chaques éléments d'organismes compétants me semble t'il, prouvant qu'il n'y a pas plus de cancer autour des centrales il faudrait pouvoir vérifier facilement à titre individuel ! Mais comment qu'on fait ???
D'autre part, si celà marche dans un sens, pour être équitable, si je suis censé fournir des "vérifications facilement réalisables" pour rendre crédible les documents mis en ligne , pourquoi il n'est pas possible de vous demander la même chose ?
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 19:04 Sujet du message: |
|
|
Des excès localisés de cas de leucémies infantiles existent en Grande-Bretagne à proximité des usines de retraitement de Sellafield et de Dounreay, et en Allemagne à proximité de la centrale de Kruemmel. Néanmoins, l’ensemble des études multi-sites actuellement disponibles, y compris en France, ne montre pas d’augmentation de la fréquence des leucémies globalement chez les 0-14 ans ou 0-24 ans à proximité des sites nucléaires.
Une étude épidémiologique récente a décrit un excès de leucémies chez les enfants de 0-4 ans autour des centrales nucléaires allemandes. A ce jour, une telle observation n’est pas retrouvée dans les études effectuées dans d’autres pays, y compris en France. L’étude allemande publiée ne
fournit aucune piste permettant d’expliquer l’excès observé.
http://site-i.customers.artful.net/FR/larecherche/Principes_Organisation/Unites_de_recherche/unite-radioprotection-homme/Documents/IRSN-Synthese-Rapport-Leucemie.pdf
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sigir
Membre confirmé
Inscrit le: 30 Aoû 2007
Messages: 62
Localisation: Savoie
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 20:17 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Je ne comprends pas, "pas de vérification facilement réalisable" comment ça ? |
Parce que n'importe qui peut écrire ça. Et pour en vérifier la source, ce n'est pas à la portée de n'importe qui. Il faudrait au minimum indiquer sur quelle page web on trouve le lien vers le document.
| Citation: | | D'autre part, si celà marche dans un sens, pour être équitable, si je suis censé fournir des "vérifications facilement réalisables" pour rendre crédible les documents mis en ligne , pourquoi il n'est pas possible de vous demander la même chose ? |
J'ai déjà répondu : je n'ai pas initié ce sujet et je demande à ceux qui affirment d'argumenter. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Kristo
Site Admin
Inscrit le: 02 Juin 2006
Messages: 851
Localisation: Paname
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 20:45 Sujet du message: |
|
|
Pascal, à propos de tes liens vers les documents pdf d'études sur les cancers :
Le 1er, datant de 1998, date un peu, surtout étant donné les récents incidents dans les centrales françaises.
Il est fait par l'INSERM et l'IRSN. L'INSERM est un organisme gouvernemental, placé sous la tutelle du Ministère de la recherche et du Ministère de la santé. Quant à l'IRSN, comme dit dans le lien plus haut, il est acoquiné avec EDF, Areva et le CEA au sein du CEPN.
Pas indépendant donc.
Le 2ème, datant de 2002, est de "D. HUBERT, Electricité de France, Service de Radioprotection"
Ce n'est donc pas non plus une étude indépendante, mais une étude d'EDF.
Le 3ème est de l'IRSN, cf remarque ci-dessus.
Il conclut tout de même à la nécessité du "développement d’études analytiques de grande ampleur, au niveau national ou international."
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pascal
Membre confirmé
Inscrit le: 04 Déc 2007
Messages: 127
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 21:00 Sujet du message: |
|
|
Oui bon c'est fatiguant de ce heurter à un mur.
Quoi que j'ammene comme éléments de toute façon ça ne va pas.
Si celà ne va pas dans votre sens ou la source n'est pas crédible, ou si elle l'est, il faut "ammener des preuves pour ce rendre compte par soit même."
Donc j'ai beau tourner dans tous les sens, nous ne sommes plus dans le domaine des faits mais de la foi.
Conclusion: 
_________________
James Lovelock (les Echos mai 2007)
"L’hostilité à l’égard de l’énergie nucléaire m’est apparue encore plus absurde compte tenu de la gravité de la crise climatique".
Le lien d'un type "qui ne sait pas quoi dire": www.manicore.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous pouvez poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
