Forum nucléaire - Désobéir

[Percifan]

Moi j'ai juste une question ??? si quelqu'un peut me repondre de ce que vous compter faire des emplois génére par le developpement du missile M51 ainsi que ceux du maintien de la condition operationnel du M51 ...
POur infos le site du CEL ne contiend en aucun cas de produit nucléaire ... il sont assemblé a l'ile longue pres de Brest. merci de repondre

[Xavier Renou]

Meci de cette question qu'on nous pose régulièrement, et qui explique que nous ayis par exemple organisé le 19 novembre à Mérignac une conférence sur la reconversion des industries d'armement, et notamment de ceux qui sont liés au programme M51.

Oui, nous ne voulons pas que les gens se retrouvent au chômage. Mais non, nous ne sommes pas prêt comme Hitler à relancer l'industrie de l'armement pour remettre la population des chômeurs au travail, ou maintenir l'emploi de ceux qui travaillent déjà dans l'industrie de la mort.

Alors que la population vieillit, ouvrant un champ de besoins innombrables et socialement utiles, alors que l'école manque de professeurs (effectifs trop lourds dans les classes, encadrement pédagogique insuffisant des enfants des quartiers pauvres), alors que l'hôpital voit ses moyens humains réduits d'année en année alors que les besoins demeurent, alors que les pays du Sud auraient tant besoin de nos compétences, alors qu'enfin des secteurs d'activités essentiels sont encore sous-développés (énergies renouvelables, services aux personnes âgées, recyclage des déchets...), il n'y aurait plus que dans l'industrie de l'armement que l'on trouve du boulot ?

Mais combien de postes aurait-on créé avec les 10 milliards d'euros du programme M51, et avec les milliards d'euros (secret-défense sur les chiffres) de coût des mini-bombes nucléaires d'attaque qui les équiperont bientôt ? Ces milliards d'euros sont un gâchis économique et financier monstrueux, en plsu d'être un crime contre la paix et le droit international. Des sommes collossales sont chaque année détournées des activités productives et socialement utiles au profit du complexe militaro-industriel qui ne crée que peu d'emploi et tue les travailleurs des autres pays (c'est quand même le but, ne l'oublions pas...).

Alors non, nous ne transformerons pas la population en délinquant pour créer de l'emploi de gardiens de prison, ce n'est pas la société que nous voulons. Il nous faut des crédits pour ce qui aide et élève, pas pour ce qui rabaisse et tue.
_________________
Xavier
Les désobéissants
www.desobeir.net

[Invité]

primo Hitler a relancé l'économie AVANT de relancer la construction d'armes (cf cours d'histoire, et un économiste appelé Schacht).

secundo les ingénieurs de l'armement spécialistes du nucléaire ne deviendront pas infirmières ni professeur d'anglais ou d'arts plastiques

tertio les spécialistes en ballistique ont de la place partout, et les spécialistes et nucléaire aussi. Quant aux ouvriers, ça devrait leur faire du bien de construire d'autres trucs que des missiles.

quatro votre vision du marché du travail est lamentable. La division du travail est un mythe entretenu en France...

enfin quinto, faire un amalgame entre le nucléaire militaire et civil est entre ridicule et pitoyable...vous feriez bien d'arreter de vous éclairer si vous comptez éteindre les centrales nucléaires...a moins que vous ne pensiez vraiment qu'il ne s'agit pas de 78% de l'électricité mais bien de 17%, c'est evident...

[Alex]

Pour info, certes le nucléaire est malheureusement "obligatoire" actuellement en France pour avoir l'électricité que nous consommons mais si l'on suit certains schémas de pensés (malheureusement qui ne sont pas encore dans l'esprit d'un grand nombre de français) il est possible de diminuer énormément nos consommation (électriques ou non) et cela juste en changeant nos habitudes ou en influent sur les fabricant de matériels électriques (ne plus créer de veille sur les télévisions...).

De plus si l'on développe les énergies renouvelables (utile par exemple pour produire de l'électricité comme le solaire photovoltaïque, réaménagement des anciennes installations hydrauliques, éoliennes, force des vagues...) de nombreux emplois pourront être créés dans des filiaires encore peu développées et qui en plus ne détruisent pas la Terre...

Pour finir ces énergies permettent de produire l'électricité localement donc moins de transport d'électricité donc moins de pertes (le rendement des réseaux électriques français est de 30% !!!).
Et tout cela sans parler des soucis des déchêts radioactifs !

Si on applique par exemple le scénario negawatt, on peut arriver à une diminution de nos consommations énergétiques (électriques ou non) de plus de 60 %... à méditer !

[Kristo]

[Invité]

>"Même si c'était vrai, cela n'empeche qu'il a également utilisé les constructions d'armes pour disons, relancer l'économie, ou plutot pour plaire aux industriels, en plus de préparer la guerre.
Il faut dire que l'économie allemande avait été mise à plat par les énormes dettes de guerres qui lui avaient été imposées par les vainqueurs de 14-18. Cela a incité les allemands à vouloir prendre leur revanche malheureusement... "

Je ne suis pas d'accord (même si c'est pas trop la question ici...). Je ne pense pas non plus qu'Hitler voulait 'plaire aux industriels'...c'était pas un clientéliste ni un oligarque...Il avait le pouvoir, seul, et les armes c'était 'juste' pour nous foutre une branlée à tous.

L'économie Allemande était certe affaiblie par les dettes du traité de Versailles, mais c'est la crise financière de wall street qui s'est transformée en crise économique mondiale (la première). L'allemagne a été très durement touchée au début des années 30.

"Ils n'empeche qu'ils pourraient faire autre chose, et qu'on pourrait arreter d'en former de nouveaux. C'est une question de volonté politique (et individuelle)."

oui.

"soit mettre les gens (remplacés par des machines) au chomage, soit répartir le travail disponible. "

...soit inventer de nouveaux métiers...des exemples récents ? informatique (logiciel, internet...), technologies (nanotechs, energies, biotechs....), nouveaux services (bancaires...). Avec la croissance, plus de fric, plus de besoins, plus de conso et nouveaux emplois.....oups...

"Le nucléaire représente en France 78% de l'électricité, mais seulement 17% de l'énergie."

oui. Ca prouve la quantité monstrueuse de pétrole et de gaz qu'on brûle pour se chauffer, se déplacer, faire circuler les marchandises....En outre je préfère avoir l'EPR pour produire ces 78% que des vieilles centrales pourries...

[Kristo]

[CHEVET R.]

[MIRAGE_2000N]

[quote="CHEVET R."]

[Marie]

[MIRAGE_2000N]

Le désarmement global (qu'il soit nucléaire ou conventionnel) n'est actuellement pas envisageable pour la simple et bonne raison que le monde vie actuellement sous la coupe d'une menace terroriste de grande ampleur permanente. Il est bien évident que ni la France, ni les USA, ni la Grande-Bretagne n'iront utiliser des armes nucléaires type M-51 ou ASMP contre Ben Laden dans sa grotte.

Par contre il reste toujours les fameuses armes subkilotoniques, qui ne seraient actuellement détenus que par l'US Air Force, des armes nucléaires dont la charge est inférieure à 1KT et qui peuvent être aisément mises en oeuvre depuis des drones.

De toutes manières, si emploie de l'arme nucléaire il devait y avoir de nos jours, cet emploi se "limiterait" à un tir de semonce dans une zône non-habité avec une charge minimal, ou alors une explosion sub-spatial, afin d'entrainer le moins de retombées radioactives possibles mais surtout de bénéficier de l'effet de l'impulsion éléctro-magnétique engendrée par l'explosion. Ramenant ainsi les communications de l'ennemi à l'âge de pierre. Z'ont interêt à s'acheter des pigeons voyageurs ...

[Kristo]

C'est vraiment très intéressant d'avoir cette conversation, avec quelqu'un qui a été l'un des rouages de l'arme nucléaire.
Même si l'on sait que vous auriez été capable de lancer un missile nucléaire si on vous l'avait ordonné (brrrr, ca fait froid dans le dos), c'est toujours bien d'échanger des points de vue. Allons-y :

[Marie]

J'me doute bien que toutes grandes nations que nous sommes, nous n'agirons jamais de manière inconsidérée pour le moment.
Je n'suis pas scientifique pour répondre à tes arguments. Je ne peux qu'exprimer mes sentiments et ils sont sincères...

Si terrorisme il y a, c'est que nous sommes loin d'être blanc comme neige, tout le mal qu'on a pu faire (colonialisme et donc pillages de ressources/expropriations), on le paie aujourd'hui. A cela s'ajoute un fait bête et méchant, qu'il s'agisse d'armement nucléaire ou conventionnel, c'est qu'on a bien voulu qu'ils se les procurent, encore une fois, pour le profit.
En continuant à faire évoluer notre armement nucléaire, en troquant des infirmières contre des centrales (conf la Lybie), nous sommes nous même responsables de la prolifération et donc des menaces qui pèsent sur nous...

Maintenant ce qui me fait le plus peur, c'est qu'à l'échelle mondiale, nous l'avons tellement épuisée notre pauvre planète, que je doute, que nous soyons toujours raisonnables dans quelques dizaines d'années...
L'exemple que j'ai et la conscience de notre propre histoire ne me rassure pas du tout.
Quand à la possibilité de ces tirs de semonce, même si nos puissants prennent bien garde à cette fameuse "pollution radioactive", qu'est ce qui nous garanti qu'il n'y aura pas d'escalade ? Rien ! Pas même le détenteur du bouton rouge.

Bien sûr, si desarmement il y a, il nous faudra l'assurance à tous, citoyens du monde, qu'il soit entièrement global. Je prefère que l'argent de mes impôts salarie des inspecteurs que des missiles !
Et ça sous entend qu'il faudra des nations courageuses qui devront montrer l'exemple, qu'il nous faudra communiquer plus et mieux avec les moins bien logés et partager équitablement les ressources planétaires, pour que d'eux mêmes, ils constatent qu'ils n'ont plus besoin d'armes....

C'est un très beau rêve et je veux le rendre possible, je fais donc... ce que je peux !
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[MIRAGE_2000N]

[MIRAGE_2000N]