Forum nucléaire - Désobéir

[Ronan Kerléo]

***

[Kristo]

On sait déjà qu'une centrale ne résiste pas à la chute d'un avion de ligne... d'ailleurs, il y a une croix rouge sur les réacteurs, pour viser.
Elles ne doivent pas etre bien dures à bombarder...

Aussi, en France par exemple, la DST a démontré (en le faisant) que rien n'était plus facile que de venir poser une bombinette dans une centrale.
Le pire, c'est la Hague avec ses piscines de plutonium. Un petit avion de tourisme qui s'y écraserait entrainerait 80 fois Tchernobyl.

[Ronan Kerléo]

***

[Marie]

Une anecdote rigolote à ce sujet ! Sur le site http://www.greenpeace.org/france/photosvideos/videos?related_item_id=89645
On a survolé la centrale de flamanville leur prouvant que les espaces aériens des centrales étaient loin d'être inviolable !!!
Sinon: http://www.greenpeace.org/france/campaigns/nucleaire
n'hésite pas à lire les docs se trouvant dans les archives en fin de pages, c'est assez bien fourni et souvent édifiant !
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[Kristo]

Quelques articles :

Les installations nucléaires exposées aux risques de chute d'avion

Mise à jour le 26 septembre 2001 : Schéma d'une zone d'impact potentiel - fichier joint ci-dessous, page 14)
Note d'information WISE-Paris du 19 septembre 2001 actualisée le 22 septembre 2001, format PDF (14 pages - 352 Ko)

WISE-Paris, 19 septembre 2001

[Mise en ligne le 19/09/2001]

Les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone ont abattu aussi les procédures classiques d'évaluation du risque. Dans le cas des installations nucléaires, il apparaît clairement que l'approche internationale, résumée en France par deux Règles Fondamentales de Sûreté (RFS) applicables aux réacteurs et aux autres installations, est caduque : celle-ci se base sur un raisonnement probabiliste où un risque très grave mais très peu probable est admis comme " acceptable ".

Cette vision a conduit à ne retenir, pour le dimensionnement des installations nucléaires, que le risque de chute accidentelle d'aéronefs de petite taille, plusieurs centaines de fois moins significatifs à l'impact et moins chargés en kérosène que les avions de ligne " utilisés " par les terroristes aux États-Unis.

En dépit du ton rassurant adopté par les autorités de sûreté françaises (démenties par des experts de la sûreté en France comme par les spécialistes de l'Agence internationale de l'énergie atomique), le risque est bien celui d'un accident majeur : outre le fait que les réacteurs ne sont pas conçus pour résister à un choc de cet ordre, les experts du bâtiment s'accordent à dire qu'aucune construction d'acier et de béton ne peut être garantie contre l'impact d'un avion lourd chargé en carburant. Dans le cas de l'enceinte d'un réacteur nucléaire, ceci pourrait conduire à un scénario de relâchement de radioactivité comparable à celui de Tchernobyl.

Mais le danger le plus grand vient sans conteste des installations de retraitement de La Hague, qui concentrent un inventaire de matières radioactives qui dépasse largement celui de toutes les centrales nucléaires françaises réunies. WISE-Paris a calculé qu'un scénario d'accident grave dans une seule des piscines de refroidissement du combustible irradié à La Hague pourrait conduire à un relâchement de radioactivité dont l'impact équivaudrait à plusieurs dizaines de fois celui de l'accident de Tchernobyl.

La chute volontaire d'un avion commercial sur La Hague, hypothèse toujours jugée " improbable " par COGEMA mais devenue aujourd'hui " plausible ", pourrait déboucher sur un tel scénario. Pas plus que les réacteurs et peut-être moins encore, les installations de La Hague ne sont dimensionnées pour résister à ce risque. L'écrasement d'un grand avion sur La Hague pourrait en outre détruire d'autres parties de l'usine telles que les stockages de déchets du retraitement de haute activité et de plus de 80 tonnes de plutonium au prix de conséquences dépassant l'imagination.

Note d'information WISE-Paris du 19 septembre 2001 actualisée le 22 septembre 2001, format PDF (14 pages - 352 Ko)

Source ici : Les installations nucléaires exposées aux risques de chute d'avion


Le plutonium de la Hague pourrait exploser spontanément

Mieux qu'à Toulouse ! On savait déjà, suite à l'actualité post-attentat, qu'un avion s'écrasant sur le centre de retraitement de la Hague (Manche) produirait une pollution égale à 60 ou 70 fois Tchernobyl...
Mais depuis vendredi dernier, on a appris bien pire (dans l'indifférence générale des médias parisiens).
Vendredi 12 octobre 2001, sur demande du préfet, un ingénieur en retraite a témoigné devant la commission de surveillance de stockage des déchets radioactifs de la Manche.
Confirmant qu'il n'est pas antinucléaire, l'ingénieur Christian Kernaonet a voulu libérer sa conscience, et a confirmé ce dont on se doutait : De 1969 à 1977, les fûts radioactifs ont été classés n'importe comment, certains baignant dans la nappe phréatique, tandis que les bordereaux d'inventaire étaient incomplets.
Mais vient la révélation la plus effrayante : Alors que le site contenait pas moins de 100 Kg de plutonium disséminés, les fûts concernés ont été ''reconcentrés''.
D'où le risque de ''criticité''. De quoi s'agit-il ? D'une explosion spontanée.
On sait que la chaleur d'une centrale nucléaire provient de l'accumulation de matières radioactives, concentration qu'on régule en douceur, en écartant ou en rapprochant à temps voulu les barres d'uranium enrichi, afin d'éviter que le réacteur ne s'emballe et n'explose.
On sait également que le plutonium est un poison artificiel à côté duquel des fléaux comme l'amiante, les prions et le bacille du charbon ne sont que des maux infiniment moindres.
En matière de plutonium, la dose mortelle pour l'être humain se situe au millionième de gramme.
Produit inévitable de l'industrie nucléaire civile, le plutonium ne sert guère qu'à produire des bombes, et sa durée de demi-vie est de 24 000 ans ! Si les moines carolingiens avait eu la mauvaise idée de découvrir la radioactivité, des gens d'armes du roi auraient du garder sous haute surveillance les sites pollués depuis Charlemagne, avant de succéder sans heurts aux bandes révoltées durant les guerres civiles et les jacqueries, puis aux agents républicains après 1789, aux troupes allemandes d'occupation, etc. Et il ne nous resterait quand même jamais que 23 000 ans de ''demi-vie'' pour surveiller encore et toujours ces même sites. (Ceci n'est d'ailleurs rien à côté de l'uranium 235 et 238, du potassium 40 et du thorium 232, produits radioactifs dont la demi-vie se calcule... en milliards d'années !).
Voilà ce qu'on appelle le respect des générations futures ! Et tout cela pour un mode de production d'énergie qui n'est même pas rentable, qui a surtout servi des intérêts financiers privés considérables, ne protège pas réellement de l'effet de serre, et consacre la vulnérabilité de la France (là où on croyait garantir son indépendance).
Et bien voilà la garantie que les manuels d'histoire-géo de l'an 5000 se souviendront à coup sûr de la courte période 1950/2000+, en exécrant pour l'éternité la lâcheté et l'inconscience des Français de cette époque, la nôtre.
Une explosion nucléaire spontanée à La Hague ? ''Le risque Zéro ne peut être garanti'', confirme l'ANDRA (agence nationale des déchets radioactifs). La DRIRE pense le contraire (mais c'est également ce qu'elle avait garanti à Toulouse !).
Comme dit ''Ouest-France'', sortant de sa réserve, c'est ''Edifiant et préoccupant''.

[Source ''Nucléaire : les inquiétudes d'un ingénieur'', par Jean-Pierre Buisson, samedi et dimanche 13/14 oct. 2001, ''Ouest-France'', page 6, toutes éditions de Brest au Mans, et de Cherbourg à Luçon.)

- Si vous avez des amis journalistes, faites leur passer ce message.
- Si vous avez des élus qui lisent eux-mêmes leur courrier, écrivez-leur.
- Si vous avez des amis écologistes et gauche plurielle, dites-leur qu'il est pour le moins tragique que l'actuel gouvernement poursuive le délirant programme nucléaire français (le 1er au monde par habitant, conçu à l'ère pompidolo-giscardienne, appliqué sans faiblesse et sans débat par les deux décennies mitterrandiennes qui suivirent, tandis que tous les autres pays industrialisés démocratiques abandonnaient la filière nucléaire).
Peut-être que le sort de la France (pour des millénaires) s'est joué lors de nos combats citoyens gravement perdus, sur le site du surgénérateur nucléaire de Creys-Malville, les étés 1976 et 1977, alors que, dans l'hostilité ou l'indifférence de la gauche (sauf le PSU), nous connaissions notre premier mort tué par la police française (10 ans avant Malik Oussekine, et 20 ans avant Gènes), alors qu'il y avait déjà les ''black bloc'' de l'époque, nos incapacités collectives à créer un rapport de force citoyen, réaliste et radical, et la presse aux ordres qui nous insultait (déjà)

Luc Douillard de l’association Neuf (Nantes Est Une Fête)
Nantes le 17 10 2001

Source ici : Le plutonium de la Hague pourrait exploser spontanément

et aussi :

Un avion sur la Hague créerait un Tchernobyl, selon une étude pour l'Europe

Le Monde, 15 Septembre 2001

La chute d'un avion sur l'usine de la Hague pourrait avoir des conséquences comparables à celles de l'accident de Tchernobyl. C'est ce que conclut une étude réalisée pour la direction générale de la recherche de l'Union européenne et dont Le Monde a pu prendre connaissance. Achevée fin août et présentement analysée par le programme STOA (Scientific and Technological Option Assesment) de la direction de la recherche, l'étude, qui devrait être publiée à l'automne, a été menée par le cabinet de consultants nucléaires WISE-Paris. Elle porte sur l'ensemble des "effets toxiques possibles" des usines de retraitement nucléaire de Sellafield et de la Hague (Manche). Un de ses chapitres s'intéresse aux accidents majeurs pouvant affecter ces installations.

Selon le document, le principal risque en cas d'un tel événement se situerait dans les piscines de refroidissement de l'usine de la Hague : c'est là que sont stockés les combustibles usés issus des réacteurs nucléaires. Ces combustibles sont extrêmement chauds et doivent être refroidis plusieurs années avant de pouvoir être retraités.
7 500 tonnes de combustibles usés sont actuellement présentes dans ces piscines, ce qui représente sans doute une des plus grandes concentrations de radioactivité du monde. Les combustibles usés contiennent de nombreux isotopes radioactifs, en particulier le césium 137 (Cs 137) ; il y en a environ un kilo par tonne de combustible, soit 7,58 tonnes à La Hague, "ce qui représente 287 fois la quantité relâchée lors de l'accident de Tchernobyl (26,4 kg)". Le Cs 137 est un produit particulièrement nocif, du fait de sa volatilité et de sa période de trente ans, qui lui permet de rester durablement dans l'environnement. Il a constitué le principal poison radioactif rejeté lors de l'explosion de Tchernobyl.

L'étude prend l'hypothèse qu'un accident majeur - tel qu'une chute d'avion - toucherait une seule des piscines, chargée à la moitié de ses capacités, contenant donc 1 745 tonnes de combustible. La perte de l'eau de refroidissement pourrait entraîner, du fait de l'échauffement des matériaux et de la rupture des gaines entourant des combustibles, "un relâchement allant à 100 % du césium 137 contenu, soit 66,7 fois le relâchement total de Cs 137 lors de l'accident de Tchernobyl". En supposant que la dispersion des matériaux suivrait des schémas analogues à ceux de l'accident de 1986, les chercheurs estiment que la "dose collective" produite par le césium atteindrait "50 fois la dose collective de Tchernobyl", ce qui pourrait provoquer, sur le long terme, "jusqu'à 1,5 million de cancers mortels".

Les quelques spécialistes interrogés samedi matin refusaient de commenter l'étude avant de l'avoir lue, mais s'accordaient à considérer que les effets de l'accident envisagé seraient extrêmement graves. Pas plus que les réacteurs nucléaires, l'usine de la Hague n'est en effet conçue pour résister à la chute d'un avion de ligne. Le terrorisme nucléaire inquiète la communauté des ingénieurs nucléaires. Dans la Frankfurter Rundschau du 13 septembre, Lothar Hahn, directeur de la commission allemande de sûreté des réacteurs (RKS), a déclaré qu'une attaque par avion d'une centrale nucléaire était "le pire des scénarios".

Hervé Kempf

[Invité]

Merci pour ces infos qui me confortent dans mes opinions d'une nécessité de sortir aussi vite que possible du nucléaire tant civil que militaire.

J'ai beau avoir une jolie vue sur mer depuis mon bureau, c'est dur d'oublier qu'il y a l'île longue juste en face...

[Marie]

Aller on lâche pas l'affaire !
Courage aux militants de tous les jours ! Sachant que si vous voulez gagner cette longue bataille, c'est au berceau qu'il faut faire de la sensibilisation ! Oui et trois fois merci aux bénévoles qui font des interventions en milieux scolaires, à mon humble avis c'est ce réseau qu'il faut développer. Sans pour autant arrêter tout le reste bien entendu !!!
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[Kristo]

J'ai retrouvé l'article auquel je pensais (c'est la DGSE finalement) :

SABOTAGE
CENTRALES NUCLÉAIRES : UN JEU D'ENFANT

Le service Action de la DGSE a démontré que des professionnels pouvaient facilement pénétrer dans des centrales nucléaires de type EDF et sur la base de sous-marins ultra secrète de l’Ile Longue près de Brest. Les services secrets ont averti EDF du jour choisi pour un dynamitage fictif du coeur des établissements de Nogent-sur-Seine (Aube) et de Pierrelatte (Drôme). Pour faire face à ces alertes, le gardiennage privé a été doublé, un escadron de gendarmerie mobile et des réservistes de la défense territoriale ont été postés aux abords des deux usines et les gendarmes locaux ont été sensibilisés. Dans chaque cas, quatre binômes ont tenté de s'infiltrer. A Nogent-sur-Seine, les clandestins ont fait carton plein : chaque groupe a déposé sa charge fictive. A Pierrelatte, trois des quatre binômes ont réussi leur mission, le quatrième ayant rebroussé chemin de peur d'être détecté. Enfin, deux plongeurs de combat se sont introduits dans la base souterraine de l'Ile Longue où relâchent les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins. Ils ont posé des charges fictives sur la coque d'un submersible. Au lieu d'arriver par la mer comme tout le monde le croyait, les deux hommes se sont cachés sous un camion de livraison. Ils ont mis quatre heures pour franchir les 50 mètres entre leur cachette et un sous-marin à quai avant de repartir comme ils étaient venus. La DGSE avait également annoncé à la marine quand cette tentative de sabotage serait exécutée.

Le Vrai Papier Journal n°15, Nov. 2001

[M51]

Moi dans Pif Gadget j'ai appris que l'état fabrique des têtes nucléaires dans une usine supra moderne enfouie à 100m sous les dunes de biscarrosse !
Et même qu'un grand tunel secret relierait cette usine à la base de l'ile longue ...

MDR

sérieusement, tu as vu les références de ton article ???
tu trouves ça crédible ?
je sais pas, tu aurais pu citer Entrevue ou Gala ...

totale crédibilité pour greenpeace, une fois de plus ! (...)

[Kristo]

[Marie]

Qu'est ce qu'on a pu se marrer quand la preuve fût faite !
Si une catastrophe à lieu (touchons du bois pour que ça ne soit jamais) on pourra dire "on vous l'avait bien dit".
Je dis : Heureux les simples d'esprit ! Et pour tous ceux qui ont conscience de ces insécurités nucléaires, ne perdez pas espoir, c'est bien en se faisant entendre qu'on avancera !

Un ptit cadeau bien flippant :
http://paris.indymedia.org/IMG/pdf/doc-39958.pdf

J'invite les parisiens à s'y rendre le ptit film "Ceci est une simulation" est vraiment édifiant quand à l'incompétence de l'administration en cas d'alerte ! J'me débrouille pour vous trouver un lien ou les non parisiens pourront le voir ...
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[Kristo]

Marie, sais-tu où je pourrais trouver la photo de la banderole qui avait été mise sur une cheminée de centrale nucléaire, il y a pas si longtemps ?

[Marie]

Ké foto ??? (oups quelle photo) décris un chouille et j'planche dessus !
_________________
Marie
Surtout militante pour la Paix
Greenpeacienne z'aussi

[Kristo]

Il y a quelques semaines, sauf erreur, je me rappelle avoir vu circuler une photo d'une action sur une centrale nucléaire, avec une banderole accrochée en hauteur sur la cheminée. J'ai cherché sur le net à la retrouver, sans succès. Je ne sais plus si l'action était revendiquée, mais il me semble que ca venait du Réseau ou de Greenpeace.
Ca illustrerait bien ce problème de la sécurité des centrales, si quelqu'un peut la retrouver.

[Kristo]

Merci à celui qui m'a indiqué où trouver ces photos d'actions sur des centrales :


18 Mai 2005: Trente militants de Greenpeace des Pays-Bas ont envahi le terrain de la centrale nucléaire de Borssele. Sur le toit du réacteur nucléaire, une grande fissure a été peinte.
http://www.greenpeace.nl/news/kernafvalvaatjes-dringen-terre
http://www.greenpeace.nl/news/notitie-vrom-over-kernenergie


13|03|03 Leibstadt, Suisse : Des militants Greenpeace entrent sur le terrain de la centrale nucléaire de Leibstadt et exigent la sortie du nucléaire.
http://info.greenpeace.ch/fr/atome/index

et ici :
http://info.greenpeace.ch/fr/newsandinfo/news/2003/1303

Malheureusement il n'y a pas l'action dont je parlais, avec une banderole sur une cheminée de centrale. Il me semble pourtant que je n'ai pas rêvé.