 Publié le: Mer 18 Nov 2009, 1:24 Sujet du message: |
|
| Un article transmis par le Réseau Sortir du nucléaire :
Le retour de la bougie Le Monde - 15 novembre 2009 - Hervé Kempf Veuillez vérifier qu'il y a des bougies dans le tiroir de la cuisine. Pourquoi ? Pour passer l'hiver, tiens. Pourquoi ? Ben, il y a plein de nucléaire en France, donc il faut revenir à la bougie. Quoi, quoi, quoi ? Bougie, nucléaire ! Ben oui, beaucoup de nucléaire = retour à la bougie. Vous ne saviez pas ? Expliquons. Le 30 octobre, Réseau de transport d'électricité (RTE) a annoncé que la "disponibilité prévisionnelle du parc de production français pour cet hiver" sera en "très net retrait". Des importations d'électricité seront nécessaires entre novembre et janvier. Mais "avec des températures de 7 à 8 °C durablement sous les normales saisonnières, le niveau d'importation pourrait atteindre la limite technique". Auquel cas, il faudra envisager des actions de sauvegarde, telles que "baisse de tension de 5 %, voire délestage de consommation" - c'est-à-dire coupures, c'est-à-dire bougies. Remarquez, c'est très moderne, les bougies. Sur le Net - consultez avant la panne, parce que bien sûr, l'ordinateur... -, vous trouverez des magasins bien approvisionnés, on peut payer par carte Bleue. Bon, mais des températures inférieures de 7 à 8 °C aux normales saisonnières, ce doit être très rare, non ? Non. "Allô, Météo France ? - Attendez, je regarde les chiffres. Voyons, voyons : une journée inférieure de 8 °C à la normale saisonnière en janvier 2009, deux jours inférieurs à 6 °C en 2008, deux jours inférieurs à 7 °C en 2006, oh, tiens, un coup de froid inférieur à 9,7 °C le 27 février 2005." Aïe, aïe, aïe, ce n'est pas si rare. Et en 1987, dix jours inférieurs à 10 °C par rapport à la normale, près de dix jours en 1985... Voyons les choses du côté positif : s'il fait froid, le nucléaire va relancer la production française de bougies, et donc... la croissance ! Whaoô, trop génial ! Au fait, comment nous retrouvons-nous dans cette situation, alors que, cocorico !, la France dispose de cinquante-huit réacteurs nucléaires que le monde entier nous envie ? Eh bien voici : 1 - pour justifier le suréquipement nucléaire, on a stimulé le chauffage électrique ; l'inconvénient du chauffage, c'est qu'on s'en sert quand il fait froid. Donc, en hiver, il y a des pointes très fortes de demande ; 2 - aucune restriction n'étant suggérée à nos concitoyens, la consommation d'électricité croît rapidement : de 450 térawattheures en 2002 à 494 en 2008 ; 3 - le parc nucléaire français connaît plein de problèmes techniques. Plus de dix réacteurs, sur cinquante-huit, sont en ce moment à l'arrêt. Les solutions existent. La solution gros boeuf : on augmente la production, on construit des centrales thermiques, on construit des centrales nucléaires. La solution élégante : on réduit la consommation d'énergie, on s'interroge sur ce dont on a vraiment besoin, on fait attention à l'environnement. Le test de l'hiver : gros bœuf, ou élégant ? |
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 21:31 Sujet du message: |
|||||||||||
On argumente, on discute, c'est normal, remarque, sur un forum de discussion.
Ouarf 
La foi ne serait-elle pas plutôt en ceux qui croient le dogme de l'état ?
Voilà aussi un bel acte de foi. C'est sans doute parce que l'uranium est présent partout, qu'Areva ne peut se passer d'aller pourrir les touaregs au Niger. Elle parle même de pénurie depuis des années. La vérité est que la grande majorité de l'uranium mondial est inexploitable, même à 1000 fois le coût actuel. Et près de la moitié de l'uranium consommé actuellement provient des stocks militaires qui s'épuiseront en 2015.
Je milite aussi contre les pollutions chimiques, au sein des désobéissants. On ne peut tout faire et être partout, mais on ne peut reprocher aux désobéissants de considérer certaines causes plus importantes que d'autres.
Je me permets de douter de son expertise en matière nucléaire, en voyant son CV. Sa seule éventuelle référence en la matière est "Vernis passable sur divers domaines de l'environnement".  |
|||||||||||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 21:00 Sujet du message: |
|
| Oui bon c'est fatiguant de ce heurter à un mur.
Quoi que j'ammene comme éléments de toute façon ça ne va pas. Si celà ne va pas dans votre sens ou la source n'est pas crédible, ou si elle l'est, il faut "ammener des preuves pour ce rendre compte par soit même." Donc j'ai beau tourner dans tous les sens, nous ne sommes plus dans le domaine des faits mais de la foi. Conclusion:  |
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 20:45 Sujet du message: |
|
| Pascal, à propos de tes liens vers les documents pdf d'études sur les cancers :
Le 1er, datant de 1998, date un peu, surtout étant donné les récents incidents dans les centrales françaises. Il est fait par l'INSERM et l'IRSN. L'INSERM est un organisme gouvernemental, placé sous la tutelle du Ministère de la recherche et du Ministère de la santé. Quant à l'IRSN, comme dit dans le lien plus haut, il est acoquiné avec EDF, Areva et le CEA au sein du CEPN. Pas indépendant donc. Le 2ème, datant de 2002, est de "D. HUBERT, Electricité de France, Service de Radioprotection" Ce n'est donc pas non plus une étude indépendante, mais une étude d'EDF. Le 3ème est de l'IRSN, cf remarque ci-dessus. Il conclut tout de même à la nécessité du "développement d’études analytiques de grande ampleur, au niveau national ou international." |
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 20:17 Sujet du message: |
|||||
Parce que n'importe qui peut écrire ça. Et pour en vérifier la source, ce n'est pas à la portée de n'importe qui. Il faudrait au minimum indiquer sur quelle page web on trouve le lien vers le document.
J'ai déjà répondu : je n'ai pas initié ce sujet et je demande à ceux qui affirment d'argumenter. |
|||||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 19:04 Sujet du message: |
|
| Des excès localisés de cas de leucémies infantiles existent en Grande-Bretagne à proximité des usines de retraitement de Sellafield et de Dounreay, et en Allemagne à proximité de la centrale de Kruemmel. Néanmoins, l’ensemble des études multi-sites actuellement disponibles, y compris en France, ne montre pas d’augmentation de la fréquence des leucémies globalement chez les 0-14 ans ou 0-24 ans à proximité des sites nucléaires.
Une étude épidémiologique récente a décrit un excès de leucémies chez les enfants de 0-4 ans autour des centrales nucléaires allemandes. A ce jour, une telle observation n’est pas retrouvée dans les études effectuées dans d’autres pays, y compris en France. L’étude allemande publiée ne fournit aucune piste permettant d’expliquer l’excès observé. http://site-i.customers.artful.net/FR/larecherche/Principes_Organisation/Unites_de_recherche/unite-radioprotection-homme/Documents/IRSN-Synthese-Rapport-Leucemie.pdf |
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 18:51 Sujet du message: |
|||||
Concernant le premier PDF: INCIDENCE DES LEUCEMIES INFANTILES A PROXIMITE DES INSTALLATIONS NUCLEAIRES : RESULTATS D’UNE ETUDE MULTI-SITES EN FRANCE ML White-Koning1, D Hémon1, D Laurier2, M Tirmarche2, E Jougla3, J Clavel1 1 Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale INSERM-U170, Villejuif 2 Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire IRSN, Fontenay aux Roses 3 Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale INSERM-CépiDc, Le Vésinet Je ne comprends pas, "pas de vérification facilement réalisable" comment ça ? A chaques éléments d'organismes compétants me semble t'il, prouvant qu'il n'y a pas plus de cancer autour des centrales il faudrait pouvoir vérifier facilement à titre individuel ! Mais comment qu'on fait ??? D'autre part, si celà marche dans un sens, pour être équitable, si je suis censé fournir des "vérifications facilement réalisables" pour rendre crédible les documents mis en ligne , pourquoi il n'est pas possible de vous demander la même chose ? |
|||||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 18:09 Sujet du message: |
|||||||
Une fois encore je vous invite à vous renseigner avant de lancer de telles affirmations, même si le ridicule ne tue pas. 12/10/2009 - Déchets nucléaires "recyclés" ou exportés en Russie ? Quelques vérités à connaître… (...) théoriquement, 96% des déchets nucléaires sont recyclables, mais dans les faits… ils ne sont quasiment pas recyclés, et ne le seront jamais (...) 95% de la radioactivité sont contenus… dans les déchets non recyclables Environ 95% de la radioactivité des déchets nucléaires est précisément contenue dans les 4% de déchets non "recyclables", les déchets ultimes. (...) Déchets nucléaire "recyclables"… mais pas recyclés ! Les 96% de déchets qui sont théoriquement "recyclables" (environ 1% de plutonium et 95% d'uranium) ne sont en réalité pratiquement pas recyclés, en particulier pour des raisons financières (cette filière coûte beaucoup plus cher que d'utiliser l'uranium issu des mines) mais aussi techniques (...) Source 04/03/2009 Transport de MOX France-Japon : le Réseau "Sortir du nucléaire" publie un dossier titré "Peut-on recycler les déchets nucléaires ?" qui met en lumière l'absurdité de la filière MOX Source 12/10/2009 : Libération Nos déchets nucléaires sont cachés en Sibérie Diffusé le 13 octobre sur Arte, le documentaire d’Eric Guéret et de notre journaliste Laure Noualhat montre que certains rebuts radioactifs français, loin d’être recyclés, sont abandonnés en Russie Source 13/10/2009: Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande le retour en France des déchets radioactifs abandonnés par EDF en Russie Source |
|||||||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 17:48 Sujet du message: |
|||
Ecoutez, je compatis avec vous. Vous êtes du côté de Marcoule, Pierrelatte, Tricastin ? Petite anecdote, la dernière fois que je suis passé par là, j'ai pourtant bien vu les panneaux "baignade interdite" sur les étangs avoisinants... Je vous invite à vous informer, et à faire pression pour la fermeture des centrales nucléaires proches de chez vous. Voilà quelques éléments, rassemblés sur le site du réseau Sorti du Nucléaire : Le risque de cancer infantile Les enfants de moins de cinq ans résidant à proximité immédiate d'une centrale nucléaire courent un risque statistique nettement plus élevé de souffrir d'un cancer, révèle une étude publiée par le gouvernement allemand. Lire la suite Cancers: l'oubli des vraies questions Source Leucémies autour des centrales nucléaires Source |
|||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:49 Sujet du message: |
|
| Je n'avais pas vu le 2ème PDF, je parlais du 1er. | |
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:46 Sujet du message: |
|||
J'ai l'impression qu'il y a un mélange dans cette discussion. Moi je parle du site dont j'ai parlé ici : Publié le: Lun 16 Nov 2009, 21:53, message que vous avez intégralement cité. D'ailleurs ce site vous en avez donné l'adresse en réponse à une demande d'argument sur l'absence de maladies autour des centrales, mais il n'en parle pas. Quand au PDF, pas de date, pas de signature, pas de vérification facilement réalisable, ça pourrait être n'importe quoi. Admettons qu'il soit valable, ça répond à une partie de la question. Il y a des "bruits qui courent" autour de centrales anglaises. Je rapelle que je n'ai pas initié ce sujet, j'aimerai simplement qu'on affirme pas gratuitement. |
|||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:38 Sujet du message: |
|
| "En conclusion, cette étude ne montre pas d’augmentation de l’incidence des leucémies chez les enfants de 0-14 ans résidant à proximité des 29 installations nucléaires françaises considérées entre 1990 et 1998"
http://www.sfrp.asso.fr/IMG/pdf/10-Laurier.pdf ****** Autre source: http://www.radioprotection.org/index.php?option=(...)/pdf/2002/04/05.pdf |
|
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:35 Sujet du message: |
|||||
Mais ou sont donc les votres, en dehors d'une affirmation ? |
|||||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:33 Sujet du message: |
|||
Ah oui, j'avais oublié ça : on ne répond toujours pas, on préfère comparer à celui qui a la plus grande. Je me demande pourquoi vous intervenez ici, vous n'avez encore rien dit. Et dans le message suivant vous continuez à nous bassiner avec les références de l'auteur plutôt que de parler de ce qu'il dit. Quand aux maladie autour des centrales, c'est Bertrand qui en a parlé en disant qu'il n'y avait rien. Comme on lit souvent le contraire, je lui ai demandé qu'il argumente un peu en citant des sources, mais il n'est pas repassé par ici depuis. Je ne vous en demande pas, apparemment les arguments c'est pas votre fort.  |
|||
| Publié le: Mar 17 Nov 2009, 16:28 Sujet du message: |
|
| Vous croyez qu'il soit possible de laissez des "types qui ne savent pas quoi dire", ne maitrisant pas leurs sujets devant des cadres supd'une grande entreprise ou ce qui serait encore plus grave, dans une grande école de chimie ou encore dans une école des élèves ingénieurs des Mines ?
http://www.manicore.com/documentation/articles/conferences.html |
|