[Tauranga]

Bonjour,

Ce fil du forum (ou "thread", autrement dit "branche", pour les non-initié(e)s) m'a paru a priori le plus adapté à la question déterminante des armes climatiques... ces tout derniers mots laissés par Jonathan m'ont informé que j'avais fait la bonne pioche. Parfois, en cliquant sur "Divers", on ne soupçonne pas sur quel "loup" on va tomber, lizez plutôt ceci :

Il s'agit des armes climatiques. Cette notion est assez nouvelle pour moi, et je serai pas étonné s'il était déjà admis qu'il faille ajouter "... et géologiques". Une personne visiblement au fait de ces questions et que j'ai contactée par internet m'a répondu ceci :"on m'a informé avec 24 heures de pré-avis du tsunami de Décembre 2004, de source états-unienne, et également, avec le même délais de pré-avis, des évenements récents de Birmanie et de Chine. Tout est expliqué dans ce clip :
http://www.youtube.com/watch?v=InV0cVH6KZc

Il est en anglais, mais les non-anglophones pourront faire une recherche sur le mot-clé "réseau HAARP".

Ces nouvelles approches des armes de destruction massives sont, je pense, de taille à entraîner des réactions passionnées. Le forum -et chacun de nous- gagnera à ce que les informations et avis dans un sens ou dans l'autre, restent sereines et constructives, merci.

Tauranga.

[Seagull_64]

Hello !

Il paraît que les armes nucléaires du futur ne seront plus "vraiment" nucléaires, qu'elles seront propres et ne causeront aucune radioactivité ni aucun dégât dans l'atmosphère terrestre. Avec la vitesse à laquelle les technologies avancent, on y arrivera vite, non ?

C'est un intéressant que le sujet soit traité !

Mais je préfère ça qu'on continue à développer des armes nucléaires de 500 MT surtout que dans 40 ou 50 ans, j'imagine qu'elles seront de l'ordre de 10 GT et il en suffira d'une seule pour plonger la Terre dans l'apocalypse

Mince, j'oubliais l'arme chimique, biologique, bactériologique et bientôt climatique...