[Lunatic]

Bonjour Christophe,

Je me base sur les annonces du ministère de la défense et sur une analyse logique qui veut qu'on écrase pas une mouche avec un rouleau compresseur.

Je veux dire par là que les armes tactiques qu'a possédé la France ou possède encore, n'ont rien à voir au niveau puissance de la charge ou distance franchissable par le vecteur, avec les capacités annoncées pour le M-51.

PS: j'aime beaucoup votre système anti bots, c'est sympa le coup des photos ou des calculs, orginial!

[Kristo]

Bonjour Lunatic, tu es bien affirmatif, quelles sont tes sources ?

[Lunatic]

Oups je me corrige, ma première phrase aurait du être "Le M-51 n'a nullement vocation à devenir une arme TACTIQUE(...)" vous l'aurez compris.

[Lunatic]

Le M-51 n'a nullement vocation à devenir une arme stratégique, il est et reste du domaine de la dissuasion nucléaire stratégique. Les 6 à 10 têtes nucléaires d'une puissance de 100kT devant l'équiper n'entrent pas dans cette catégorie.

Ce programme n'a strictement rien à voir avec la mise au point de mini-nuke bunker buster par les Etats Unis. Il ne faut pas tout mélanger.

La mise au point du M-51 provient du besoin d'améliorer le vecteur et non la tête afin de garder une dissuasion crédible vis à vis des progrès éffectués dans le domaine défensif.

[Aïsa]

oui je sais! mais je demande toujours plus.. les vidéos des M51 sont rares alors..! et puis, un petit film du lancement du M51 pris de la fenêtre de chez soi, ça peut être sympatique..

[Kristo]

Il y a des videos sur le site...

[Aïsa]

Personne n'a filmé? ..toujours pour notre documentaire!

[Tristan]

Pour répondre à Seb24, une arme de dissuasion, est une arme comme sont nom l'indique qui à pour but de dissuader l'utilisation de force de pays x contre pays z.

Donc bien sur elle n'a pas besoin d'être précise, exemple, Hiroshima le but n'était pas de détruire un cible mais de faire peur par l'utilisation d'une arme de destruction massive.

En revanche le M51 sera une arme très précise, je croit que c'est environ une centaine de mètre de précision, et la bombe qui sera dedans sera moins destructrice (au lieu de 100 000 mort, "que" 45 000 ), donc acceptable par la population.

Dans ces cas la on entre dans une logique d'arme de comme tu le dit, d'utilisation tactique, et précise, et non plus dans une logique de dissuasion.

Ceci se confirme par la précision, car une bombe qui doit faire peur n'a pas besoint d'être présise car justement elle doit faire peur.

Ceci se confirme aussi par le discoure de Jaque Chiraque à l'ille longue en 2005, après l'inspection citoyenne de Greenpeace, en Mai 2005.

J'espère que cette explication sera assez clair.

++

[Seb24]

C'est quoi le rapport entre arme de dissuasion et arme nucleaire tactique ?

[Syrius]

ls l'ont fait.

Ce matin, à 9h50, je viens d'assister, depuis ma maison en bordure de forêt, au lancement du missile M51.
Ce tir a été effectué à moins de dix km de chez-moi : la maison a vibré, puis une colonne de fumée s'est élevée vers le ciel, suivant l'engin qui se perdait en quelques secondes dans les nuages.

Nous pouvons être fiers de notre armée, de notre gouvernement et de nos braves ingénieurs qui ont montré, contre toute considération ethique et allant à l'encontre de toute logique de désarmement, que la France entre par la grande porte dans le sillage tracé par la doctrine américaine de préparation à l'utilisation de l'arme nucléaire tactique.

C'est une bien triste nouvelle pour les partisans de la paix et du dialogue entre les peuples.

Après cette bravade, allez faire la morale à la Corée du Nord ou à l'Iran sur leurs manifestations ou intentions belliqueuses.

[rideone]

Voilà, j'ai assisté de ma fenêtre au lancement de ce missile M51. Fait plus de bruit que les autres qu'on à l'habitude d'entendre depuis pas mal d'années maintenant.
Lancement effectué ce matin à 10heures.

biscarrosse