Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum
->
Actualités
Publier une réponse
Nom d'utilisateur
Sujet
Corps du message
Smileys
Voir plus de Smileys
Couleur:
Défaut
Rouge foncé
Rouge
Orange
Marron
Jaune
Vert
Olive
Cyan
Bleu
Bleu foncé
Indigo
Violet
Blanc
Noir
Taille:
Taille
Très petit
Petit
Normal
Grand
Très grand
Fermer les Balises
Options
Le HTML est
Activé
Le
BBCode
est
Activé
Les Smileys sont
Activés
Désactiver le HTML dans ce message
Désactiver le BBCode dans ce message
Désactiver les Smileys dans ce message
Question anti-robots:
Cette question est malheureusement nécessaire pour empêcher les robots publicitaires de poster des messages sur ce forum. Merci de votre compréhension.
De quelle couleur est l'étoile en bas à gauche de cette image ?
Votre réponse:
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Sauter vers:
Sélectionner un forum
DESOBEIR
----------------
Lire en 1er
Désobéissance civile / civique
Stages d'action directe non-violente
Actions à venir
Actualités
Témoignages
Contre-sommets de l'OTAN : Strasbourg 2009, Lisbonne 2010
Covoiturage - Je cherche une voiture
Covoiturage - Je cherche un passager
Bienvenue au Clownistan
NUCLEAIRE
----------------
Actions - Inspection citoyenne des Landes
Etats généraux du désarmement nucléaire
Divers
ESPRIT
----------------
Je veux aider
Technique
Le Trou
Revue du sujet
<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="100%" class="forumline"> <tr> <th class="thCornerL" width="22%" height="26">Auteur</th> <th class="thCornerR">Message</th> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Mer 05 Déc 2012, 14:19<span class="gen"> </span> Sujet du message: Le bio</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">«<span style="font-weight: bold"> <span style="font-size: 14px; line-height: normal"><a href="http://www.terraeco.net/On-peut-nourrir-10-milliards-d,47024.html" target="_blank" class="postlink">On peut nourrir 10 milliards d’humains en bio sans défricher un hectare</a></span></span> » (TerraEco le 26/11/2012) <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Interview - Résoudre la question alimentaire à l’échelle planétaire, en se passant de l’agriculture conventionnelle ? Ça ressemble à une utopie, mais c’est la réalité de demain, selon certains. Parmi eux, l’agronome Jacques Caplat. Entretien.</span> <br /> <br /><img src="http://www.terraeco.net/local/cache-vignettes/L440xH294/arton47024-9911f.jpg" border="0" /> <br /> <br />Jacques Caplat est agronome et géographe. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">L’idée que les rendements en bio sont plus faibles qu’en conventionnel est récurrente…</span> <br />Si l’on considère que l’agriculture bio, c’est faire la même chose qu’en conventionnel moins la chimie, alors oui, c’est certain. Mais ça n’est pas ça du tout ! <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Que faut-il comparer, alors ?</span> <br />Le système conventionnel s’est construit sur l’idée qu’on peut augmenter les rendements en sélectionnant les semences. On les isole et on regarde comment on peut les faire produire au maximum dans un contexte artificiel. On obtient alors de très hauts rendements, mais ils n’ont plus aucune relation avec la réalité biologique. Et dans le réel, ces variétés doivent être soutenues en permanence par des pesticides et engrais chimiques. Elles deviennent très fragiles. Les parasites se précipitent dessus. Il faut multiplier les intrants. C’est un cercle vicieux. L’agriculture bio est un autre concept. C’est la mise en relation des trois grandes composantes de l’agriculture : un écosystème (le sol, les points d’eau, des haies), un agrosystème (plusieurs espèces végétales, des animaux) et des humains autonomes, en situation de prendre des décisions et non de se les voir imposer par des semenciers ou des politiques. <br />Ce concept fonctionne de façon optimale avec un mélange de cultures sur une même parcelle. Des légumineuses, parce qu’elles sont capables de capter l’azote de l’air. Des arbres, parce qu’ils vont chercher le potassium en profondeur et le restituent en surface. Il n’y a plus de concurrence entre les plantes, mais une complémentarité. Cela permet de bien meilleurs rendements. En Europe, un hectare de blé conventionnel produit 10 tonnes par an. Sur une même surface consacrée au maraîchage diversifié, avec 20 à 30 espèces différentes, on atteint entre 20 et 70 tonnes. Les légumes contenant plus d’eau que le blé, on peut ramener ces chiffres entre 15 et 25 tonnes de matière sèche. Le rendement est deux fois plus grand ! <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Vous soutenez que l’agriculture bio est le seul système viable dans les pays tropicaux…</span> <br />Le système conventionnel ne marche qu’en milieu tempéré. Il lui faut une stabilité climatique. Dans les pays tropicaux, les excès de pluie ou de sécheresse peuvent anéantir une année de production en monoculture. L’agriculture associée est plus adaptée. On peut semer des espèces résistantes à la sécheresse, d’autres à des conditions plus humides. Le rendement de chacune n’est pas garanti, mais le rendement global l’est. Et s’il y a des arbres, ils stabilisent les sols et limitent l’érosion. Or, ces conditions aléatoires atteignent les milieux tempérés. Avec le réchauffement, les incidents climatiques sont plus fréquents. Et notre système est d’autant plus fragile que les sols se sont appauvris. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Que disent les études scientifiques sur cette question ?</span> <br />L’université anglaise de l’Essex a réalisé en 2006 une synthèse sur 57 pays et 37 millions d’hectares. Elle conclut que les rendements sont 79% plus élevés en agriculture bio dans les zones tropicales. Le Programme des Nations unies pour l’environnement évaluait en 2008 que le passage en bio en Afrique permettrait de doubler les rendements. Olivier de Schutter, rapporteur des Nations unies pour le droit à l’alimentation, écrivait en 2010 : « Pour nourrir le monde, l’agroécologie surpasse l’agriculture industrielle à grande échelle. » Un bémol cependant : en 2006, l’université américaine du Michigan montrait que la conversion intégrale en bio de l’Amérique du Nord et de l’Europe ferait chuter leurs rendements de 5% à 10%. Car il s’agirait, dans ce cas, de faire du conventionnel sans chimie, de la monoculture. Mais à long terme, si l’on répand les techniques de cultures associées, on peut penser qu’il y aura une amélioration. Et puis, comme dans les pays tropicaux les rendements augmenteront énormément, à l’échelle planétaire, tout ira bien ! On peut nourrir 10 milliards d’humains sans défricher un hectare de plus. D’un point de vue agronomique, c’est indéniable. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Cette transition est-elle possible ?</span> <br />Dans les années 1960, on s’est donné un objectif, celui d’une révolution agricole industrielle, et on y est parvenu. Pourquoi pas aujourd’hui ? <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Qu’attendre de la réforme de la PAC, la politique agricole commune, en 2013 ?</span> <br />Elle ne va pas changer la donne. Mais sur la plan national, on peut expliquer aux paysans que l’agriculture bio, c’est l’avenir. Pour 90% d’entre eux, c’est ringard. Alors que techniquement, c’est très moderne. Beaucoup de progrès récents en sont issus. On peut ensuite faire de l’accompagnement. Et une réforme fiscale. L’agriculture bio réclame plus de main-d’œuvre. Or, aujourd’hui, il est plus avantageux d’acheter une machine que d’embaucher. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Que pensez-vous de la politique du gouvernement actuel ?</span> <br />Je suis sceptique et déçu. L’objectif du Grenelle d’atteindre 20% de bio en 2020 n’était pas mauvais. Signé par tous les partis, il permettait de faire basculer les choses. Mais à la Conférence environnementale de septembre dernier, l’objectif a été fixé à 7% en 2017. Il n’y a aucune ambition politique. Il faudrait dès aujourd’hui consacrer 20% de la recherche et des moyens d’accompagnement à l’agriculture bio. Or, à l’Inra, seuls 2% à 3% des chercheurs sont dessus. Et il s’agit de volontés individuelles ! <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Et au niveau international ?</span> <br />C’est très complexe. Prenez la région d’Atakora, au Bénin. Des associations se sont montrées capables de nourrir l’ensemble du pays avec des méthodes d’agroécologie. Mais les paysans ne peuvent pas vendre leur mil à Cotonou, la capitale, car le blé, français ou américain, y est vendu moins cher. Un mécanisme de compensation, prenant en compte les coûts environnementaux (pollution des nappes, conséquences sur la santé) rendrait la concurrence plus juste. —</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> </table>
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group / Traduction par :
phpBB-fr.com
Retour à l'index
Non au M51
Désobéir
Ajout aux favoris
Webmestre
Mentions légales
Contact
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion