Forum nucléaire - Désobéir
Non au missile M51 / Le Manifeste des Désobéissants
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Forum nucléaire - Désobéir Index du Forum
->
Actions - Inspection citoyenne des Landes
Publier une réponse
Nom d'utilisateur
Sujet
Corps du message
Smileys
Voir plus de Smileys
Couleur:
Défaut
Rouge foncé
Rouge
Orange
Marron
Jaune
Vert
Olive
Cyan
Bleu
Bleu foncé
Indigo
Violet
Blanc
Noir
Taille:
Taille
Très petit
Petit
Normal
Grand
Très grand
Fermer les Balises
[quote="Tikiri"]Très intéressant, et le gendarme à la dactylo n'est pas mauvais, on entendrait presque le français de Reynold. Je le lui e-mail de suite. Je ne sais pas ce qu'il pensera de la publication de son PV... Reynol n'en est pas à sa première action en France et est tout à fait au fait de ce à quoi il peut se limiter... S'il a indiqué des choses auxquelles il n'était pas obligé, c'est qu'il l'a souhaité.[/quote]
Options
Le HTML est
Activé
Le
BBCode
est
Activé
Les Smileys sont
Activés
Désactiver le HTML dans ce message
Désactiver le BBCode dans ce message
Désactiver les Smileys dans ce message
Question anti-robots:
Cette question est malheureusement nécessaire pour empêcher les robots publicitaires de poster des messages sur ce forum. Merci de votre compréhension.
Quel est le résultat de cette opération ?
Votre réponse:
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Sauter vers:
Sélectionner un forum
DESOBEIR
----------------
Lire en 1er
Désobéissance civile / civique
Stages d'action directe non-violente
Actions à venir
Actualités
Témoignages
Contre-sommets de l'OTAN : Strasbourg 2009, Lisbonne 2010
Covoiturage - Je cherche une voiture
Covoiturage - Je cherche un passager
Bienvenue au Clownistan
NUCLEAIRE
----------------
Actions - Inspection citoyenne des Landes
Etats généraux du désarmement nucléaire
Divers
ESPRIT
----------------
Je veux aider
Technique
Le Trou
Revue du sujet
<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="100%" class="forumline"> <tr> <th class="thCornerL" width="22%" height="26">Auteur</th> <th class="thCornerR">Message</th> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Marie</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Jeu 21 Déc 2006, 5:55<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Ouai c'est super vrai ça ! Vu qu'un seul missile garanti quasiment une riposte du même style, en posséder un seul devrait suffir ! <br />Voilà... tant qu'à ne pas respecter le TNP, on dit que chaque pays a le sien et on en parle plus. C'est complètement farfelu j'vous l'accorde. Mais à bien regarder pour beaucoup de gens, il semble necessaire de pouvoir se défendre (j'ai bien dis se défendre et non se préparer à l'attaque grmlgrmlgrml !), mais pourquoi personne n'a pu penser qu'une petite quantité pourrai s'avérer efficace ? Faut qu'on arrête de jouer à "qui a la plus grosse?", on est des mômes en train de se fichent en l'air. C'est un peu brut mais je trouve qu'il est urgent de penser à un partage équitable des ressources, après la guerre on l'oublie plus besoin. Mais non dans mon beau pays on renouvelle le stock de missile. J'aimerai faire des gosses dans un monde ou le but c'est pas d'avoir la plus grosse, ou on peut encore respirer et apprendre les merveilles de Gaïa (tiens d'ailleur ça aussi c'était trop peu pour l'Homme, hein, quoi ? OGM ???) ! <br />Toute cette énergie gachée à penser la mort ! N'avons nous vraiment pas évolué ? Qu'on en soit encore à regarder envieusement chez le voisin ... <br />On prend l'problème à l'envers avec des logiques guerrières. S'occuper d'abord de cette pauvre planète au lieu de voir les catastrophes arriver et je suis sûre qu'on va les voir vite à notre rhytme. Mais nonnnn, avec le stock de missile sur lequel on est assis bah c'est pas grave, on lui ruine la tronche au voisin, on lui pique sa gamelle ! Et j'dis "On" parce qu'on est en train de cautionner c'qui se passera à ce moment là. Il est urgent de desarmer et il faudra bien commencer quelque part...</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>M51</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 23:02<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"><span style="color: red">[message supprimé par la modération car doublon]</span></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 21:57<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Cher Landais, si tu veux que je te réponde sur la révolution française : si elle a pu se produire, n'est ce pas surtout parce que les conditions étaient réunies? <br />Tu sais qu'il n'y avait qu'une centaine de manifestants pour prendre la Bastille... <br />Et même si notre pays a connu des périodes de violence, cela ne justifie pas de continuer. <br />D'autres pays ont obtenu leur liberté par la non-violence (cf l'Inde). <br />Et même si l'on ne croit pas à la non-violence et qu'on considère que la France a besoin d'une force nucléaire, elle n'a pas besoin d'être en mesure de détruire x fois la planète.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Syrius</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 21:51<span class="gen"> </span> Sujet du message: Bisca ?</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">L'ami. <br />D'abord je ne sais ce qui te fait dire que je suis à Bisca. <br />Quand bien même, j'ai envie de te demander : et alors ? <br />L'allégorie de l'Ouest américain vaut pour son pesant de violence et de valeurs issues de la loi du plus fort. Elle n'a rien à voir avec l'éloignement, si c'est cela que tu avais interprêté. <br />Arguments, dis-tu ? <br />Parce que tu trouves que l'analyse que j'en fais de tes pensées, empreintes d'une violence primitive car consistant à dire que seule la violence (ou la menace) porte la liberté, cela n'est pas du ressort de l'argument ? <br /> <br />Tes pensées sont binaires. Et de cela découle tout le reste de tes opinions : <br /> <br />- Omettant par exemple le fait que la possession de la bombe n'y est pour rien dans le fait que la France fasse partie du Conseil de Sécurité de l'ONU. <br /> <br />Cela t'avait échappé. Tiens. Justement, ce n'est pas anodin. <br /> <br />- Soutenant que si nous sommes libres aujourd'hui, c'est parce que nous avons fait une révolution "sanguine". <br /> <br />[A parté : certains ont fait il y a peu la révolution orange. Mais elle n'était pas sanguine.] <br /> <br />Vois-tu, le Mur de Berlin, qu'on croyait inviolable, est tombé par la force des opinions, et non par une quelconque effusion de sang, supposée inévitable, selon tes canons (sans jeu de mots). <br /> <br />- Tu penses que si nous n'avions pas la bombe, nous ne tarderions pas à être invahis par un quelconque voisin désireux de venir (faire quoi déjà ?) s'imposer à nous. <br /> <br />Mais de quoi et de qui as-tu si peur ? <br />Des hordes musulmanes venues faire une remake de la bataille de Potiers ? <br /> <br />Bref, j'insiste pour dire que l'Ouest américain te va très bien : John Wayne, Ronald Reagan, George Bush sont tous, pour ne citer qu'eux, de la même opinion que toi.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Le Landais</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 20:02<span class="gen"> </span> Sujet du message: Re: Militariste</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Syrius a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je ne sais si notre ami Landais est militaire de carrière. Il est en tout cas très militariste dans ses raisonnements. <br /> <br />D'autres pays que la France vivent en paix sans avoir fait de révolution "sanguine" (sic). <br /> <br />Cette appréciation de notre invité montre bien que dans son raisonnement, assez primitif il faut dire, tout passe par la violence : elle seule permettrait, d'après lui, d'obtenir ce qu'on veut. <br />Il y a une vrai touche d'Américain chez notre ami. Il se trouverait très bien au fin fond de l'Ouest.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Autant les discutions avec christophoe et marie sont contructives, autant la .... Non, mon raisonnement primitif emprin d'américanisme n'est pas du au fait que je sois militaire. En ce qui concerne le 'au fin fond de l'ouest" je ne te pense pas mieux lotis que moi si tu es a Bisca lol. <br />Sur ceux, j'attend avec impatience la réponse de christophe ou de marie, qui sera je suis sur pertinente et argumentée. <br />Cordialement</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Syrius</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 18:58<span class="gen"> </span> Sujet du message: Militariste</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Je ne sais si notre ami Landais est militaire de carrière. Il est en tout cas très militariste dans ses raisonnements. <br /> <br />D'autres pays que la France vivent en paix sans avoir fait de révolution "sanguine" (sic). <br /> <br />Cette appréciation de notre invité montre bien que dans son raisonnement, assez primitif il faut dire, tout passe par la violence : elle seule permettrait, d'après lui, d'obtenir ce qu'on veut. <br />Il y a une vrai touche d'Américain chez notre ami. Il se trouverait très bien au fin fond de l'Ouest.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Le Landais</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 18:50<span class="gen"> </span> Sujet du message: Re: humble avis de "juste" un être humain ....</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Excuse moi Marie je n'avis pas vu ton post <img src="images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Marie a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Avant tout je tiens à dire que je ne suis pas malheureuse d'être née en France. C'est évident, qu'il est confortable de se sentir chez les plus forts donc plus en sécurité. Quand on écoute le troisième âge, il est doux de ne pas connaitre la guerre.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Exact, et j'aimerai que mes enfants profitent du meme relatif confort que nous. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Mais hors de nos frontières, nous ne sommes pas des anges, de vrais pourris même. Non, je ne suis pas fière de la France. Je ne suis pas fière non plus d'une humanité, comment déjà ? Financocratique ? </td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Je n'ai jamais dis le contraire <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Et puis si nous sommes libre d'élever nos voix c'est parce que nous avons gagner ce droit ! </td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Et on l'a gagné comment ? En debattant ou en faisant une révolution sanguine ? <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Qu'on est bien au chaud, c'est tellement pratique de rester centré sur soi et son ptit bonheur perso garanti par des ogives nucléaires !</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est pas parce qu'on fait profiter a des citoyens et leurs enfant d'une paix gagnée et pérenne grace a des ogives qu'on ne peut pas se preoccuper du sors du reste du monde. Mais on ne peut reprocher a un pays de vouloir péréniser la paix sur son territoire, c'est légitime. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Et j'aime pas être triste, d'où un engagement certain ...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Je suis sur que si tu etais dans un pays connaissant la guerre au quotidien tu serai autrement plus triste.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 18:21<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Christophe a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />On l'est dans plusieurs pays comme en Cote d'Ivoire où les militaires francais ont fait un carton sur des manifestants désarmés récemment, et en Afghanistan depuis un moment (d'ailleurs MAM vient d'annoncer le retrait des 200 militaires des forces spéciales, mais tout en décidant de laisser en permanence les forces aériennes), on a aussi eu un rôle dans le génocide Rwandais, bref toutes ces guerres entrainent fatalement un ressentiment contre la France. <br /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est sur mais on peut pas appeler ca un conflit sur notre sol. Il n'en reste pas moins que ce que tu dis est vrai <img src="images/smiles/icon_sad.gif" alt="Sad" border="0" /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Ouais, lorsqu'on parle de l'armée française, c'est bien de ne pas penser seulement à nous. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Oui et d'ailleurs il est tout à fait déplorable que des pays qui bafouent les droits de l'homme soient accueillis avec tous les honneurs dans l'arène internationale. Cela vaut pour la Russie comme pour la Chine qui est aussi parmi les cinq membres permanents de l'ONU.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Pourquoi ces pays sont important sur la scène internationale ? parce qu'ils sont militairement tres puissants et qu'ils possèdent l'arme nucléaire. Petit rappel : la Russie a 8 200 têtes actives (environ 10 000 en réserve ou en attente d'assemblage) et la chine 400 tetes actives. </td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Il y a aussi d'autres façons d'être important et respecté sur la scène internationale, sans forcément pouvoir détruire x fois la planète... <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">La France est membre permanent depuis la création de l'ONU en 1945 et n'avait pas la bombe à cette époque.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Effectivement, j'ai parlé un peu vite, autant pour moi. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je préfèrerais que tout ça soit démantelé ! <br />Que veut dire "plus sures et plus performantes" ? Cela veut dire plus sures d'atteindre leur cible, et plus performantes pour tuer davantage ? Merci. <br />La modernisation dont on parle avec le M51 est une miniaturisation des bombes ce qui pourrait entrainer leur utilisation préventive, leur "banalisation", c'est ce qu'on dénonce. <br />Un peu comme avec le bouclier "star wars" des étatsuniens : on croit construire la sécurité, on entretient la course aux armements en face.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Tout démanteler reviendrai a etre vulnérable, et je doute que si nous le faisions les autres pays le fasse, c'est pour cela que les grands pays conservent leurs capacité de frappe nucléaire malgré les traités de désarmement (traité ne servant celon moi a rien, car que l'on prenne la capacité de feu de l'apres guerre froide ou celle de maintenant on a toujours de quoi faire exploser la terre un bon nombre de fois). <br />En ce qui concerne le developpement d'armes plus sur d'atteindre leur but oui je trouve que c'est un grand progres (en arme conventionnels), plutot que de balancer des 10aines de tonne sur toute une ville pour avoir une maison, on peut directement avoir la maison. La frappe chirugicale meme si elle est meutriere vaut toujours mieux qu'un bombardement massif.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Le concept de frappe "chirurgicale", qui mélange vocabulaire guerrier et médical, est une invention étatsunienne datant de la guerre du golfe de 1991. <br />Manque de chance, depuis qu'il y a des frappes "chirurgicales", le nombre de morts civils a augmenté. J'ai vu les chiffres, c'est impressionnant. Si quelqu'un les retrouve merci de les poster ici. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />La banalisation des frappes nucléaires on en est encore loin je pense, et la doctrine d'emploi du nucléaire prevoit toujours ce type de frappe en tout dernier recours.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Faut espérer, mais même dans ce cas, on n'a pas besoin pour autant d'avoir de nouvelles bombes. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Tout n'est pas respectable... <br />Mais lorsque la France ne respecte pas ce qu'elle a signé et ratifié on peut le lui reprocher...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Si la france vendai a des pays comme l'iran ou des pays en voie de develloppement des reacteurs nucléaires et la clé de la technologie nucléaire civile, vous le reprochieriez aussi, alors que le droit au nucléaire civile est un droit inaliénable.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Oui la France ne devrait pas vendre d'armes ni de technologie pouvant être utilisée comme arme, à des pays instables. Cf les quantités de chars ou d'avions de chasse vendus à certains pays du golfe comme l'arabie saoudite. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Il me semble inconcevable de dire "ok cette partie du traité elle est bien : on l'a signé donc on l'applique et on fait pas autrement, mais cette partie elle est nulle, alors meme si on a signe faut surtout pas l'appliquer".</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est pourtant ce que fait la France... <br />Ce que font les anti-M51, par contre, c'est de dire que ce traité ne va sans doute pas assez loin mais que le minimum qu'il contient doit être appliqué. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">On est quand meme pas passés loin, pendant la guerre froide personnellement il m'arrivait d'en faire des cauchemars, et le risque continue. <br />Encore une fois avec ce raisonnement on pourrait encourager tous les pays du monde à se doter de l'arme atomique, puisque ca améliorerait l'équilibre des forces.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />On est passé pas loin mais si personne tirer c'est que les deux blocs savaient qu'ils seraient rasé si un seul commencai le tir. Si l'URSS avait été deux fois plus puissante que les etats unis et sur de pouvoir les toucher sans grandes represailles je pense que des bombes seraient parties.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Je connais quelqu'un qui à l'époque disait qu'on devrait raser l'URSS. L'histoire a montré que cette dictature pouvait s'achever sans guerre. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je dis pas qu'il faut que tous les pays se dotent de l'arme, je dis que si on l'a on doit la conserver. <br />Autre exemple en partant du principe que les armes c'est mal et que ca tue. Poourquoi nos policiers et gendarmes sont ils armés ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Bonne question. Il y a de nombreux pays où les policiers n'ont pas d'arme à feu. Exemple : la <a href="http://www.100questions.net/questions.id_1001442,idquestion_1001749.html" target="_blank" class="postlink">Grande-Bretagne</a>. <br />et ca se passe très bien. <br />Quand on voit le nombre de bavures policières, on ne peut qu'être contre le port d'arme par les policiers, surtout étant donné leur manque de formation en la matière. Idem, les patrouilles militaires de vigipirate me choquent énormément, on se croirait dans une dictature après un coup d'état, et elles aussi font des bavures (un pauvre hère s'était pris des coups de feu dans le bas du dos gare de l'est il y a qques temps) <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">on pourrait dire : "chaque citoyen prend ses responsabilités, chacun decide d'etre gentil". Bien evidement il y aurai toujours des con pour faire le mal (c'est tres manichéen je sais lol) et les pociliers n'auraient rien pour se faire respecter. Les armes sont un mal necessaire face a des personnes qui ont psa des idées aussi nobles. Si le policier lors du match du PSG n'avait pas tirer, lui, son collegue et l'innocent que protegeai le policiers seraient mort, car la parole ne peut malheureusement pas toujours calmé des forcenés ou des $%*µ.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Il se trouve que manque de chance là encore, c'est le policier qui a tué, après (selon certains témoignages) avoir provoqué la foule. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Comme disait récemment Xavier sur Agoravox : <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Donc la dissuasion fonctionne, et la Corée du NOrd a bien raison de se doter de la bombe pour dissuader les USA. Il faut aussi que l’Iran se dote vite pour dissuader les mêmes américains, et ensuite l’Albanie pour dissuader la Serbie, et aussi bien sûr Chypre et la Grèce pour dissuader la Turquie (qui l’a déjà), et encore l’Arabie Saoudite pour dissuader Israël, et la Syrie pour dissuader Israël aussi, et l’Egypte pour dissuader l’Iran, et le Soudan pour dissuader l’Ouganda, qui doit s’en doter pour dissuader le Congo-Kin, et bien sûr le Rwanda qui doit dissuader l’Ouganda, tandis que le Zimbabwe ferait bien de dissuader la Zambie et l’Afrique du Sud, qui elle devrait dissuader le Mozambique, on ne sait jamais, et bien sûr le Lesotho qui doit quand même dissuader le Swaziland, sans oublier l’Uruguay et le Paraguay, qui seraient plus en sécurité avec la bombe, c’est sûr, et le Japon pour se protéger de la Corée du Nord, et la corée du Sud de même, mais aussi Taiwan pour la Chine, et l’indonésie pour le timor, et réciproquement comme en amour, etc. Et Al Quaeda n’aura plus qu’a se servir et s’en servir...</td> </tr></table><span class="postbody"></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />J'adore lol. Je suis contre le fait de desarmé notre pays, ca veux pas dire que je suis pour la proliferation nucléaire. Je pense que que ce soit les EU, la Russie ou la France, nous sommes assez conscient des effets d'une bombe pour ne pas l'utiliser effectivement, par contre je doute qu'un pays ou rigne une dictature, une famine et autres ai le meme discérnement (N'interpretez pas mal mes propos surtout lol).</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Hé oui, après une longue période sans tension internationale on peut relacher notre crainte de la guerre et c'est là que les guerres arrivent, même avec des démocraties. <br />D'accord pour les dictatures, d'ailleurs si demain après une crise grave (ou pas) la France tombe entre les mains d'un excité, qui sait ce qui peut arriver. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Le Landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Intéressant... Quels voisins tu vois, qui seraient susceptibles de nous menacer actuellement ? L'Allemagne? La Grande Bretagne? L'Espagne ? Pas la Suisse, quand même ? <img src="images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />C'est pas parce qu'on en a pas maintenant qu'on en aura pas dans le futur, et c'est pas au moment ou on rentrera en conflit qu'il faudra se dire "ah tiens si on faisai du developpement pour le proteger ?" <br />Vous allez me prendre pour un guerrier sanguinaire, mais "si tu veux la paix prepare la guerre". Ca me semble assez justifié.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Ouais c'est ce que dit Bush pour l'Irak : une guerre pour la paix, la démocratie, etc... Mêmes arguments dans la bouche de Poutine avec la Tchétchénie : guerre contre le terrorisme... La Chine aussi reprend ces arguments pour lutter contre ses dissidents...</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Le Landais</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 16:35<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Christophe a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />On l'est dans plusieurs pays comme en Cote d'Ivoire où les militaires francais ont fait un carton sur des manifestants désarmés récemment, et en Afghanistan depuis un moment (d'ailleurs MAM vient d'annoncer le retrait des 200 militaires des forces spéciales, mais tout en décidant de laisser en permanence les forces aériennes), on a aussi eu un rôle dans le génocide Rwandais, bref toutes ces guerres entrainent fatalement un ressentiment contre la France. <br /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est sur mais on peut pas appeler ca un conflit sur notre sol. Il n'en reste pas moins que ce que tu dis est vrai <img src="images/smiles/icon_sad.gif" alt="Sad" border="0" /> <br /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Oui et d'ailleurs il est tout à fait déplorable que des pays qui bafouent les droits de l'homme soient accueillis avec tous les honneurs dans l'arène internationale. Cela vaut pour la Russie comme pour la Chine qui est aussi parmi les cinq membres permanents de l'ONU.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Pourquoi ces pays sont important sur la scène internationale ? parce qu'ils sont militairement tres puissants et qu'ils possèdent l'arme nucléaire. Petit rappel : la Russie a 8 200 têtes actives (environ 10 000 en réserve ou en attente d'assemblage) et la chine 400 tetes actives. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">La France est membre permanent depuis la création de l'ONU en 1945 et n'avait pas la bombe à cette époque.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Effectivement, j'ai parlé un peu vite, autant pour moi. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je préfèrerais que tout ça soit démantelé ! <br />Que veut dire "plus sures et plus performantes" ? Cela veut dire plus sures d'atteindre leur cible, et plus performantes pour tuer davantage ? Merci. <br />La modernisation dont on parle avec le M51 est une miniaturisation des bombes ce qui pourrait entrainer leur utilisation préventive, leur "banalisation", c'est ce qu'on dénonce. <br />Un peu comme avec le bouclier "star wars" des étatsuniens : on croit construire la sécurité, on entretient la course aux armements en face.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Tout démanteler reviendrai a etre vulnérable, et je doute que si nous le faisions les autres pays le fasse, c'est pour cela que les grands pays conservent leurs capacité de frappe nucléaire malgré les traités de désarmement (traité ne servant celon moi a rien, car que l'on prenne la capacité de feu de l'apres guerre froide ou celle de maintenant on a toujours de quoi faire exploser la terre un bon nombre de fois). <br />En ce qui concerne le developpement d'armes plus sur d'atteindre leur but oui je trouve que c'est un grand progres (en arme conventionnels), plutot que de balancer des 10aines de tonne sur toute une ville pour avoir une maison, on peut directement avoir la maison. La frappe chirugicale meme si elle est meutriere vaut toujours mieux qu'un bombardement massif. <br />La banalisation des frappes nucléaires on en est encore loin je pense, et la doctrine d'emploi du nucléaire prevoit toujours ce type de frappe en tout dernier recours. <br /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Tout n'est pas respectable... <br />Mais lorsque la France ne respecte pas ce qu'elle a signé et ratifié on peut le lui reprocher...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Si la france vendai a des pays comme l'iran ou des pays en voie de develloppement des reacteurs nucléaires et la clé de la technologie nucléaire civile, vous le reprochieriez aussi, alors que le droit au nucléaire civile est un droit inaliénable. Il me semble inconcevable de dire "ok cette partie du traité elle est bien : on l'a signé donc on l'applique et on fait pas autrement, mais cette partie elle est nulle, alors meme si on a signe faut surtout pas l'appliquer". <br /> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">On est quand meme pas passés loin, pendant la guerre froide personnellement il m'arrivait d'en faire des cauchemars, et le risque continue. <br />Encore une fois avec ce raisonnement on pourrait encourager tous les pays du monde à se doter de l'arme atomique, puisque ca améliorerait l'équilibre des forces.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />On est passé pas loin mais si personne tirer c'est que les deux blocs savaient qu'ils seraient rasé si un seul commencai le tir. Si l'URSS avait été deux fois plus puissante que les etats unis et sur de pouvoir les toucher sans grandes represailles je pense que des bombes seraient parties. <br />Je dis pas qu'il faut que tous les pays se dotent de l'arme, je dis que si on l'a on doit la conserver. <br />Autre exemple en partant du principe que les armes c'est mal et que ca tue. Poourquoi nos policiers et gendarmes sont ils armés ? on pourrait dire : "chaque citoyen prend ses responsabilités, chacun decide d'etre gentil". Bien evidement il y aurai toujours des con pour faire le mal (c'est tres manichéen je sais lol) et les pociliers n'auraient rien pour se faire respecter. Les armes sont un mal necessaire face a des personnes qui ont psa des idées aussi nobles. Si le policier lors du match du PSG n'avait pas tirer, lui, son collegue et l'innocent que protegeai le policiers seraient mort, car la parole ne peut malheureusement pas toujours calmé des forcenés ou des $%*µ. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Comme disait récemment Xavier sur Agoravox : <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Donc la dissuasion fonctionne, et la Corée du NOrd a bien raison de se doter de la bombe pour dissuader les USA. Il faut aussi que l’Iran se dote vite pour dissuader les mêmes américains, et ensuite l’Albanie pour dissuader la Serbie, et aussi bien sûr Chypre et la Grèce pour dissuader la Turquie (qui l’a déjà), et encore l’Arabie Saoudite pour dissuader Israël, et la Syrie pour dissuader Israël aussi, et l’Egypte pour dissuader l’Iran, et le Soudan pour dissuader l’Ouganda, qui doit s’en doter pour dissuader le Congo-Kin, et bien sûr le Rwanda qui doit dissuader l’Ouganda, tandis que le Zimbabwe ferait bien de dissuader la Zambie et l’Afrique du Sud, qui elle devrait dissuader le Mozambique, on ne sait jamais, et bien sûr le Lesotho qui doit quand même dissuader le Swaziland, sans oublier l’Uruguay et le Paraguay, qui seraient plus en sécurité avec la bombe, c’est sûr, et le Japon pour se protéger de la Corée du Nord, et la corée du Sud de même, mais aussi Taiwan pour la Chine, et l’indonésie pour le timor, et réciproquement comme en amour, etc. Et Al Quaeda n’aura plus qu’a se servir et s’en servir...</td> </tr></table><span class="postbody"></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />J'adore lol. Je suis contre le fait de desarmé notre pays, ca veux pas dire que je suis pour la proliferation nucléaire. Je pense que que ce soit les EU, la Russie ou la France, nous sommes assez conscient des effets d'une bombe pour ne pas l'utiliser effectivement, par contre je doute qu'un pays ou rigne une dictature, une famine et autres ai le meme discérnement (N'interpretez pas mal mes propos surtout lol). <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Intéressant... Quels voisins tu vois, qui seraient susceptibles de nous menacer actuellement ? L'Allemagne? La Grande Bretagne? L'Espagne ? Pas la Suisse, quand même ? <img src="images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />C'est pas parce qu'on en a pas maintenant qu'on en aura pas dans le futur, et c'est pas au moment ou on rentrera en conflit qu'il faudra se dire "ah tiens si on faisai du developpement pour le proteger ?" <br />Vous allez me prendre pour un guerrier sanguinaire, mais "si tu veux la paix prepare la guerre". Ca me semble assez justifié. Un pays mal intentionné face a un pays totalement désarmé, il n'enf era qu'une bouchée et n'aura aucune hésitation a allez y faire la guerre (regarez les américains). Par contre contre un pays puissement armé, il y aura plus d'hésitation. <br />Ca me rapelle un film ou un des personnage est mis en hibernation et se reveille longtemps apres dans un pays non violent. Un autre mechant se reveille, avec une arme, et comme il est le seul armé il peut faire tout ce qu'il veut puisque personne ne peut allez contre lui.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Marie</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 16:28<span class="gen"> </span> Sujet du message: humble avis de "juste" un être humain ....</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Avant tout je tiens à dire que je ne suis pas malheureuse d'être née en France. C'est évident, qu'il est confortable de se sentir chez les plus forts donc plus en sécurité. Quand on écoute le troisième âge, il est doux de ne pas connaitre la guerre. Mais hors de nos frontières, nous ne sommes pas des anges, de vrais pourris même. Non, je ne suis pas fière de la France. Je ne suis pas fière non plus d'une humanité, comment déjà ? Financocratique ? Heureusement que l'humanité ce n'est pas que ça ! Qu'il y a des gens dotés de l'intelligence du coeur ! (Kristo, je t'aimeeeeu <img src="images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />) Et puis si nous sommes libre d'élever nos voix c'est parce que nous avons gagner ce droit ! <br />Alors OUVRONS PLUS GRAND LES YEUX !!! <br />Si je tiens à desarmer la France et si je veux qu'on respecte le TNP, c'est bien parce que je trouve le pouvoir dangereux ! Je trouve que ça suffit de taper sur le voisin étatsunien, allons (nous petits français) faire un tour en Afrique ! Le Bouton Rouge est à la porter d'un être illogique et les autres avant lui étaient pas mieux, que sera le prochain en plus ? <br />C'est à nous que revient de montrer l'exemple justement parce que nous sommes fort. <br />Cette pauvre planète ne respire presque plus et les centres de pouvoirs font quoi ? Ils se font la guerre. C'te bonne blague ... Et nous peuple d'une démocratie toute relative, on fait quoi ??? Bah majoritairement, on approuve étant donné qu'on met directement ou indirectement ( je reste persuadée qu'il faut voter même si c'est blanc) des gens complètement louches au pouvoir. Qu'on est bien au chaud, c'est tellement pratique de rester centré sur soi et son ptit bonheur perso garanti par des ogives nucléaires ! <br />Pardon, j'm'emballe... Le simple fait d'avoir à en débattre prouve que nous ne sommes pas non plus en paix, j'avoue que ça me rend un peu triste ! Et j'aime pas être triste, d'où un engagement certain ...</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Lun 18 Déc 2006, 0:29<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Peut etre mais sans parler de politique interieur, si nous pouvons nous poser cette question c'est que nous n'avons pas de conflits internationaux majeurs, et que l'on est pas en guerre.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />On l'est dans plusieurs pays comme en Cote d'Ivoire où les militaires francais ont fait un carton sur des manifestants désarmés récemment, et en Afghanistan depuis un moment (d'ailleurs MAM vient d'annoncer le retrait des 200 militaires des forces spéciales, mais tout en décidant de laisser en permanence les forces aériennes), on a aussi eu un rôle dans le génocide Rwandais, bref toutes ces guerres entrainent fatalement un ressentiment contre la France. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Encore une fois, je ne parlais pas de la démocratie mais du fait que l'on est respecté dans le monde, regarde la russie par exemple, si elle fait partie du G8 c'est uniquement grace a son arsenal nucléaire, vu qu'elle se classe au 16 rang mondiale sinon.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Oui et d'ailleurs il est tout à fait déplorable que des pays qui bafouent les droits de l'homme soient accueillis avec tous les honneurs dans l'arène internationale. Cela vaut pour la Russie comme pour la Chine qui est aussi parmi les cinq membres permanents de l'ONU. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Le encore on est totalement d'accord mais c'est un probleme de politique intérieur, je parlai plutot de notre point a l'ONU (oui je sais, pour ce qu'il en reste ...) Mais on fait quand meme parti des membres permanants du conseil de sécurité et je pense pas que ce soit grace a notre production de blé.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />La France est membre permanent depuis la création de l'ONU en 1945 et n'avait pas la bombe à cette époque. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Je prefere avoir des armes nucléaires entretenus et modernisées pour etre plus sures et plus performantes qu'une floppé d'ogives qui pourissent comme les russes.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Je préfèrerais que tout ça soit démantelé ! <br />Que veut dire "plus sures et plus performantes" ? Cela veut dire plus sures d'atteindre leur cible, et plus performantes pour tuer davantage ? Merci. <br />La modernisation dont on parle avec le M51 est une miniaturisation des bombes ce qui pourrait entrainer leur utilisation préventive, leur "banalisation", c'est ce qu'on dénonce. <br />Un peu comme avec le bouclier "star wars" des étatsuniens : on croit construire la sécurité, on entretient la course aux armements en face. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />C'est un problème : les accords internationaux, par le biais de l'AIEA notamment, encouragent les pays à se doter de l'énergie nucléaire. <br />Or (et l'affaire de l'Iran le rappelle encore) le nucléaire civil est indissociable du nucléaire militaire. Ou si tu préfères, il peut conduire très facilement au nucléaire militaire.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Encore une fois tu n'a pas tors, mais ce qui me choque c'est que d'un coté on invoque le TNP pour dire qu'il n'est pas respécté dans la mesure ou on developpe de nouvelles armes et de l'autre on dit qu'il ne faut pas le respcter parce que c'est dangereux. Ce qui me gene donc c'est qu'on respecte la partie qui nous plait et qu'on denigre l'autre.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Tout n'est pas respectable... <br />Mais lorsque la France ne respecte pas ce qu'elle a signé et ratifié on peut le lui reprocher... <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />C'est l'équilibre de la terreur, et la guerre menée par procuration dans nombre de pays... un vaste débat; mais il n'y a jamais eu autant de guerres dans le monde qu'aujourd'hui.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />C'est parce que les etats unis etaient aussi puissement armés que la russie que personne n'a tirer.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />On est quand meme pas passés loin, pendant la guerre froide personnellement il m'arrivait d'en faire des cauchemars, et le risque continue. <br />Encore une fois avec ce raisonnement on pourrait encourager tous les pays du monde à se doter de l'arme atomique, puisque ca améliorerait l'équilibre des forces. <br /> <br />Comme disait récemment Xavier sur Agoravox : <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Donc la dissuasion fonctionne, et la Corée du NOrd a bien raison de se doter de la bombe pour dissuader les USA. Il faut aussi que l’Iran se dote vite pour dissuader les mêmes américains, et ensuite l’Albanie pour dissuader la Serbie, et aussi bien sûr Chypre et la Grèce pour dissuader la Turquie (qui l’a déjà), et encore l’Arabie Saoudite pour dissuader Israël, et la Syrie pour dissuader Israël aussi, et l’Egypte pour dissuader l’Iran, et le Soudan pour dissuader l’Ouganda, qui doit s’en doter pour dissuader le Congo-Kin, et bien sûr le Rwanda qui doit dissuader l’Ouganda, tandis que le Zimbabwe ferait bien de dissuader la Zambie et l’Afrique du Sud, qui elle devrait dissuader le Mozambique, on ne sait jamais, et bien sûr le Lesotho qui doit quand même dissuader le Swaziland, sans oublier l’Uruguay et le Paraguay, qui seraient plus en sécurité avec la bombe, c’est sûr, et le Japon pour se protéger de la Corée du Nord, et la corée du Sud de même, mais aussi Taiwan pour la Chine, et l’indonésie pour le timor, et réciproquement comme en amour, etc. Et Al Quaeda n’aura plus qu’a se servir et s’en servir...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Anonymous a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">il faut etre conscient que si notre pays est plein de bonnes intentions les voisins ne le sont pas forcement, et qu'un pays totalement desarmé face a un pays doté d mauvaises intentions ...... je te fais pas un dessin.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Intéressant... Quels voisins tu vois, qui seraient susceptibles de nous menacer actuellement ? L'Allemagne? La Grande Bretagne? L'Espagne ? Pas la Suisse, quand même ? <img src="images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Invité</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 17 Déc 2006, 22:07<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Christophe a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Merci pour tes questions. Je vais essayer de te répondre de mon point de vue, mais si d'autres veulent s'exprimer aussi c'est bienvenu. <br /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Je te remercie <img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Christophe a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Mais n'est-on pas plutot actuellement dans une "financocratie" où toutes les décisions sont prises pour assurer le bénéfice de quelques-uns ? <br /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Peut etre mais sans parler de politique interieur, si nous pouvons nous poser cette question c'est que nous n'avons pas de conflits internationaux majeurs, et que l'on est pas en guerre. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Il n'y a qu'une poignée de pays qui ont la bombe, et heureusement il n'y a pas besoin d'avoir la bombe pour être démocratique. D'autres pays sont plus avancés que nous en ce domaine sans être des pays surarmés ou belliqueux pour autant. <br /></td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Encore une fois, je ne parlais pas de la démocratie mais du fait que l'on est respecté dans le monde, regarde la russie par exemple, si elle fait partie du G8 c'est uniquement grace a son arsenal nucléaire, vu qu'elle se classe au 16 rang mondiale sinon. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Même avec l'arme nucléaire, je trouve que la diplomatie française actuelle est au contraire bien frileuse. Elle recoit nombre de dictateurs avec le tapis rouge, se dispense de les critiquer ouvertement, et décore même en douce certains d'entre eux : cf la légion d'honneur accordée en douce à Poutine par Chirac. <br />Ceci dit, si ton argument était valable alors il faudrait que tous les pays du monde aient la bombe ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Le encore on est totalement d'accord mais c'est un probleme de politique intérieur, je parlai plutot de notre point a l'ONU (oui je sais, pour ce qu'il en reste ...) Mais on fait quand meme parti des membres permanants du conseil de sécurité et je pense pas que ce soit grace a notre production de blé. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />C'est la construction de nouveau matériel nucléaire militaire qui est une violation du TNP. <br />Sur le plan juridique, le M51 contrevient aux dispositions des articles I et VI du Traité de Non-Prolifération (TNP), ratifié par la France en 1992 et qui lui commandent de désarmer son arsenal nucléaire, et non de le développer.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Je prefere avoir des armes nucléaires entretenus et modernisées pour etre plus sures et plus performantes qu'une floppé d'ogives qui pourissent comme les russes. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />C'est un problème : les accords internationaux, par le biais de l'AIEA notamment, encouragent les pays à se doter de l'énergie nucléaire. <br />Or (et l'affaire de l'Iran le rappelle encore) le nucléaire civil est indissociable du nucléaire militaire. Ou si tu préfères, il peut conduire très facilement au nucléaire militaire.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Encore une fois tu n'a pas tors, mais ce qui me choque c'est que d'un coté on invoque le TNP pour dire qu'il n'est pas respécté dans la mesure ou on developpe de nouvelles armes et de l'autre on dit qu'il ne faut pas le respcter parce que c'est dangereux. Ce qui me gene donc c'est qu'on respecte la partie qui nous plait et qu'on denigre l'autre. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Citation:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />C'est l'équilibre de la terreur, et la guerre menée par procuration dans nombre de pays... un vaste débat; mais il n'y a jamais eu autant de guerres dans le monde qu'aujourd'hui.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />C'est parce que les etats unis etaient aussi puissement armés que la russie que personne n'a tirer. il faut etre conscient que si notre pays est plein de bonnes intentions les voisins ne le sont pas forcement, et qu'un pays totalement desarmé face a un pays doté d mauvaises intentions ...... je te fais pas un dessin.[/quote]</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Kristo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 17 Déc 2006, 21:13<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Merci pour tes questions. Je vais essayer de te répondre de mon point de vue, mais si d'autres veulent s'exprimer aussi c'est bienvenu. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>un landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">- Que pensez vous du fait que si vous pouvez manifester librement, exprimer votre point de vue, pénétrer sur une enceinte militaire sans etre emprisonnez a vie ? Ne pensez vous pas que si vous avez toutes ces libertés c'est parce que notre pays est un pays libre, un pays qui a l'heure actuelle n'est pas en guerre,</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Jusque là je suis tout à fait d'accord. Nous avons la chance de vivre dans un pays (relativement) démocratique, qui n'emprisonne pas ses opposants ni ne les persécute (à quelques exceptions près, cf José Bové ou récemment les militants anti nucléaires poursuivis en justice à Bordeaux alors que cette meme justice refuse depuis 2003 d'instruire leur plainte contre la centrale nucléaire du Blayais) ; et notre pays nous permet généralement de manifester librement. <br />Il est clair que l'on peut être heureux de vivre dans un pays comme la France contrairement à des dictatures qui persécutent les opposants (cf la Chine, plus grande dictature du monde), ou des pays comme la Russie où Poutine ou ses sbires font assassiner les opposants (cf l'affaire du polonium 210). <br />La dictature, c'est "ferme ta gueule", <br />La démocratie, c'est "cause toujours" <br />Je préfère la démocratie. <br />Mais n'est-on pas plutot actuellement dans une "financocratie" où toutes les décisions sont prises pour assurer le bénéfice de quelques-uns ? <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>un landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">et que si notre pays est libre c'est parce qu'il a une force de dissuation suffisante pour qu'on l'ecoute ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Il n'y a qu'une poignée de pays qui ont la bombe, et heureusement il n'y a pas besoin d'avoir la bombe pour être démocratique. D'autres pays sont plus avancés que nous en ce domaine sans être des pays surarmés ou belliqueux pour autant. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>un landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Que si la france a son mot a dire au niveau mondiale c'est parce qu'il possède l'arme nucléaire ?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Même avec l'arme nucléaire, je trouve que la diplomatie française actuelle est au contraire bien frileuse. Elle recoit nombre de dictateurs avec le tapis rouge, se dispense de les critiquer ouvertement, et décore même en douce certains d'entre eux : cf la légion d'honneur accordée en douce à Poutine par Chirac. <br />Ceci dit, si ton argument était valable alors il faudrait que tous les pays du monde aient la bombe ? <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>un landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">- En ce qui concrene le respect ou non du TNP : la france favorise le nucléaire civile a l'etranger, et vous dites que c'est une violation du TNP, cependant ce dernier dit : "Le traité favorise les usages pacifiques de l'atome, en affirmant le droit inaliénable de toutes les parties au traité à développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques. Tous les pays signataires, et notamment les États les plus avancés dans le domaine nucléaire civil, s'engagent ainsi à faciliter un échange aussi large que possible d'informations, d'équipements et de matières nucléaires pour les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire."</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est la construction de nouveau matériel nucléaire militaire qui est une violation du TNP. <br />Sur le plan juridique, le M51 contrevient aux dispositions des articles I et VI du Traité de Non-Prolifération (TNP), ratifié par la France en 1992 et qui lui commandent de désarmer son arsenal nucléaire, et non de le développer. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>un landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Dans ce cas le fait de ne pas aider un pays a se doter de l'energie nucléaire a des fins pacifiques serai une violation du TNP et non le contraire.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est un problème : les accords internationaux, par le biais de l'AIEA notamment, encouragent les pays à se doter de l'énergie nucléaire. <br />Or (et l'affaire de l'Iran le rappelle encore) le nucléaire civil est indissociable du nucléaire militaire. Ou si tu préfères, il peut conduire très facilement au nucléaire militaire. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>un landais a écrit:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Pour le nucléaire militaire, vous dites que le M51 va a l'encontre du TNP, ceci etant, ce dernier precise : "Le principe de base du TNP repose sur la discrimination opérée entre les États dotés de l'arme nucléaire ayant fait exploser un engin nucléaire avant le 1er janvier 1967 (EDAN), et les autres États, non dotés de l'arme nucléaire (ENDAN) : les premiers (États-Unis, URSS, Royaume-Uni, France, Chine), également membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, s'engagent en signant le traité à ne pas aider un autre pays à acquérir des armes nucléaires ; les seconds s'engagent à ne pas fabriquer d'armes nucléaires et à ne pas essayer de s'en procurer." <br />Dans le cas present, la france n'aide pas un autre pays a se procurer une arme nucléaire, donc encore une fois je ne comprend pas votre démarche. <br /> <br />Enfin pour conclure, je pense que l'arme nucléaire a garanti, et garantie toujours a la france une certaine sécurité (de la part des autres etats, le terrorisme est un autre probleme). Si nous pouvons nous exprimer aussi librement c'est parce qu'"aucun autre pays ne nous a declaré la guerre.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />C'est l'équilibre de la terreur, et la guerre menée par procuration dans nombre de pays... un vaste débat; mais il n'y a jamais eu autant de guerres dans le monde qu'aujourd'hui.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>un landais</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Dim 17 Déc 2006, 11:33<span class="gen"> </span> Sujet du message: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Bonjour a tous. <br />Voila, je ne suis pas militant anti-nucléaire, mais je pense qu'un forum comme celui ci est quelque chose de génial, parce qu'il permet de debattre intelligement, chose qui est assez difficile dans la réalité vu qu'on ne rencontre pas de militants de greenpeace a tous les coins de rue lol. J'ai donc quelques questions a poser, mais n'y voyez la aucune provocation. <br />- Que pensez vous du fait que si vous pouvez manifester librement, exprimer votre point de vue, pénétrer sur une enceinte militaire sans etre emprisonnez a vie ? Ne pensez vous pas que si vous avez toutes ces libertés c'est parce que notre pays est un pays libre, un pays qui a l'heure actuelle n'est pas en guerre, et que si notre pays est libre c'est parce qu'il a une force de dissuation suffisante pour qu'on l'ecoute ? Que si la france a son mot a dire au niveau mondiale c'est parce qu'il possède l'arme nucléaire ? <br />- En ce qui concrene le respect ou non du TNP : la france favorise le nucléaire civile a l'etranger, et vous dites que c'est une violation du TNP, cependant ce dernier dit : "Le traité favorise les usages pacifiques de l'atome, en affirmant le droit inaliénable de toutes les parties au traité à développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques. Tous les pays signataires, et notamment les États les plus avancés dans le domaine nucléaire civil, s'engagent ainsi à faciliter un échange aussi large que possible d'informations, d'équipements et de matières nucléaires pour les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire." <br />Dans ce cas le fait de ne pas aider un pays a se doter de l'energie nucléaire a des fins pacifiques serai une violation du TNP et non le contraire. <br />Pour le nucléaire militaire, vous dites que le M51 va a l'encontre du TNP, ceci etant, ce dernier precise : "Le principe de base du TNP repose sur la discrimination opérée entre les États dotés de l'arme nucléaire ayant fait exploser un engin nucléaire avant le 1er janvier 1967 (EDAN), et les autres États, non dotés de l'arme nucléaire (ENDAN) : les premiers (États-Unis, URSS, Royaume-Uni, France, Chine), également membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, s'engagent en signant le traité à ne pas aider un autre pays à acquérir des armes nucléaires ; les seconds s'engagent à ne pas fabriquer d'armes nucléaires et à ne pas essayer de s'en procurer." <br />Dans le cas present, la france n'aide pas un autre pays a se procurer une arme nucléaire, donc encore une fois je ne comprend pas votre démarche. <br /> <br />Enfin pour conclure, je pense que l'arme nucléaire a garanti, et garantie toujours a la france une certaine sécurité (de la part des autres etats, le terrorisme est un autre probleme). Si nous pouvons nous exprimer aussi librement c'est parce qu'"aucun autre pays ne nous a declaré la guerre. <br /> <br />VOila je vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon message <br />Cordialement <br />Un landais</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Tikiri</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Message" title="Message" border="0" /><span class="postdetails">Publié le: Jeu 26 Oct 2006, 16:43<span class="gen"> </span> Sujet du message: PV de Reynold</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Très intéressant, et le gendarme à la dactylo n'est pas mauvais, on entendrait presque le français de Reynold. <br /> <br />Je le lui e-mail de suite. Je ne sais pas ce qu'il pensera de la publication de son PV... <br /> <br />Reynol n'en est pas à sa première action en France et est tout à fait au fait de ce à quoi il peut se limiter... S'il a indiqué des choses auxquelles il n'était pas obligé, c'est qu'il l'a souhaité.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> </table>
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group / Traduction par :
phpBB-fr.com
Retour à l'index
Non au M51
Désobéir
Ajout aux favoris
Webmestre
Mentions légales
Contact
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion